УИД 75RS0002-01-2023-001881-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2023 года <адрес>

Ингодинского районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Порошиной Е.В.,

при секретаре Котовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы России по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате транспортного налога, пени,

УСТАНОВИЛ:

УФНС России по <адрес> обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ФИО1 обязана уплачивать налоги.

УФНС России по <адрес> ответчику был исчислен транспортный налог с физических лиц за 2014 год –375 рублей, за 2015 год – 525 рублей.

Остаток задолженности составляет: по требованию от ДД.ММ.ГГГГ №: транспортный налог за 2014 год - 137,25 рублей и пени 32,71 рубля, по требованию от ДД.ММ.ГГГГ № – транспортный налог за 2015 год – 525 рублей и пени – 12,25 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании налога, который отменен в связи с возражениями должника ДД.ММ.ГГГГ.

Уточнив исковые требования, представитель административного истца просил взыскать с ответчика задолженность по транспортному налогу за 2014 год в размере 121,51 рубль, за 2015 год в размере 525 рублей.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1, надлежаще извещенная о месте и времени проведения судебного заседания, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

ФИО1 является собственником автомобиля марки <данные изъяты> выпуска.

УФНС России по <адрес> налогоплательщику был исчислен транспортный налог с физических лиц за 2014 год в сумме 375 рублей, за 2015 год в сумме 525 рублей.

В адрес ФИО1 были направлены налоговые уведомления об уплате транспортного налога, а именно № от 04.04.2015г., № от 13.09.2016г.

В связи с неисполнением в установленные сроки обязанности по уплате налога, налоговым органом в адрес административного ответчика были направлены требования № от 04.04.2015г., № от 13.09.2016г.

Из заявления об уточнении административных исковых требований следует, что остаток задолженности налогоплательщика ФИО1 в рамках настоящего административного дела составляет транспортный налог с физических лиц в общей сумме 646,51 рублей, в том числе, за 2014 год в сумме 121,51 рублей, за 2015 год в сумме 525 рублей. (л.д.37)

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ингодинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ингодинского судебного района <адрес> вынесено определение о восстановлении ФИО1 пропущенного срока для подачи заявления об отмене судебного приказа № и отмене указанного судебного приказа, выданного по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> о взыскании задолженности по транспортному налогу с должника ФИО1, проживающей по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ УФНС по <адрес> в порядке искового производства обратилось в Ингодинский районный суд <адрес> с настоящим административным исковым заявлением.

Из разъяснений, изложенных в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», следует, что истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации является препятствием для выдачи судебного приказа.

Из материалов настоящего административного дела усматривается, что судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления налогового органа был вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа по основаниям, изложенным в статье 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Определение об отмене судебного приказа не содержит выводов мирового судьи о небесспорности требования по мотивам пропуска срока на обращение в суд. (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с настоящим заявлением в пределах установленного законом срока.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 111,114 КАС РФ с административного ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 400 руб.

Руководствуясь статьями 170-180,290,293,294 КАС РФ, судья

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Управления федеральной налоговой службы России по <адрес> о взыскании недоимки по налогам и пеней удовлетворить.

Взыскать в пользу Управления федеральной налоговой службы России по <адрес> с ФИО1, ИНН <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, задолженность по транспортному налогу зав 2014г. в сумме 121, 51 руб., за 2015г. в сумме 525 руб.

Взыскать с ФИО1 в бюджет городского округа «<адрес>» государственную пошлину 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ингодинский районный суд в течения месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья Порошина Е.В.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ