26RS0002-01-2022-003680-39 Дело № 2-2747/2022

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь 30 января 2023 года

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи

Федорова О.А.

при секретаре

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "АктивБизнесКонсалт" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО "АктивБизнесКонсалт" обратилось в суд с иском, в котором просило суд взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по кредитному договору №625/1859-0000061 от 27 декабря 2013 года за период с 27 февраля 2018 года по 16 декабря 2020 года в размере 87 280 рублей 91 копейка, из которых: 80 608 рублей 93 копейки - задолженность по основному долгу, 6 671 рубль 98 копеек - просроченные проценты, а также сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в размере 1 831 рубль 99 копеек.

В обоснование заявленных требований указал, что 27 декабря 2013 между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №625/1859-0000061 путем акцепта, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 320 000 рублей на срок по 27 декабря 2018 года с уплатой процентов в размере 16,45 % годовых. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, денежные средства в размере 320 000 рублей были переданы ответчику. В связи с невыполнением Заемщиком обязательств по Кредитному договору за период с 27 февраля 2018 года по 16 декабря 2020 года образовалась задолженность в размере 87 280 рублей 91 копейка, из которых: 80 608 рублей 93 копейки - задолженность по основному долгу, 6 671 рубль 98 копеек - просроченные проценты. На основании договора уступки права требования от 16 декабря 2020 года №357/2020/ДРВ, права требования задолженности по указанному кредитному перешло к ООО "АктивБизнесКонсалт". Определением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Ставрополя от 15 июня 2021 года судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору от 27 декабря 2013 года в размере 87 280 рублей 91 копейка, отменен.

Истец ООО "АктивБизнесКонсалт" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и заблаговременно.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и заблаговременно.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 27.12.2013 года между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №625/1859-0000061, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 320 000 рублей, с уплатой 16.45% годовых, сроком до 27 декабря 2018 года.

Займодавец надлежащим образом исполнил условия договора потребительского займа, предоставив ответчику денежные средства в размере 320 000 рублей, однако заемщик систематически не исполняет своих обязательства по погашению предоставленного кредита и уплате процентов.

На основании договора уступки прав требования от 16 декабря 2020 года Банк ВТБ (ПАО) (Цедент) уступило, а ООО "АБК (Цессионарий) принимает в полном объеме права требования (основного долга, процентов, неустойки) кредитора на получение денежных средств с должников по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору №625/1859-0000061 от 27 декабря 2013 года в отношении ответчика ФИО2

Истцом выполнен расчет задолженности, согласно которого задолженность за период с 27 февраля 2018 года по 16 декабря 2020 года составляет в размере 87 280 рублей 91 копейка, из которых: 80 608 рублей 93 копейки - задолженность по основному долгу, 6 671 рубль 98 копеек - просроченные проценты.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО2 заявил о применении пропуска срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу п.1 ст.196 ГК РФ устанавливается в три года.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно кредитному договору погашение кредита осуществляется ежемесячно путем перечисления аннуитетных платежей в размере 7 944,69 рублей ежемесячно в период с 27 декабря 2013 до 27 декабря 2018 года.

Таким образом, условиями кредитного договора предусмотрено исполнение обязательства по частям, как по уплате основного долга, так и по уплате процентов за пользование кредитом. Следовательно, при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, необходимо исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска.

В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Материалами дела подтверждается, что 25 марта 2021 года был вынесен судебный приказ по заявлению ООО "АБК" о взыскании задолженности по кредитному договору.

Таким образом, на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности не был пропущен только по платежам, подлежащим внесению в марте-декабре 2018 года.

Вышеуказанный судебный приказ был отменен 15 июня 2021 года. Вместе с тем с рассматриваемым иском истец обратился в суд 27 мая 2022 года. Таким образом, на момент подачи иска срок давности по всем платежам, в том числе с учетом вышеуказанных требований закона и удлинением срока до шести месяцев, истцом пропущен.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Сведений о наличии обстоятельств, объективно препятствовавших истцу обратиться в суд с требованиями о взыскании задолженности до истечения срока исковой давности, истцом не приведено, судом такие обстоятельства не установлены.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении иска ООО "АБК" о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору от 27 декабря 2013 года в связи с истечением срока исковой давности и отсутствием уважительных причин для восстановления этого срока

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "АктивБизнесКонсалт" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

- ¬

Место для подписи

L -

Мотивированное решение составлено 06 февраля 2023 года.

Судья О.А. Федоров