К делу № 2-878/2022

23RS0012-01-2021-001000-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 03 июня 2022 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Щербаковой А.А.

при секретаре Роденко Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску САО «ВСК» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие в районе автодороге <адрес>, по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем ВАЗ/Лада, государственный регистрационный знак №«...». В результате ДТП был поврежден автомобиль ToyotaRAV4, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО5 Поврежденный автомобиль застрахован по договору добровольного страхования №«...» от 29.11.2020г., в САО «ВСК».

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 10.01.2022 года произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в сумме 2283 100 рублей 00 копеек.

В связи с тем, что предел лимита об обязательном страховании гражданской ответственности, за причинение вреда имуществу предусмотрен в размере 400000 рублей 00 копеек, стоимость годных остатков автомобиля составила 1 816 100 рублей 00 копеек, САО «ВСК» возместило расходы по возмещению ущерба в размере 2283 100 рублей 00 копеек, истец просит суд взыскать с ФИО1 в порядкесуброгации в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества сумму в размере 67 000 рублей 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 210 рублей 00 копеек.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении изложил ходатайство, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещение о слушании судом в его адрес было направлено надлежащим образом.

На основании ст.233 ГПК РФ суд может рассмотреть дело в порядке заочного производства и вынести заочное решение в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, проверив материалы дела, находит правильным исковое заявление удовлетворить, на основании требований, установленных ст. 965 ГК РФ, ст.1064, ст. 1079 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, представленными материалами подтверждено, что 13.11.2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие в районе автодороге <адрес>, по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем ВАЗ/Лада, государственный регистрационный знак №«...». В результате ДТП был поврежден автомобиль ToyotaRAV4, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО5 Поврежденный автомобиль застрахован по договору добровольного страхования №«...» от 29.11.2020г., в САО «ВСК».

Постановлением по делу об административном правонарушении от 30.08.2020 года ФИО2 признан виновным и подвергнут административному наказанию.

В связи с полным уничтожением (гибелью) застрахованного имущества, стоимость восстановительных работ, поврежденного застрахованного автомобиля составляла 75% от размера страховой суммы, страхователь в целях получения страхового возмещения в размере полной страховой суммы, отказался от автомобиля в пользу САО «ВСК». Стоимость годных остатков автомобиля составила 1 816 100 рублей 00 копеек, САО «ВСК» возместило расходы по возмещению ущерба в размере 2283 100 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №26 от 10.01.2022г.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просит взыскать с ответчика в порядке суброгации в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, разницу между страховым возмещением и фактическим возмещением ущерба, сумму в размере 67 000 рублей 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 210 рублей 00 копеек.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, к САО «ВСК» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

В силу ст.931 ГК РФ в договор страхования риска ответственности за причинения вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей) если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинения вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.В случаи, когда ответственность за причинения вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Ответчиком доказательств подтверждающих необоснованность и опровергающих расчет ущерба, а также доказательств, отсутствия его вины в причинении вреда не представлено.

Согласно платежному поручению №26 от 10.01.2022г. размер страховой выплаты составил 2283 100 рублей 00 копеек, которые были выплачены собственнику транспортного средства ToyotaRAV4, государственный регистрационный знак <***>.

Как установлено судом, в соответствии с условиями договора добровольного страхования истцом было выплачено страховое возмещение в виде разницы между страховым возмещением и фактическим возмещением ущерба, в размере 67 000 рублей 00 копеек, ответчик в данном случае является ответственным лицом за возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшем по его вине и должен возместить причиненные истцу убытки.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При таких обстоятельствах, суд считает правильным, взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца САО «ВСК», сумму ущерба в порядке суброгации в размере 67 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд была оплачена сумма государственной пошлины в размере 2 210 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 4043 от 25.03.2022г., которая с учетом требований ч. 1 ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление САО «ВСК» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу САО «ВСК» в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, сумму в размере 67 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 210 рублей 00 копеек.

Копию заочного решения направить ответчику. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в отмене заочного решения.

Председательствующий – подпись