дело № 2-2106/2025

УИД 33RS0006-01-2024-002156-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 мая 2025 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Канавиной В.А., секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КБ «Ренессанс Кредит» к ФИО1 фио о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ...*** между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком заключен кредитный договор № ...******, согласно которому кредитор предоставил ответчику денежные средства в размере сумма сроком на 24 месяца, а ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за его пользование. ООО КБ «Ренессанс Кредит» свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме. Ответчик от своего обязательства по возврату денежных средств и процентов за пользование кредитом уклонился, в связи с чем у него образовалась задолженность в общем размере сумма Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ФИО1 образовавшуюся задолженность по возврату кредита, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик фио также в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие и применить срок исковой давности, так как на момент подачи иска истек срок предъявления каких-либо требований о возврате кредита.

Суд с учетом положений ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке.

Суд, исследовав и обозрев письменные материалы дела, оценив доказательства, собранные по делу в их совокупности, приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ...*** между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор № ...******, согласно которому кредитор предоставил ответчику денежные средства в размере сумма, а ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за его пользование в размере 24 % годовых.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из договора и графика платежей, ответчик должен был внести последний платеж 19.10.2020, таким образом, о нарушении своего права Банк узнал не позднее 20.10.2020.

Исходя из положений п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Исходя из положений, изложенных в пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороны договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части; срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) начисляется по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Также согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь после отмены судебного приказа. При этом, в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, для установления момента истечения срока исковой давности по кредитному договору следует учитывать также дату обращения истца в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, его отмены и дату обращения с иском.

Как следует из материалов дела, на основании заявления Истца мировой судья судебного участка № ...*. ...*** адрес 27.09.2021 вынес судебный приказ по делу № 2-3226/2021 о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору, который был отменен по заявлению ответчика 26.09.2022, и истцу разъяснено право на обращение в суд с исковым заявлением, что и было сделано 27.08.2024, через портал «ГАС ПРАВОСУДИЕ».

Учитывая изложенные правовые нормы и данные о времени поступления заявления о вынесении судебного приказа (его отмены) и указанного искового заявления в суд, к заявленным исковым требованиям подлежит применению срок исковой давности в полном объеме, поскольку он истец на момент подачи иска.

При этом, учитывая, что исковое заявление подано по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа, оснований для продления срока исковой давности который на момент подачи заявления о вынесения судебного приказа срок и его отмены не истек, но истек на момент подачи настоящего заявления, у суда не имеется.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, заявленное ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям суд считает подлежащим удовлетворению.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении основного требования, у суда не имеется оснований для взыскания с ответчика расходов на уплату государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО КБ «Ренессанс Кредит» к ФИО1 фио о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с момента его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Преображенский районный суд адрес.

Мотивированное решение составлено 11.06.2025.

Судья фио