Гражданское дело № ******

Мотивированное решение изготовлено 16 февраля 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Темникова В.Ю., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ООО «РСВ» обратилось в суд к ФИО2 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 91 456 рублей 53 копеек. В обоснование указано, что между АО «Связной Банк» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № ******, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит. Вместе с тем, заемщик условия кредитного договора не исполняет, денежные средства не возвращает. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки права требования по взысканию задолженности, в том числе, по кредитному договору, заключенному с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ право требования долга на основании договора уступки перешло «Свеа экономи сайпрус лимитед». ДД.ММ.ГГГГ право требования долга по договору уступки перешло к ООО «Региональная служба взыскания». На дату уступки задолженность ответчика составляла 122 272 рубля 09 копеек, из которой 72 456 рублей 70 копеек – основной долг, 18 999 рублей 83 копейки – проценты, 4 300 рублей – штрафы, 24 443 рубля 71 копейка - проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, 1 471 рубль 85 копейки – госпошлина, 600 - комиссия.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу и процентам в общей сумме 91 456 рублей 53 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и дате проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя в соответствии с п.5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о применении срока исковой давности, и просила отказать в удовлетворении иска.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что между АО «Связной Банк» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № ******, в соответствии с которым ответчику в соответствии с общими условиями обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО) открыт специальный карточный счет, выпущена карта на следующих условиях: лимит кредитования составляет 60 000 рублей под 36% годовых. Минимальный платеж установлен 3 000, 00 рублей. Расчетный период с 26-го по 25-е число месяца, льготный период установлен до 50 дней. Дата платежа установлена 15-е число каждого месяца.

Согласно п. 5.7 Общих условий обслуживания физических лиц в Связном Банк (ЗАО) за пользование кредитом клиент уплачивает банком проценты. Проценты начисляются на сумму выданного кредита, с даты, следующей за датой его выдачи по дату его погашения включительно.

В случае нарушения клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа, банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по договору в полном объеме. При этом банк направляет клиенту официальное требование о досрочном погашении задолженности не позднее 30 календарных дней со дня предъявления банком вышеуказанного требования клиенту (п. 5.16).

В то же время ФИО2 принятые обязательства по погашению кредита по карте и уплате процентов перед банком надлежащим образом не выполняла, допускала просрочки.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и «Феникс»» заключен договор уступки прав (требований) № ******, в соответствии с которым АО «Связной Банк» уступил право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 356 рублей 53 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ право требования долга к ответчику на основании договора уступки (цессии) № ****** от ДД.ММ.ГГГГ перешло «Свеа экономи сайпрус лимитед», а ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки - к ООО «Региональная служба взыскания».

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ФИО4 по кредитному договору на дату уступки (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 122 272 рубля 09 копеек, из которой 72 456 рублей 70 копеек – основной долг, 18 999 рублей 83 копейки – проценты, 4 300 рублей – штрафы, 24 443 рубля 71 копейка - проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, 1 471 рубль 85 копейки – госпошлина, 600 - комиссия.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений п. 1 ст. 196, п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения; по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Таким образом, принимая во внимание положения закона и условия договора, определяющие срок погашения задолженности моментом его востребования банком, суд полагает, что срок исковой давности по требованиям банка подлежит исчислению по окончании срока, предоставляемого в заключительном счете-выписке для полного погашения долга. Суд полагает, что именно в этот день истец узнал о неисполнении ответчиком обязательств по погашению кредита и нарушении своих прав, а также об окончательном размере долга.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 Гражданского Кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из п. 18 того же Постановления следует, что по смыслу ст. 204 Гражданского Кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случае отмены судебного приказа.

Суд учитывает, что предъявляемая ко взысканию задолженность по основному долгу и процентов в общей сумме 91 456 рублей 53 копейки, уже имелась на момент первой переуступки прав требований, и именно в этом размере была уступлена изначально ООО «Феникс», а в дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ДД.ММ.ГГГГ – истцу.

С заявлением же о вынесении судебного приказа СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обратилось к мировому судье лишь спустя 5,5 лет - ДД.ММ.ГГГГ. Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ в отношении ответчика был отменен. С исковым же заявлением ООО «РСВ» обратилось в Октябрьский районный суд <адрес> лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Факт выдачи ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа о взыскании задолженности и его отмены течение срока исковой давности не изменяет, поскольку с заявлением о выдаче судебного приказа кредитор обратился уже с пропуском срока.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования предъявлены ООО «Региональная Служба Взыскания» по истечении срока исковой давности, о применении которого заявлено в ходе судебного разбирательства ответчиком, в связи с чем, по данному основанию в удовлетворении исковых требований отказывает полностью.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № ******, о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья В.Ю. Темников