68RS0013-01-2023-001003-51

Дело № 2-922/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мичуринск 09 августа 2023 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Старилова С.Н.,

при секретаре Фроловой Ю.А.,

с участием помощника прокурора г. Мичуринска Мананникова Д.А.,

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

*** ФИО1 обратился в Мичуринский городской суд Тамбовской области с иском к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

В обоснование своих требований ФИО1 указал, что ***, в период времени, с *** ФИО3, находясь около дома *** г. Мичуринска, в ходе словесной ссоры с ним, умышленное подверг его избиению, нанеся ему один удар кулаком правой руки в левую часть лица, отчего он упал на поверхность асфальта. После этого, ФИО3 сел сверху ему на грудь и нанес ему не менее двух ударов кулаками рук по голове и в область груди, отчего он потерял сознание. В результате физического насилия он испытывал сильную физическую боль и нравственные страдания.

В судебном заседании истец ФИО1 свои исковые требования подержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и пояснил, что до настоящего времени испытает проблемы в полости рта, сохранилось онемение скуловой области слева, болезненное ограничение открывания рта, переживает о своем состоянии здоровья.

Просит суд удовлетворить его исковые требования и взыскать с ФИО3 в его пользу в счет компенсацию морального вреда 500 000 рублей.

Представитель истца ФИО2 исковые требования ФИО1 поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил их удовлетворить.

Просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 500 000 рублей.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом. Сведениями об уважительности не явки суд не располагает.

В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 года № 234, и ст. 113 ГПК РФ неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения. Доказательств, объективно исключающих возможность своевременного получения ответчиком судебных извещений, не представлено.

Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, суд полагает, что ответчик уведомлен надлежащим образом, на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что судом в полной мере выполнены предусмотренные ст. 113 ГПК РФ требования по направлению ответчику судебных извещений, в то время как со стороны ответчика усматривается уклонение от получения корреспонденции суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора г. Мичуринска Мананникова Д.А., полагавшего, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в разумных пределах, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред в полном объеме.

По силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется по правилам, предусмотренным главой 59 и статьей 151 ГК РФ.

Положениями ст. 150 ГК РФ предусмотрено, что здоровье является неотчуждаемым нематериальным благом, принадлежащим гражданину от рождения, подлежащим защите.

Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возникновения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Как разъяснено в п.2 ч.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Из материалов дела следует, что 05 июля 2020 года, в период времени, с 15:00 часов до 16:00 часов ФИО3, находясь около дома № 84-б по ул. Городская г. Мичуринска, в ходе словесной ссоры с ФИО1, умышленно подверг избиению ФИО1, нанеся ему один удар кулаком правой руки в левую часть лица, отчего ФИО1 упал на поверхность асфальта. После этого, ФИО3 сел сверху на грудь ФИО1 и нанес ему не менее двух ударов кулаками рук по голове и в область груди, отчего он потерял сознание.

Согласно заключению эксперта *** у гражданина ФИО1 *** при судебно-медицинской экспертизе и при обращении в травматологический пункт ТОГБУЗ «ГБ им. С.С. Брюханенко г. Мичуринска» *** была обнаружена ***.

Кроме того, у гражданина ФИО1 был обнаружен ***

Вина ФИО3 в причинении телесных повреждений ФИО1 подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Мичуринска Тамбовской области от 08 декабря 2022 года.

Умышленные действия ФИО3 по отношению к ФИО1 находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения ФИО1 телесных повреждений, повлекших вред здоровью средней тяжести.

В этой связи, основываясь на совокупности указанных выше правовых норм, на отсутствие правового запрета на компенсацию морального вреда, суд приходит к выводу о наличии оснований для ее взыскания.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из того, что истец ФИО1 понес нравственные и физические страдания, связанные именно с полученными телесными повреждениями. Такие дополнительные нравственные и физические страдания выразились: в тяжести перенесенных болевых ощущений и душевных переживаний по поводу своего состояния, длительным лечением.

При этом совершение в отношении ФИО1 противоправного деяния само по себе является психотравмирующим фактором и доставляет моральные страдания, данная ситуация явилась стрессовой, телесные повреждение отрицательно сказались на его здоровье, настроении, душевном спокойствии и психическом равновесии.

Также суд учитывает характер и объем причиненных истцу нравственных и физических страданий, их тяжесть и продолжительность, степень вины ответчика ФИО3.

Вместе с этим, суд находит требования истца ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению, признавая заявленный им размер компенсации морального вреда в сумме 500 000 рублей завышенным. С учетом вышеизложенного анализа, суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, что наиболее соответствует степени тяжести причиненного морального вреда, характеру физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.

В силу положений ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Следовательно, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, паспорт гражданина РФ ***, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 200 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд, через Мичуринский городской суд, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд, через Мичуринский городской суд, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 16 августа 2023 года.

Председательствующий С.Н. Старилов