Дело № 5-467/2025

УИД № 0

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург «10» сентября 2025 года

Судья Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга Стрючков Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Санкт-Петербург, <...>, зал № 4, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ...

с участием ФИО1, П

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах:

03.08.2025 года около 20 часов 30 минут ФИО1 находилась по адресу: г. Санкт-Петербург, п. Шушары, ... в ходе конфликта, действуя умышленно, с целью причинения побоев нанес П один удар ладонью своей правой руки в область лица, а также нанес П. металлической цепочкой не менее одного удара по левому плечу, не менее одного удара по левому бедру, не менее двух ударов по правому бедру, не менее одного удара по правой голени. Далее П покинула указанное жилище и вернулась 03.08.2025 года около 21 часа 30 минут, после чего ФИО1 продолжая действовать с вышеуказанными умыслом и целью, нанес П. не менее трех ударов ладонью своей правой руки по голове.

Указанными действиями ФИО1 причинил П физическую боль. И телесные повреждения в виде ушибов (отек) мягких тканей затылочной области - 1, левого плеча - 1, левого бедра - 1, правого бедра - 1, третьего пальца левой стопы – 1, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья и, поэтому расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Таким образом своими действиями ФИО1 нанес П побои, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

ФИО1 в судебном заседании вину не признал. Пояснил, что 03.08.2025 года по адресу: г. Санкт-Петербург, п. ... в ходе словесного конфликта бывшая супруга П разорвала его цепочку, он (ФИО1) защищая себя оттолкнул П. и возможно задел цепочкой которую удерживал в руке.

П в судебном заседании пояснила, что 03.08.2025 года по адресу: г. Санкт-Петербург, п. ..., в ходе словесного конфликта с бывшим супругом ФИО1, в результате которого ФИО1, нанес один удар ладонью своей правой руки в область лица, далее ФИО1 развернулся и пошел к выходу из кухни, она попыталась его остановить, взяв за металлическую цепочку на шее, далее цепочка порвалась, далее ФИО1 взял порванную цепочку в свою правую руку и нанес ей не менее одного удара цепочкой по левому плечу, после нанес не менее одного удара цепочкой по левому бедру. Когда она выбежала из кухни в комнату, ФИО1 догнал её в комнате и нанес цепочкой не менее двух ударов по правому бедру, далее ФИО1 нанес цепочкой не менее одного удара по правой голени, после она (П.) ушла из дома. 03.08.2025 года вернулась обратно и снова произошел словесный конфликт с ФИО1, в ходе которого ФИО1 нанес ей не менее трех ударов ладонью своей правой руки по голове. От действий ФИО1 она испытала сильную физическую боль и обратилась за медицинской помощью.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, подтверждается, следующими доказательствами:

- объяснениями ФИО1 в судебном заседании и его письменными объяснениями, в той части что 03.08.2025 года по месту жительства между ним и бывшей супругой произошел конфликт, в ходе которого он удерживал в руке металлическую цепочку, а также отталкивал П

- протоколом АП № № 0 об административном правонарушении от 09.09.2025 года, из которого следует, что 03.08.2025 года около 20 часов 30 минут П находилась по адресу: г. Санкт-Петербург, п. ... совместно с бывшим мужем ФИО1 В этот момент между ними возник словесный конфликт, в результате которого ФИО1 нанес П. удары рукой и цепочкой причинив физическую боль. Согласно заключения эксперта № № 0 года у П установлены ушибы (отек) мягких тканей затылочной области - 1, левого плеча - 1, левого бедра - 1, правого бедра - 1, третьего пальца левой стопы - 1. Выявленные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Таким образом своими действиями ФИО1 нанес П. побои, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации;

- письменными объяснениями П. аналогичными данным в судебном заседании;

- записью КУСП № № 0 о том, что 03.08.2025 года в 22 часа 14 минут в дежурную часть поступило сообщение, что по адресу: г. Санкт-Петербург, п. ... избили П.;

- заявлением П. начальнику УМВД России «Пушкинское» С1., которым просит привлечь к ответственности ФИО1 за нанесение телесных повреждений;

- рапортом оперативного дежурного дежурной УМВД России Пушкинское С2. о том, что 04.08.2025 года в 03 часа 41 минуту поступила телефонограмма №620 из медицинского учреждения о том, что 04.08.2025 года в 00 часов 39 минуты обратилась П., которой причинены телесные повреждения, установлен диагноз: ЗЧМТ, СГМ?, ушиб мягких тканей левого плеча, левого и правого бедра, правой голени, затылочной области, 3 пальца левой стопы;

- заключением специалиста № № 0 от 19.08.2025, из которого следует, что у П установлены ушибы (отек) мягких тканей затылочной области, левого плеча, левого и правого бедра, правой голени. Эти повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (согласно п.9. Приложения к Приказу ФИО2 от 24.04.OSr. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения/ степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Диагноз: «Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга» объективными медицинскими данными не подтвержден и поэтому не подлежит экспертной оценке, в том числе степени тяжести вреда здоровью (согласие/п.27. Приложения к Приказу ФИО2 №194н от 24.04.08г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»;

- заключением эксперта №№ 0 от 22.08.2025, из которых следует, что у П. установлены ушибы (отек) мягких тканей затылочной области - 1. левого плеча - 1, левого бедра - 1, правого бедра - 1, правой голени - 1, третьего пальца левой стопы - 1, которые возникли от воздействия тупого твердого предмета/предметов (ушиб затылочной области, третьего пальца левой стопы), твердого, полужесткого предмета (ушибы левого плеча, обоих бедер, правой голени), на что указывает характер повреждений по механизму удара, давления, ушиб затылочной области мог быть получен от удара рукой (ладонью), ушибы левого плеча, обоих бедер, правой голени от ударов цепочкой. Для ответа на вопрос № 2 определения в отношении ушиба третьего пальца левой стопы необходимо представить конкретные обстоятельства его получения. Наличие повреждений при обращении в поликлинику 04.08.2025г. не исключает возможность возникновения в срок, указанный в определении 03.08.2025г. Выявленные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (согласно п.9. Приложения к Приказу ФИО3 от 24.04.08г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Оценивая вышеуказанные доказательства на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, полученными в установленном законом порядке, а в своей совокупности достаточными для установления вины ФИО1

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, необходимые сведения в нем отражены. ФИО1 с протоколом был ознакомлен, права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ ему были разъяснены. Протокол об административном правонарушении составлен в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, который по делам данной категории в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ составляет 2 года.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей П., поскольку она предупреждалась об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, её показания последовательны с момента обращения с заявлением в полицию, согласуются с иными исследованными судом доказательствами, в том числе с заключением судебно-медицинского эксперта.

Также суд принимает во внимание, что потерпевшая П через непродолжительное время после причинения ей телесных повреждений ФИО1, обратилась за медицинской помощью.

Оснований не доверять правдивости показаний потерпевшей у суда не имеется, как не имеется оснований полагать, что П может неправильно воспринимать обстоятельства и сообщать о них, поскольку сомнения во вменяемости потерпевшей отсутствуют.

Заключением судебно-медицинского эксперта определено наличие, локализация, механизм образования причиненных потерпевшей телесных повреждений, их степень тяжести, а также экспертным путем установлена вероятная возможность получения вышеуказанных телесных повреждений потерпевшей 03.08.2025 года, что полностью соответствует материалам дела. Указанная судебно-медицинская экспертиза проведена государственным судебно-медицинским экспертом, имеющим высшее медицинское образование, сертификат по специальности «судебно-медицинская экспертиза», при этом эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ, в связи с чем признается судом доказательством по административному делу, поскольку оснований не доверять выводам, приведенным в заключении, у суда не имеется.

Локализация и характер телесных повреждений, установленных экспертизой и подтверждённых экспертом в судебном заседании, согласуется с показаниями потерпевшей о применённом ФИО1 насилии, в том числе о нанесении удвров полужестким предметом, каковым могла являться цепочка.

Характер телесных повреждений свидетельствует о том, что в процессе их причинения и нанесения телесных повреждений в виде нанесения удара ладонью своей правой руки в область лица, ударов цепочкой в область левого плеча, левого бедра, правого бедра и правой голени, ударов ладонью своей правой руки по голове, потерпевшей была причинена физическая боль в области лица и шеи.

Как следует из диспозиции приведенной нормы, субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Обстоятельства содеянного и характер примененного насилия – нанесение удара ладонью своей правой руки в область лица, ударов цепочкой в область левого плеча, левого бедра, правого бедра и правой голени, ударов ладонью своей правой руки по голове, то есть нанесение множественных ударов со значительной силой, свидетельствуют о наличии у ФИО1 прямого умысла на причинение побоев.

При указанных обстоятельствах в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, поскольку характер совершенных насильственных действий – нанесение удара ладонью своей правой руки в область лица, ударов цепочкой в область левого плеча, левого бедра, правого бедра и правой голени, ударов ладонью своей правой руки по голове потерпевшей, в совокупности с выводами заключения эксперта о характере причиненных телесных повреждений и их количества, свидетельствуют о том, что потерпевшей была причинена физическая боль.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельством, смягчающим наказания суд усматривает, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих назначение административного наказания, не имеется.

С учетом изложенного, считаю, что наказание ФИО1 при условии наличия смягчающего обстоятельства и отсутствии сведений о привлечении ранее к административной ответственности, может быть назначено в виде административного штрафа, при определнии котрого учитывется характер и стпень обзесвтенной опасности данные о личности виновного и его имущественное положение, а именно доход порядка 45 000 рублей (со слов ФИО1).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 6.1.1, 23.1, 29.9-29.11, 32.2, 32.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

.

Неуплата административного штрафа в установленный срок (не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу) влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано через Пушкинский районный суд в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ю.Г. Стрючков