Дело № 2-18/2025 (2-950/2024;)

УИД 42RS0012-01-2024-001660-60

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Байгунакова А.Р.,

при секретаре Селезневой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске Кемеровской области

06 мая 2025 года

гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителя.

Требования обоснованы тем, что между ФИО1 и ООО «ДНС Ритейл» был заключен договор купли-продажи от <...> путем оформления заказа № <...> на официальном сайте с самовывозом из магазина, фактически расположенного по адресу: <...>, в соответствии с которым ФИО1 приобретен товар - видеокарта <...>, стоимостью <...> руб.

Товар был приобретен в целях удовлетворения личных нужд истца, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. В соответствии с этим, на основании Закона РФ «О защите прав потребителей» на отношения, возникшие между ФИО1 и Продавцом, распространяются нормы Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Видеокарта при покупке и в ходе эксплуатации поначалу работала исправно, однако, уже <...> в видеокарте был замечен дефект: при использовании устройства по назначению деталь, а именно, вентилятор, стала издавать треск.

В этот же день, <...>, истец обратился к специалистам сервисного центра Продавца, подал заявление о проведении диагностики товара в рамках гарантийного срока, что подтверждается заказ-нарядом № <...> от <...>. <...> ФИО1 был передан товар с актом выполненных работ № <...> от <...>, в котором было указано, что дефекты не были обнаружены. Сервисный центр только осуществил чистку и смазку вентилятора, уверив меня в том, что товар исправен.

До декабря этого же года видеокарта эксплуатировалась в удовлетворительном режиме, но <...> ФИО1 был вынужден снова отвезти ее в сервисный центр Продавца для проведения диагностики по гарантии в связи с тем же дефектом: шум и треск в среднем вентиляторе. ФИО1 был выдан акт о выполненных работах № <...> от <...>, в котором повторно было указано об отсутствии обнаружений дефектов. Несмотря на то, что треск всё еще продолжался, истца повторно заверили, что товар пригоден к использованию.

<...> видеокарта вышла из строя: от нее исходил запах гари, на манипуляции по перегрузке не реагировала. В рамках гарантийного ремонта ФИО1 повторно передал товар в сервисный центр Продавца. <...> ему выдан акт о выполненных работах № <...> от <...>, в котором истцу было отказано в гарантийном ремонте ввиду нарушения правил эксплуатации, при этом сервисный центр не предоставил каких-либо пояснений, касающихся упомянутых нарушений.

<...> ФИО1 подана претензия Продавцу с требованием о возврате денежных средств, выплаченных по договору купли-продажи.

<...> ФИО1 получил ответ от ООО «ДНС Ритейл» (без даты и подписи лица, давшего ответ), содержащий отказ от гарантийного ремонта и возврата денежных средств ввиду несоблюдения правил эксплуатации. Пояснений, в чем конкретно состояли данные нарушения, ФИО1 не предоставили. Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Указанные выше действия Продавца не соответствуют требованиям законодательства.

ФИО1 доставляет неудобство и беспокойство сложившаяся ситуация. Его негативное эмоциональное состояние вытекает из очевидного нарушения прав и законных интересов со стороны ответчика. В связи с продажей товара ненадлежащего качества, уклонением от возврата денежных средств и факта того, что Продавец длительное время убеждал ФИО1 в исправности товара и якобы отсутствию дефектов, он длительное время (период неоднократных проверок работоспособности видеокарты), а также в настоящий момент он лишен возможности использовать товар по назначению. На основании вышеизложенного, причинённый моральный вред ФИО1 оценивает в размере 50 000 рублей.

В связи с нарушением прав, ФИО1 был вынужден обратиться к адвокату <...> П. для оказании юридических услуг - составления настоящего искового заявления, за что им оплачено 10 000 рублей.

Поскольку договор купли-продажи заключен в магазине, фактически расположенном по адресу: <...>, и по указанному адресу осуществлялось его исполнение, в том числе диагностика, то настоящее исковое заявление подсудно Мариинскому городскому суду Кемеровской области.

Истец просит суд взыскать с ООО «ДНС Ритейл» в пользу ФИО1 уплаченные денежные средства по договору розничной купли-продажи от <...>, видеокарты <...>, в размере 149 999 рублей.

Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» в пользу ФИО1 судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» в пользу ФИО1 штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом.

Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» в пользу ФИО1 неустойку в размере 1 % от цены товара за каждый день просрочки.

Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» в пользу ФИО1 судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 5 500 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «ДНС Ритейл» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие представителя ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, заслушав мнения истца, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст.18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 13-14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

На основании ст.19 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.

При продаже товаров по образцам, по почте, а также в случаях, если момент заключения договора купли-продажи и момент передачи товара потребителю не совпадают, эти сроки исчисляются со дня доставки товара потребителю.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <...> ФИО1 приобрел в ООО «ДНС Ритейл», товар - видеокарта <...>, стоимостью <...> руб. Товар приобретен путем оформления заказа № <...> на официальном сайте с самовывозом из магазина, фактически расположенного по адресу: <...> (л.д. 13).

<...>, ФИО1 обратился к специалистам сервисного центра ООО «ДНС Ритейл», подал заявление о проведении диагностики товара в рамках гарантийного срока, что подтверждается заказ-нарядом № <...> от <...> (л.д. 14).

<...> ФИО1 передан товар с актом выполненных работ № <...> от <...> (л.д. 15), в котором было указано, что дефекты не были обнаружены. Сервисный центр осуществил чистку и смазку вентилятора, уверив меня в том, что товар исправен.

<...> ФИО1 вновь обратился в сервисный центр ООО «ДНС Ритейл» (л.д. 16) для проведения диагностики по гарантии в связи с аналогичными дефектами: шум и треск в среднем вентиляторе.

ФИО1 был выдан акт о выполненных работах № <...> от <...> (л.д. 17), в котором повторно было указано об отсутствии обнаружений дефектов.

<...>, в рамках гарантийного ремонта, ФИО1 повторно передал товар в сервисный центр Продавца (л.д. 18), со следующими неисправностями: исход запаха гари, на манипуляции по перегрузке не реагировала.

Согласно акту о выполненных работах № <...> от <...> (л.д. 19), ФИО1 отказано в гарантийном ремонте ввиду нарушения правил эксплуатации.

<...> ФИО1 подана претензия ООО «ДНС Ритейл» с требованием о возврате денежных средств, выплаченных по договору купли-продажи (л.д. 20).

<...> ФИО1 получил ответ от ООО «ДНС Ритейл», содержащий отказ от гарантийного ремонта и возврата денежных средств ввиду несоблюдения правил эксплуатации (л.д. 21).

Как установлено ранее, право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

При этом, потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в статье 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

По истечении этого срока, отказ от исполнения договора купли-продажи либо требование о замене технически сложного товара могут быть удовлетворены при наличии хотя бы одного из перечисленных в пункте 1 статьи 18 Закона случаев: обнаружение существенного недостатка товара (пункт 3 статьи 503, пункт 2 статьи 475 ГК РФ), нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара (статьи 20, 21, 22 Закона), невозможность использования товара более 30 дней (в совокупности) в течение каждого года гарантийного срока вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утвержден Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 N 924.

В соответствии с п. 7 Перечня к технически сложным товарам относятся системные блоки, компьютеры стационарные и портативные, включая ноутбуки, и персональные электронные вычислительные машины.

В соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2)) к производству компьютеров, электронных и оптических изделий относится (код 26 ОКВЭД) в том числе производство видеокарт (код 26.12 ОКВЭД).

Видеокарта - устройство, преобразующее графический образ, хранящийся как содержимое памяти компьютера, в форму, пригодную для дальнейшего вывода на экран монитора. Соответственно, видеокарта является составляющей частью компьютера, является технически сложным товаром.

Применительно к данному делу, то обстоятельство, что приобретенный ФИО1 товар в виде видеокарты является технически сложным товаром, сторонами по делу не оспаривалось.

Таким образом, с учетом положений абз. 8 п.1 ст.18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель <...> вправе потребовать уплаченной за товар суммы только в следующих случаях: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Учитывая процессуальную позицию сторон, для решения вопроса являются ли выявленные недостатки товара существенными, по делу назначена судебная экспертиза (л.д.110-112).

Согласно выводам заключения эксперта <...> № <...> от <...> (л.д.107-123) следует, что <...>.

<...>

Не доверять указанному заключению экспертов у суда нет оснований, экспертиза проведена в порядке, установленном ст.84 ГПК РФ, заключение экспертов выполнено в соответствии с требованиями ст.86 ГПК РФ, на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Исследование проводилось, в том числе путем визуального осмотра видеокарт. Заключение содержит выводы на поставленные судом вопросы, является полным, ясным, в связи с чем, судом принимаются результаты указанного экспертного заключения допустимым доказательством. Доказательства, которые бы опровергали заключение экспертов, суду не представлены, стороны указанное заключение не оспаривали.

Таким образом, оценивая установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, признавая заключение судебной экспертизы относимым и допустимым доказательством, оценив указанное заключение в совокупности с иным доказательствами по правилам статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями статей 4, 18, Закона "О защите прав потребителей", пунктом 7 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года N 924, суд приходит к выводу, что имеющийся в технически сложном товаре (видеокарте) недостатки являются недостатками эксплуатационного характера, которые возникли после передачи товара потребителю, вследствие нарушений правил эксплуатации товара.

Поскольку при рассмотрении дела не нашел подтверждения факт продажи истцу товара ненадлежащего качества, выявленные недостатки товара носят эксплуатационный характер, суд не находит правовых оснований для возврата уплаченной за товар денежной суммы, взыскания неустойки и компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов. На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» о защите прав потребителя, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы через Мариинский городской суд, в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья - А.Р. Байгунаков

Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2025 года.

Судья - А.Р. Байгунаков

Решение не вступило в законную силу.

Судья - А.Р. Байгунаков

Секретарь - Л.А. Селезнева

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела № 2-18/2025 (2-950/2024;) Мариинского городского суда Кемеровской области.

Секретарь - Л.А. Селезнева