Дело № 2-81/2023

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт. Лучегорск «16» февраля 2023 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе судьи Стефанюк Е.А., при секретаре Колещук С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3 ФИО6, ФИО4 ФИО7 о взыскании долга по кредитной карте умершего заемщика

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец по заявлению ФИО5 выдал ему кредитную карту Gold MasterCard (номер счета карты №, эмиссионный контракт №, карта №) с разрешенным лимитом кредита 160 000 рублей. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, памятками держателя карт, безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые банком физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты, с данными документами заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, обязательства перестали исполняться. Договор страхования жизни и здоровья по данному кредитному обязательству заемщиком не заключался. По состоянию на дату подачи искового заявления размер полной задолженности составляет 187 308 рублей 49 копеек. На момент смерти заемщику принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Супругой заемщика являлась ФИО1 Просит взыскать с ФИО3 задолженность по кредитной карте № (эмиссионный контракт №) в размере 187 308 рублей 49 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 946 рублей 17 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ определением Пожарского районного суда Приморского края к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО4

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, ходатайств не представила.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования признала в полном объеме.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав доводы искового заявления, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом, в соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в ПАО «Сбербанк» с заявлением на получение кредитной карты Gold MasterCard ТП-1Л. Согласно индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», полная стоимость кредита составила 24,05% годовых, для проведения операций по карте банк предоставил клиенту возобновляемый лимит кредита в размере 160 000 рублей, на сумму основного долга начислялись проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в общих условиях, по ставке 23,9% годовых. Договор вступил в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. За несвоевременное погашение обязательного платежа взималась неустойка в размере 36% годовых. Об ознакомлении, согласии и выполнении общих условий, тарифов банка, памяток держателя, безопасности, свидетельствует подпись ФИО5 в индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк».

Согласно свидетельству о смерти №, выданному отделом ЗАГС администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по кредитной карте составляет 187 308 рублей 49 копеек, из которых 27 392 рубля 28 копеек задолженность по просроченным процентам, 159 916 рублей 21 копейка задолженность по основному долгу. Требование истца о возникновении просроченной задолженности по кредитному договору, возникшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, направленное в адрес ФИО3, осталось без исполнения. Расчеты судом проверены, признаны верными, ответчиком не оспорены.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено и следует из наследственного дела № <адрес>, что ответчик ФИО4 приняла наследство, оставшееся после смерти ФИО5, которое состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 548 590 рублей 6 копеек, что подтверждается заявлением ФИО2 о принятии наследства № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости квартиры.

Как установлено в судебном заседании, ответчик ФИО3 не является наследником ФИО5

С учетом того, что стоимость наследственного имущества, принятого ФИО4 превышает размер требований истца о взыскании долга по кредитной карте № (эмиссионный контракт №), заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, заявленные суммы подлежат взысканию с ответчика ФИО4

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, расходы по уплате госпошлины в размере 4 946 рублей 17 копеек, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика ФИО4

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО4 ФИО8 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитной карте № (эмиссионный контракт №) в размере 187 308 рублей 49 копеек (из которых 27 392 рубля 28 копеек задолженность по просроченным процентам, 159 916 рублей 21 копейка задолженность по основному долгу) и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 946 рублей 17 копеек.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия. Жалоба подлежит подаче через Пожарский районный суд Приморского края.

Судья Стефанюк Е.А.