УИД: 78RS0020-01-2022-003586-07
Дело № 2-4027/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Санкт-Петербург 21 ноября 2022 года
Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Чуканиной Н.М.,
при секретаре Малышевой М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АРКА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании в свою пользу задолженности по договору потребительского займа <***> от 16.06.2019 за период с 16.06.2019 по 30.11.2019 в размере 52 500 руб., в том числе: по основному долгу - 15000 руб., по процентам - 37 500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1775 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 16.06.2019 между ООО МФК «СМАРТМАНИ.РУ» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***> на сумму 15 000 руб. под 547,5 % сроком на 5 дней. На основании договора уступки прав (требований) №28-12/2020 от 28.12.2020 право требования по договору <***> от 16.06.2019 перешло истцу. Взятые на себя обязательства по кредитному договору ответчик не исполняет, в связи с чем истец и обратился в суд с указанным иском.
Истец надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, представитель в судебное заседание не явился, в заявлении, адресованном суду, просил удовлетворить требования.
Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явилась, признавала иск по праву, при этом возражала относительно суммы задолженности.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст.167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 16.06.2019 между ООО МФК «СМАРТМАНИ.РУ» и ФИО2 заключен договор потребительского займа <***>. В соответствии с условиями договора, ООО МФК «СМАРТМАНИ.РУ» передал в собственность ответчику денежные средства (заем) в размере 15 000 руб., а должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 547,5% годовых, в срок до 16.07.2019 № 0.
05.09.2019 ООО МФК «СМАРТМАНИ.РУ» уступило ООО «Микрокредитная компания Финансовый знак качества», которое впоследствии переименовано в ООО МК «Креддитер», права (требования) по договору займа <***> от 16.06.2019, заключенного с ФИО2, что подтверждается копией договора об уступке прав (требований) №СМ59/09-2019 от 05.09.2019 и выдержкой из выписки из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) №СМ59/09-2019 от 05.09.2019 № 0
24.07.2020 ООО МК «Креддитер» уступило ООО «МФИ Коллекшн, права (требования) по договору займа <***> от 16.06.2019, заключенного с ФИО2, что подтверждается копией договора об уступке прав (требований) № 24072020ц3 от 24.07.2020 и выдержкой из выписки из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) № 24072020ц3 от 24.07.2020 (л.д. 24-27).
28.12.2020 ООО «МФИ Коллекшн» уступило ООО «АРКА», права (требования) по договору займа <***> от 16.06.2019, заключенного с ФИО2, что подтверждается копией договора об уступке прав (требований) № 28-12/2020 от 28.12.2020 и выдержкой из выписки из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) №28-12/2020 от 28.12.2020 (л.д. 28-31).
Взыскатель надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего (л.д. 11).
Между ответчиком и ООО МФК «СМАРТМАНИ.РУ» был заключен договор займа в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем.
Должник при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определенные договором займа, общими условиями договора займа, правилами предоставления микрозаймов физическим лицам. В указанных документах содержатся все существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательством.
Кроме того, стороны согласовали, что в соответствии с положениями п.2 ст.160 ГК РФ анкета-заявление с указанной в ней идентифицирующей клиента информацией (данные паспорта гражданина Российской Федерации, место регистрации клиента, номер мобильного телефона, адрес электронной почты, также специального одноразового пароля), считается надлежаще подписанной клиентом аналогом собственноручной подписи (совокупностью идентифицирующей информации).
Фактом подписания договора является введение в анкете-заявлении на кредит (заем) одноразового пароля, полученного на номер мобильного телефона № 0, указанного в анкете-заявлении на предоставление займа, что является электронной подписью заемщика.
В соответствии с п.1 ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
В соответствии с п.2 ст.160 ГК РФ, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу п.2 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с положениями п.4 ст.11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Таким образом, договор, в соответствии с п.2 ст.160 ГК РФ, был заключен в простой письменной форме, с использованием простой электронной подписи, на основании п.2 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи».
Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).
В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.
Вместе с тем судом учитывается, что особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3 ст.807 ГК РФ).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование микрозаймом в размере 547,5% за период с 17.06.2019 по 30.11.2019, составляющий 167 дней, исходя из того, что эти проценты продолжают начисляться по истечении срока действия договора займа, составляющего 30 календарных дней.
Вместе с тем, указанное требование противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.
Согласно договору микрозайма от 16.06.2019 срок его предоставления был определен до 16.07.2019, т.е. сроком в 30 календарных дней, следовательно, между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 6 месяцев (пункт 6 договора).
В силу ч.1 ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 01.07.2014 (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
Согласно п. 6 договора займа ответчик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование суммой займа, единовременным платежом в размере 21 750 руб., (из которых 15 000 руб. сумма займа, 6 750 руб. проценты).
Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора микрозайма от 16.06.2019 начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на срок 30 календарных дней, нельзя признать правомерным.
Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29.12.2015 № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.
Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29.12.2015 № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и действовали на момент заключения договора микрозайма от 16.06.2019.
Суд полагает, что расчет задолженности по договору микрозайма от 16.06.2019 исходя из расчета 547,5% годовых за период с 17.06.2019 по 30.11.2019 (167 дней), не может быть принят во внимание, и считает необходимым снизить размер взыскиваемых процентов за пользование займом.
Указанная позиция нашла свое подтверждение в Обзоре судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017 (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22.08.2017 № 7-КГ17-4).
С ответчика в пользу общества подлежат взысканию проценты за пользование займом за период действия договора (30 дней) в размере 6 750 руб., за период с 17.07.2019 по 30.11.2019 (137 дня) подлежат взысканию проценты за пользование займом исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (13,35% годовых) по кредитам, по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на июнь 2019 года в размере 751,62 рубля (13,35% /100/365*137 дня просрочки)*15 000 рублей).
Следовательно, общий размер взысканий с ответчика составляет 22 501,62 руб., включающий сумму основного долга в размере 15 000 руб., проценты по договору займа в размере 6750 руб., проценты в сумме 751,62 руб.
Доказательств того, что указанная задолженность в общей сумме 22 501,62 руб. выплачена истцу, ответчиком суду не представлено.
Требования истца в указанной части являются обоснованными, поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом принятые на себя обязательства.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку исковые требования ООО «АРКА» подлежат частичному удовлетворению в размере 43% (22501,62х100/52500), требование в части взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в сумме также подлежит частичному удовлетворению в размере 763,25 руб. (1775х43%).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «АРКА» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Арка» задолженность по договору микрозайма <***> от 16.06.2019 образовавшеюся за период с 16.06.2019 по 30.11.2019 в размере 22 501,62 руб., в том числе: по основному долгу - 15000 руб., по процентам - 7501,62 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 763,25 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Н.М. Чуканина