№
25RS0№-56
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 ноября 2022 года г. Спасск-Дальний
Приморский край
Спасский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Агеевой А.С.,
при секретаре судебного заседания Капаевой А.В., с участием:
старшего помощника прокурора г. Спасска-Дальнего Карпуша К.В.,
истца ФИО1, посредством видеоконференцсвязи,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа Спасск-Дальний, Администрации Спасского муниципального района, третьи лица Муниципальное казенное учреждение «Жилищно-коммунальное хозяйство «Спасский», ИП ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда за приобретенное заболевание,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с указанным иском, указав в обоснование заявленных требований, что в марте 2021 года узнал, что его отец Ш.В.А. не получает пенсию на протяжении четырех месяцев, в связи с чем начал его поиски. В морге Спасской городской больницы он нашел тело Ш.В.А., однако не смог захоронить его, поскольку необходимо было собрать денежные средства, при этом в морге ему отказали выдать справку о смерти. Через два месяца он был взят под стражу и у него было обнаружено заболевание сахарный диабет. Считает, что заболевание возникло по причине стрессов, перенесенных в результате отношения администрации городского округа Спасск-Дальний к смерти его отца и невыполнении обязанности по захоронению его тела.
Просит суд взыскать с администрации городского округа Спасск-Дальний денежные средства в размере СУММА за приобретенное заболевание и незахоронение тела его умершего отца с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
Определением Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечена Администрация Спасского муниципального района.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ правовой статус Администрации Спасского муниципального района изменен с третьего лица на соответчика.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Муниципальное казенное учреждение «Жилищно-коммунальное хозяйство «Спасский» и ИП ФИО2
В судебном заседании истец ФИО1 настаивал на удовлетворении исковых требований, пояснил суду, что после того, как он нашел тело своего отца в морге Спасской городской больницы, сотрудник морга при нем звонил в администрацию и сказал, что нашелся сын Ш.В.А.. При этом для того, чтобы ему отдали документы для регистрации смерти отца, ему необходимо было произвести оплату захоронения. Поскольку денег у него не было, документы ему не отдали. Он отправился на поиски денег для захоронения тела отца, однако впоследствии был взят под стражу и по приговору суда направлен для отбывания наказания в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по ПК. При поступлении в исправительное учреждение у него были взяты анализы и впервые диагностировано заболевание – сахарный диабет. Полагает, что данное заболевание возникло у него на фоне перенесенных страданий и стресса, вызванных бездействием администрации, которая не принимала мер к захоронению тела его отца. Полагал, что его отца не могли признать безродным, поскольку у него была регистрация в паспорте, он умер в больнице, в связи с чем должны были разыскивать родственников. Указал о том, что сахарный диабет является серьезным заболеванием, в настоящее время ему становится хуже, просил исковые требования удовлетворить.
В судебное заседание представитель администрации городского округа Спасск-Дальний не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее участвуя в судебном заседании, представитель администрации городского округа Спасск-Дальний пояснил, что администрация городского округа Спасск-Дальний является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку не производит захоронение тел умерших в Спасской городской больнице. Кроме того полагал, что истцом не доказана причинно-следственная связь между незахоронением тела отца и имеющимся заболеванием – сахарный диабет. Просил в удовлетворении требований отказать.
В судебное заседание представитель администрации Спасского муниципального района не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду письменный отзыв, из содержания которого следует, что согласно акту выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ и реестра захороненных безродных граждан предоставлена услуга по погребению, в том числе, тела Ш.В.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ФИО1 не взял на себя обязанность осуществить погребение Ш.В.А., а также не доказал наличие причинно-следственной связи между событием захоронения Ш.В.А. как безродного и наличием заболевания, просил в удовлетворении требований отказать и рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Третьи лица представитель Муниципального казенного учреждения «Жилищно-коммунальное хозяйство «Спасский», ИП ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Согласно телефонограмме представитель МКУ«ЖКХ «Спасский» просит рассмотреть дело в их отсутствие, от ИП ФИО2 ходатайств, заявлений не поступало, причины неявки суду неизвестны.
Учитывая надлежащее извещение ответчиков и третьих лиц, путем направления судебных извещений, а также размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на сайте Спасского районного суда <адрес> в сети Интернет, учитывая отсутствие заявлений и ходатайств об отложении судебного заседании, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и третьих лиц.
Помощник прокурора <адрес> Карпуша К.В. указала о том, что истцом не доказана причинно-следственная связь между незахоронением тела умершего отца и диагностированным у истца заболеванием, в связи с чем полагала необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.
Допрошенный в судебном заседании свидетель П.В.М. суду пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал начальником МКУ ЖКХ «Спасский». Обязанность по захоронению возложена на администрацию Спасского муниципального района. В ДД.ММ.ГГГГ году был заключен договор с ИФИО2, который приносил в МКУ список тел, счет на произведенные расходы и реестр. Тело Ш.В.А. было захоронено в ДД.ММ.ГГГГ. Также пояснил, что тела безродных граждан хоронят в <адрес>, реестр о том, где именно захоронено тело, хранится у ИФИО2.
Выслушав пояснения истца, заключение прокурора, показания свидетеля, изучив письменные материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Так, в соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
По делу установлено, что ФИО1 является сыном Ш.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается ответом ЗАГС администрации городского округа Спасск-Дальний от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ответу КГБУЗ «Спасская Городская больница» Ш.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находился на лечении в инфекционном отделении № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ Ш.В.А. умер, тело доставлено в морг КГБУЗ «Спасская ГБ».
ДД.ММ.ГГГГ от заведующей патологоанатомического отделения поступила докладная о том, что в морге находятся невостребованные тела умерших, в том числе, тело Ш.В.А.
На основании докладной направлено письмо ИП ФИО2 для решения вопроса о захоронении трупов. ДД.ММ.ГГГГ тело Ш.В.А. выдано ИП ФИО2 для дальнейшего захоронения, что подтверждается журналом регистрации выдачи умерших патологоанатомического отделения.
Также в ответе указано о том, что ФИО1 с заявлением о поиске тела умершего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в КГБУЗ «Спасская ГБ» не обращался.
Из ответа ГБУЗ «ПК Бюро СМЭ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что труп гражданина Ш.В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в экспертные подразделения не поступал, судебно-медицинская экспертиза трупа не проводилась. Гражданин ФИО1 не обращался в ГБУЗ «ПК Бюро СМЭ» с заявлением о поиске тала Ш.В.А.
Согласно ответу ОПФР по <адрес> выплата пенсии по старости Ш.В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., прекращена с ДД.ММ.ГГГГ в связи с неполучением пенсии в течение шести месяцев подряд. Последнее получение пенсии Ш.В.А. осуществлено в ДД.ММ.ГГГГ.
Федеральный закон от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" регулирует отношения, связанные с погребением умерших и устанавливает гарантии погребения умершего.
Согласно пункту 1 статьи 12 данного Федерального закона, при отсутствии супруга, близких родственников, иных родственников либо законного представителя умершего или при невозможности осуществить ими погребение, а также при отсутствии иных лиц, взявших на себя обязанность осуществить погребение, погребение умершего на дому, на улице или в ином месте после установления органами внутренних дел его личности осуществляется специализированной службой по вопросам похоронного дела в течение трех суток с момента установления причины смерти, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.
В соответствии с Федеральным законом 1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» от 12 января, № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, решением Думы Спасского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения «Об организации в границах поселения Спасского муниципального района ритуальных услуг и содержания мест захоронения» и на основании постановления Администрации Спасского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-па «О возложении на Муниципальное казенное учреждение «Жилищно-коммунальное хозяйство «Спасский» обязанностей специализированной службы по вопросам похоронного дела, заключен договор на оказание услуг по захоронению безродных граждан от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО2 для выполнения работ-услуг.
Указывая, что возникшее заболевание связано с незахоронением тела умершего отца, истец по существу ссылается на бездействие со стороны муниципальных органов, полагая, что ответчиком не приняты все необходимые меры для своевременного извещения родственников о смерти Ш.В.А. и длительным незахоронением тела, что привело к стрессу и переживаниям, которые испытал истец,
Между тем, непосредственной нормы, предусматривающей обязательное уведомление супруга, близких родственников, иных родственников либо законного представителя умершего или при невозможности осуществить ими погребение, иных лиц, которые бы взяли на себя обязанность осуществить погребение, при обнаружении трупа, к которому не применялись на момент смерти либо при обнаружении тела какие-либо меры уголовного, уголовно-процессуального, административного характера, и в отношении которого не установлено факта смерти по причине совершения в отношении данного лица противоправного деяния Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" и действующее законодательство не содержат.
Для проверки доводов истца о том, что он ранее не страдал заболеванием сахарный диабет, судом была истребована медицинская карта ФИО1, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях №, из которой следует, что истец с 2019 года наблюдался в Спасской городской поликлинике: обращался за консультации к узким специалистам, сдавал анализы.
Так согласно имеющимся в медицинской карте результатам анализов уровень сахара в крови ФИО1 был следующим: по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 5.14 ммоль/л, на ДД.ММ.ГГГГ – 5.24 ммоль/л, на ДД.ММ.ГГГГ – 5.67 ммоль/л.
Согласно справке из филиала «Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ-25 ФСИН от ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 прибыл в ФКУ ИК-6 ДД.ММ.ГГГГ. во время проведения обследования при поступлении в отряд карантин ФКУ ИК-6 выполнен анализ крови на глюкозу, выявлена гипергликемия 8,6 ммоль/л. проведена консультация врача – эндокринолога ДД.ММ.ГГГГ в предоставлением результатов сахара крови, выставлен диагноз: инсулинозависимый сахарный диабет без осложнений.
Компенсация морального вреда осуществляется при доказанности наличия состава гражданского правонарушения, включающего в себя наличие вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом и вину причинителя вреда. При этом потерпевший должен представить доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, обязанным в силу закона возместить вред. На ответчике лежит обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда.
По общему правилу, отсутствие хотя бы одного из элементов правонарушения исключает возможность удовлетворения иска о возмещении морального вреда.
Отказывая в иске, суд исходит из отсутствия в действиях (бездействии) сотрудников администрации городского округа Спасск-Дальний и Администрации Спасского муниципального района совокупности юридически значимых обстоятельств, необходимых для возникновения гражданско-правовой ответственности вследствие нарушения личных неимущественных прав истца.
В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Истцы по требованиям о компенсации морального вреда не освобождены от обязанности по доказыванию обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, и в соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязаны представить доказательства самого факта причинения морального вреда, наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействием) ответчиков и возникновением у них морального вреда, а также наличия обстоятельств, обосновывающих размер требуемого к возмещению морального вреда, характер и объем причиненных физических и нравственных страданий, переживаний.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд исходит из того, что доказательств ухудшения состояния здоровья ФИО1, подтверждающих возникновение заболевания «сахарный диабет», в результате действий администрации городского округа Спасск-Дальний или Администрации Спасского муниципального района в виду несвоевременного захоронения тела умершего отца, а также доказательств причинения морального вреда в результате указанных предполагаемых неправомерных действий должностных лиц ответчиков, истцом не представлено.
Вместе с тем, обязанность по доказыванию факта причинения вреда личным неимущественным правам и другим нематериальным благам возлагается на истца. Именно истец должен доказать наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями, бездействием государственного органа и имеющимся у истца имущественным или моральным вредом.
Поскольку факт незаконности действий (бездействия) должностных лиц ответчиков не установлен и причинно-следственная связь между предполагаемыми незаконными действиями (бездействием) ответчиков и вредом, на который ссылается истец, не установлена, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ФИО1 (паспорт 0509 №) к администрации городского округа Спасск-Дальний (ИНН №), Администрации Спасского муниципального района (№), третьи лица Муниципальное казенное учреждение «Жилищно-коммунальное хозяйство «Спасский» и ИП ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда за приобретенное заболевание – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательном виде через Спасский районный суд Приморского края.
Судья А.С.Агеева
Мотивированное решение изготовлено 22 ноября 2022 года.