Дело № 2252/23 24 апреля 2023 года

78RS0017-01-2022-003731-22

РЕШЕНИЕ

Именем российской федерации

Петроградский районный суд СанктПетербурга в составе:

председательствующего судьи

Галкиной Е.С.

при секретаре

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области к <ФИО>1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

установил:

Истец обратился в Петроградский районный суд с иском <ФИО>1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, указав следующее. Ответчику принадлежит на праве собственности здание площадью 115 кв. м. с кадастровым номером №, расположенное на земельному участке, по адресу: <адрес> <адрес>. Данное здание принадлежит ответчику с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Земельный участок с кадастровым номером №, на котором расположено вышеуказанное здание, принадлежит ответчику на праве собственности лишь с ДД.ММ.ГГГГ согласно выписке из ЕГРН. С учетом указанных обстоятельств, ответчик неправомерно использовал земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 855 +/- 15 кв. м., расположенный по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находившийся на тот период в собственности Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ МТУ Росимущества по Санкт-Петербургу и <адрес> направило в адрес ответчика <ФИО>1 по двум адресам (Санкт-Петербург, <адрес>; <адрес> <адрес>) претензию с требованием в добровольном порядке перечислить в бюджет Российской Федерации сумму неосновательного обогащения за неправомерное использования вышеуказанного земельного участка в размере за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 188 982 рубля 36 копеек. Однако данное требование было оставлено без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 188 982 рубля 36 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 395 рублей 86 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца по доверенности <ФИО>3. явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя по доверенности <ФИО>4, который в судебное заседание явился, исковые требования признал по праву, но не по размеру, просил отказать в удовлетворении.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав стороны, суд риходит к следующему.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии с п. 7 ст. 1 ЗК РФ платность является основным принципом пользования землей, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно частям 1, 4 и 5 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за пользование землей являются земельный налог (действовавший до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная Земельным кодексом.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Ответчик, частично признавая исковые требования, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «МКС груп» был заключен договор субаренды земельного участка №, в соответствии с которым земельный участок был передан ему в субаренду. В дальнейшем ответчиком было реализовано его право на постройку жилого дома, право собственности на который было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Срок договора субаренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг.

Вместе с тем, ответчику не было известно об изменении условий договора аренды между истцом и ООО «МКС груп», он добросовестно вносил арендую плату ООО «МКС груп» с декабря 2018 по март 2020 включительно.

Одновременно с этим, ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истцу заявление о предоставлении земельного участка (вх. №-ГУ от ДД.ММ.ГГГГ), воспользовавшись правом, предусмотренным ч. 1 ст. 39.20 ЗК РФ.

В соответствии с ч. 5 и 7 ст. 39.17 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на дату направления заявления) в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление.

Стороны, в том числе истец, факт нарушения указанных сроков не оспаривали.

Вместе с тем, принимая во внимание принцип платности земли и частичное признание исковых требований ответчиком, суд полагает, что ответчик несет обязанность по уплате неосновательного обогащения в период с апреля 2020 по декабрь 2020. До апреля 2020 года ответчик исполнял свою обязанность по оплате арендных платежей, непосредственно, перед ООО «МКС груп».

Вместе с тем, определяя размер суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд соглашается с расчетом, представленным ответчиком, в силу следующего.

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции, действовавшей в спорный период) «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» В случае предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов для целей, указанных в настоящем пункте, арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в размере 0,6 процента в отношении земельного участка, предоставленного гражданину для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, сенокошения или выпаса сельскохозяйственных животных.

Кадастровая стоимость квадратного метра земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, которая является приложением к Дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в договор аренды, составляла 449,87 рублей (9 543 542 рубля 18 копеек/21,214м2).

Таким образом, размер неосновательного обогащения составляет 2 294 рубля 89 копеек.

Представленный ответчиком расчет проверен, является арифметически верным.

В этой связи, суд, учитывая пояснения стороны ответчика, материалы дела, нормы материального права, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 2 294 рубля 89 копеек.

Также с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395, п. 2 ст. 1107 ГК РФ в размере 271 рубль 96 копеек.

Одновременно с этим, с ответчика в бюджет Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд, -

Решил:

Исковые требования Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и <адрес> к <ФИО>1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов– удовлетворить частично.

Взыскать с <ФИО>1 в пользу Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и <адрес> сумму неосновательного обогащения в размере 2 294 рубля 89 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 271 рубль 96 копеек.

Взыскать с <ФИО>1 в бюджет Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Е.С. Галкина