КОПИЯ
Дело № 2-1146/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Сургут 08 февраля 2023 года
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Елшина Н.А.,
при секретаре судебного заседания Марковой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Запад» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени и судебных расходов,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени и судебных расходов.
Свои требования мотивируют тем, что истец осуществляет функции управляющей организации по управлению многоквартирным домом <адрес>. Согласно договору социального найма жилого помещения от 31.05.2002 и ордера на жилое помещение №, ответчик ФИО2 является нанимателем жилого помещения, в качестве члена семьи нанимателя указан сын - ФИО1. Ответчики зарегистрированы в данной квартире, являются потребителями коммунальных услуг, предоставляемых истцом, при этом, свои обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг систематически не исполняют. В связи с изложенным, истец просит взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.03.2016 по 30.09.2022 в размере 466 509 рублей 47 копеек, пени в размере 171 683 рублей 23 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 582 рублей.
В судебное заседание представитель истца и представитель третьего лица не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. Представитель третьего лица просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчики в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом путем направления судебных извещений по адресу постоянной регистрации, и считаются извещенными в соответствии со ст.165.1 ГК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Судом установлено, что общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Запад» в 2016-2022 годах осуществляло функции по управлению многоквартирным домом <адрес> на основании решения общего собрания собственников жилых помещений указанного многоквартирного дома от 13.02.2016.
Из договора социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда от 31.05.2002 следует, что жилое помещение по адресу: <адрес> предоставлено нанимателю ФИО2 Согласно п. 1.2. договора членом семьи нанимателя значится ФИО1
Из справки с места жительства от 18.10.2022 следует, что ответчик ФИО2, а также несовершеннолетние ФИО3, ФИО4, ФИО5 зарегистрированы в квартире по адресу: <адрес>. Ответчик ФИО1 значился зарегистрированным в указанном жилом помещении с 07.06.2002 по 14.08.2007.
В силу части 1 и части 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии со статьёй 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу статьи 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
В соответствии с пунктом 11 статьи 155 Жилищного кодекса РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
По смыслу вышеприведённых положений закона ответственность за неисполнение обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.03.2016 по 30.09.2022 несут ответчики ФИО2, ФИО1 солидарно.
Согласно расчёту суммы долга по оплате жилищно-коммунальных услуг, выборке по лицевому счёту за период 01.03.2016 по 30.09.2022 ответчиками допущена задолженность по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за указанный период в размере 466 509 рублей 47 копеек.
В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Суду истцом представлен расчёт неустойки за просрочку по оплате жилищно-коммунальных услуг, начисленной за период 01.06.2016 по 30.09.2022 в размере 171 683 рублей 23 копеек.
Представленные истцом расчёты исковых требований судом проверены и не вызывают сомнений в своей обоснованности. Правильность расчёта сумм, подлежащих взысканию, ответчиками не оспорена. Следовательно, исковые требования о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
С учетом периода образования задолженности и ее размера, отсутствия каких-либо существенных негативных последствий для истца в результате действий ответчиков, принимая во внимание, что заявленный истцом спор не может подменять собой иные меры гражданской ответственности и служить средством обогащения, суд приходит к выводу о снижении неустойки до 140 000 рублей, поскольку заявленная истцом ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям невыполнения обязательств со стороны ответчиков.
Присужденный судом размер неустойки не ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 582 рублей.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Запад» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени и судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ФИО1, паспорт № и ФИО2, паспорт № в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Запад», ИНН <***> задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.03.2016 по 30.09.2022 в размере 466 509 рублей 47 копеек, пени за период с 01.03.2016 по 30.09.2022 в размере 140 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 582 рубля.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Заявление ответчиков об отмене настоящего решения может быть подано в Сургутский городской суд в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать: наименование суда, принявшего заочное решение; наименование лица, подающего заявление; обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда; просьбу лица, подающего заявление; перечень прилагаемых к заявлению материалов.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 15.02.2023.
Председательствующий судья подпись Н.А. Елшин
КОПИЯ ВЕРНА «___» __________ 2023г.
Подлинный документ находится в деле № 2-1146/2023
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
УИД 86RS0004-01-2022-014900-81
Судья Сургутского городского суда
Елшин Н.А. _________________________
Судебный акт вступил (не вступил)
в законную силу «_____»__________20___г.
Секретарь судебного заседания ___________