РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2023 года город Муравленко

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Кочневой М.Б.

при секретаре судебного заседания Корж К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-589/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью МФК «Займер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью МФК «Займер» (ООО МФК «Займер») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГ ООО МФК «Займер» и ФИО1 заключили договор №, согласно которому заемщику предоставлен займ в сумме 30 000 рублей под 365 процентов годовых. Согласно условиям договора займа возврат суммы займа должен быть произведен не позднее ДД.ММ.ГГ. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по договору займа, ООО МФК «Займер» обратилось к мировому судье за выдачей судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № 2 от 01.11.2022 судебный приказ отменен. Поскольку ФИО1 в течение долгого времени не исполнял обязательства по погашению долга и в настоящее время обязательства не исполнены в полном объеме, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 74 310 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 429 рублей 30 копеек.

Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, просил об отложении судебного разбирательства, в связи с выездом за пределы Ямало-Ненецкого автономного округа. Между тем, документов, подтверждающих уважительность своей неявки в судебное заседание, ответчик не предоставил.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах располагая информацией о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного разбирательства, суд пришел к выводу считать ответчика надлежаще извещенным о судебном заседании и рассмотреть дело без его участия, признав его неявку неуважительной.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Согласно части 11 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. Процентная ставка по договорам потребительского кредита (займа), заключенным с 01.07.2019, не должна превышать 1% в день.

Согласно части 24 статьи 5 Закона «О потребительском кредите» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Тем самым, законодательство не содержит запрета на продолжение начисления процентов за пределами срока займа по процентной ставке, применяемой в течение основного срока займа. В то же время общий размер начисляемых процентов ограничен полуторакратным размером суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ ООО МФК «Займер» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключили договор займа №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 30 000 рублей, с процентной ставкой 365 процентов годовых, а заемщик обязался своевременно возвратить кредит и уплатить проценты за пользование займом в срок до ДД.ММ.ГГ (л.д.13-18).

Из установленных судом обстоятельств следует, что условия договора займа свидетельствуют о заключении сторонами договора краткосрочного займа (до 1 месяца), и по своей сути данный договор займа является договором микрозайма, в связи с чем, при разрешении заявленного спора должны применяться нормы названного Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (действовавшим на момент заключения договора займа).

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, истец исполнил свою обязанность в рамках заключенного договора займа, предоставив ответчику денежные средства в сумме 30 000 рублей. Заемщик взятые на себя обязательства не исполнил, что подтверждается материалами дела. Обратного суду не представлено.

На основании статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на условиях состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих неправильность произведенного расчета, отсутствия задолженности перед истцом. Поскольку факт полного исполнения обязательства по оплате суммы долга не подтверждён материалами дела, а также принимая во внимание требования действующего законодательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

При определении задолженности суд исходит из расчета, представленного истцом, согласно которому сумма задолженности ответчика составила 74 310 рублей, и складывается из: 30 000 рублей – сумма основного долга, 9 000 рублей – проценты по договору за 30 дней пользования займов в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, 33 453 рубля 41 копейка – просроченные проценты за 189 дней пользования займом в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, 1 856 рублей 59 копеек – пеня за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Ответчиком свой расчет задолженности, доказательств неверного расчета истца, как и доказательств отсутствия перед истцом указанной задолженности, не представлены.

Денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. При этом законодательство не содержит запрета на продолжение начисления процентов за пределами срока займа по процентной ставке, применяемой в течение основного срока займа. В то же время общий размер начисляемых процентов ограничен и не может превышать 1,5 размер суммы займа по спорному договору. Этих ограничений заявленная к взысканию сумма по договору не превышает.

Таким образом, начисленные истцом проценты соответствуют установленным законом предельным значениям, действовавшим на момент заключения договора займа, а доводы ответчика о необоснованности их начисления являются несостоятельными и сводятся к несогласию с исковыми требованиями в целом.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 2 429 рублей 30 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью МФК «Займер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью МФК «Займер» денежные средства в размере 74 310 (семьдесят четыре тысячи триста десять) рублей и судебные расходы по государственной пошлине в размере 2 429 (две тысячи четыреста двадцать девять) рублей 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы, через Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

СУДЬЯ /подпись/ М.Б.КОЧНЕВА