№ дела 2-2094/22
32RS0№-36
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 августа 2022 г. г. Брянск
Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи Осиповой Е.Л.
при секретаре Солоповой А.Н.,
с участием истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Контакт» о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ находился в городе Москве с целью <данные изъяты> В указанный день на его телефон поступил звонок от сотрудников ООО «Контакт», которые начали задавать вопросы относительно задолженности его сына, оформившего договор микрозайма, и своевременно не оплатившего его. Он, объяснил, что его сын уже совершеннолетний и самостоятельно отвечает за свои поступки, тем самым выразил отказ от взаимодействия. Несмотря на это, от сотрудников ООО «Контакт» ему вновь поступил звонок ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого от него в грубой форме стали требовать оплаты долга его сына. Получив отказ, его телефон был заблокирован постоянными телефонными звонками со скрытых номеров. Всего поступило 5000 звонков, чем полностью была заблокирована возможность пользования телефоном. На него было оказано психологическое давление и нанесен значительный моральный вред, поскольку в тяжелое для него время <данные изъяты> он не мог воспользоваться своим телефоном в экстренных случаях. По данному факту, УФССП РФ по Оренбургской области привлек ответчика ООО «Контакт» к административной ответственности по ч.2 ст.14.57 КоАП РФ. Учитывая приведенные обстоятельства, истец в соответствии со ст.ст.151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, просит суд взыскать с ООО «Контакт» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 200000 руб., государственную пошлину в размере 300 руб., почтовые расходы в размере 258 руб.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ он прибыл с семьей <данные изъяты>. В указанный день на его номер телефона поступил звонок от ООО «Контакт», сотрудник которого стал выяснять у него обстоятельства погашения долга по договору микрозайма, заключенному его сыном. Он ответил, что находится в <данные изъяты>, разговаривать не может, в свою очередь, его сын самостоятельно должен отвечать за свои поступки, после чего связь прервал. Однако ДД.ММ.ГГГГ ему вновь поступил аналогичный звонок. После получения очередного отказа в погашении долга за сына, сотрудник ООО «Контакт» ему озвучил «тогда получай звонки». После чего, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на его телефон без перерыва приходили звонки, с периодичностью звонок-сброс, звонок-сброс. Фактически телефон был заблокирован, ни звонить, ни получать звонки, он не мог. Общее число звонков за 10 дней составило более 5000. Данный фактор отразился на его психологическом состоянии, вынести такое положение было крайне тяжело, он находился в подавленном состоянии. Такое психологическое воздействие и давление на протяжении длительного времени повлекло за собой изменение и ухудшение его нервного состояния. Кроме того, в указанный период, вернувшись из г.Москвы в Оренбургскую область, он не имел возможности пользоваться телефоном и на работе. Все в совокупности причинило ему нравственные страдания, которые он оценивает в 200000 руб. На этом основании просит удовлетворить его иск.
Представитель ответчика ООО «Контакт» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В возражениях на иск, ответчик пояснил, что общество в целях взыскания просроченной задолженности ФИО1 осуществляло взаимодействие по дополнительному номеру должника, который был получен от контрагента ООО «Банковские информационно-аналитические системы» в соответствии с договором услуг от ДД.ММ.ГГГГ, а также от контрагента ООО «Кредитное бюро Русский стандарт». В результате взаимодействия выяснилось, что номер принадлежит не должнику, а третьему лицу, после чего таковой ДД.ММ.ГГГГ был исключен из базы данных должников общества. Считает, что истцом не доказано поступление 5000 звонков на номер его телефона, поскольку постановлением УФССП РФ по Оренбургской области установлено лишь три факта телефонных переговоров, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, постановление УФССП РФ по Оренбургской области в отношении ООО «Контакт» не содержит сведений об оказании на ФИО2 психологического воздействия, общество привлечено лишь за отсутствие согласия должника на прием телефонных звонков. В целом считает иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению. Просит в иске отказать.
3-е лицо, представитель УФССП РФ по Оренбурской области, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие. В силу ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия указанных лиц.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. ст. 21, 22 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность.
Согласно ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.
Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
На основании ст. 150 ГК РФ достоинство личности и неприкосновенность частной жизни относятся к нематериальным благам, нарушение которых действиями, причиняющими физические или нравственные страдания, в силу статьи 151 названного кодекса является основанием для компенсации морального вреда.
Телефонные коммуникации относятся к понятиям "личной жизни".
Принимая решение по заявленным требованиям компенсации морального вреда, суд исходит из следующих положений закона и установленных по делу обстоятельств.
Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в целях защиты прав и законных интересов физических лиц установлены правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.
Согласно части 1 статьи 4 указанного Федерального закона при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.
В соответствии с частью 5 статьи 7 того же закона, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи: 1) в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известному кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах;
2) общим числом:
а) более двух раз в сутки;
б) более четырех раз в неделю;
в) более шестнадцати раз в месяц.
На основании части 5 статьи 4 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, без согласия их на такое взаимодействие.
На основании пунктов 4, 6 части 2 статьи 6 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности
действия, связанных в том числе, с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц, а также с любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом.
Согласно части 9 статьи 7 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 230-ФЗ кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи.
В соответствии со ст. 11 ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" кредитор и лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны возместить убытки и компенсировать моральный вред, причиненные их неправомерными действиями должнику и иным лицам.
Как следует из представленных доказательств, ООО "Контакт" включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Финансовый супермаркет» (займодавец, кредитор) и ФИО1 заключен договор займа №, согласно условиям которого кредитор предоставляет заемщику заем, а заемщик обязуется возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Финансовый супермаркет» (принципал) и ООО "Контакт" (агент) заключен агентский договор №3, согласно условиям которого принципал поручает, а агент обязуется за вознаграждение осуществлять действия, направленные на возврат просроченной задолженности заемщиков принципала, в том числе по вышеуказанному договору займа.
ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2, будучи отцом заемщика ФИО1 обратился в Управление Роскомнадзора по Оренбургской области с жалобой на то, что ДД.ММ.ГГГГ на его номер телефона поступил звонок с ООО «Контакт» с угрозами оплатить кредит, который он не брал, а затем начали поступать звонки с 8.00 с периодичностью 30 секунд, постоянно. Жалоба перенаправлена в Управление Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области.
Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленному заместителем руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, ООО «Контакт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.57 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 60000 руб.
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, оставлено без изменения, жалоба ООО «Контакт» - без удовлетворения.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного суда апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Арбитражного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Контакт», - без удовлетворения.
В силу ч.3 ст.61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Контакт», истец ФИО2 был привлечен в качестве потерпевшего, следовательно, выводы арбитражного суда обязательны по настоящему спору, таковые не доказываются вновь и не могут быть оспорены.
Так, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, судами установлено, что ООО «Контакт» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, осуществляя взаимодействие с абонентского номера +№ с ФИО2, нарушило требования Федерального закона от 03.07.2016 г. N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", а именно: общество осуществило взаимодействие с третьим лицом ФИО2, который не давал согласие на взаимодействие с ним и явно выразил несогласие на осуществление такого взаимодействия. Также установлено, что у ФИО2 на период совершения правонарушения не имелось задолженности перед каким-либо банком, в том числе, перед ООО «Контакт».
Таким образом, факт нарушения ООО «Контакт» требований Федерального закона от 03.07.2016 г. N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" подтвержден судебным актом и в настоящем деле принимается как установленный.
Кроме того, материалами настоящего дела, а также дела об административном правонарушении установлено, что согласно детализации входящих звонков на абонентский номер ФИО2 +№, с абонентского номера +№ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступили входящие вызовы в количестве 5058 раз, тип вызова «запись голос.сообщ. в почт.ящике», продолжительность каждого вызова не превышает 3 секунды.
Согласно справке ООО «Вымпелком» номер +№ является технологическим номером оператора связи и используется для переадресации вызовов.
Вместе с тем, установлено что ООО «Контакт» при взаимодействии с должниками использует программное обеспечение и звонки осуществляются им с единого номера №. Согласно детализации звонков абонентского номера истца следует, что после осуществления звонка ДД.ММ.ГГГГ в 09.22
ООО «Контакт» с номера +№ и состоявшихся с ФИО2 переговоров по возврату просроченной задолженности, сразу же ДД.ММ.ГГГГ с 09.38 на номер ФИО2 стали поступать звонки с абонентского номера +№ вплоть по ДД.ММ.ГГГГ, включая ночное время в количестве 5058 раз, с периодичностью 3 секунды.
В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой, закрепляет принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч.2 ст.56 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению лицом, причинившим вред.
По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.
Одновременно, в силу п.3 и 4 ч.1 ст.17 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 230-ФЗ юридическое лицо, осуществляющее деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенное в государственный реестр, обязано: вести аудиозапись всех случаев непосредственного взаимодействия с должниками и иными лицами, направленного на возврат просроченной задолженности, предупреждать должника и иных лиц о такой записи в начале взаимодействия, а также обеспечивать хранение на электронных носителях аудиозаписей до истечения не менее трех лет с момента осуществления записи; обеспечивать запись всех текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых при осуществлении взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, и их хранение до истечения не менее трех лет со дня их осуществления.
Истец ФИО2 в судебном заседании пояснил о высказанной ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ООО «Контакт» угрозе, после его отказа от взаимодействия - «тогда получай звонки».
В судебном заседании установлено, что из трех случаев взаимодействия ООО «Контакт» с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, признанных судебным актом, должна была вестись аудиозапись. ООО «Контакт» представило одну аудиозапись от ДД.ММ.ГГГГ, аудиозаписи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ представлены не были по причине «не дозвона».
Вместе с тем, согласно детализации звонков, ДД.ММ.ГГГГ в 09.22 ООО «Контакт» с абонентского номера +№, принадлежащего ему, взаимодействовало с ФИО2 3 минуты, что свидетельствует о том, что разговор состоялся.
Применительно к настоящему спору, с учетом доводов истца о высказанной ДД.ММ.ГГГГ в его адрес угрозы сотрудником ООО «Контакт» «тогда получай звонки», ответчик ООО «Контакт» в соответствии со ст.56 ГПК РФ, ст.1064 ГК РФ обязан к представлению аудиозаписи разговора от ДД.ММ.ГГГГ в 09.22. Однако такую аудиозапись ООО «Контакт» не представило.
При таких обстоятельствах, последовательность по датам и времени телефонного взаимодействия ООО «Контакт» и ФИО2 первоначально по номеру +№, принадлежащего ответчику, а затем тут же по номеру +№ свидетельствует о том, что звонки на абонентский номер ФИО2 в количестве 5058 раз осуществляло ООО «Контакт». Иного ответчиком не представлено и в суде не опровергнуто.
Статья 151 ГК РФ предусматривает право суда возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу ст. 1101 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Конституцией Российской Федерации к основным правам человека и гражданина отнесены достоинство личности, а также неприкосновенность частной жизни. В этой связи при определении размера компенсации причиненного истцу морального вреда суд учитывает конституционные принципы и гарантии, предоставляемые человеку, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, конкретные обстоятельства дела.
Как следует из искового заявления и пояснений, данных истцом в судебном заседании, своими действиями ответчик причинил ему значительные негативные эмоциональные переживания, нравственные страдания. Доказательств отсутствия вины в причинении истцу нравственных страданий ответчиком не представлено.
В своих возражениях на иск ответчик подтвердил отсутствие договорных обязательств с истцом, не оспаривал факта обращения ООО «Контакт» к ФИО2 как к третьему лицу в порядке взаимодействия.
По мнению суда, избыточные и необоснованные звонки на телефонный номер истца с требованиями относительно просроченной задолженности иного лица, а также беспрерывные звонки в течение 10 дней, в том числе, в ночное время, посягают на достоинство истца и являются вмешательством в его частную жизнь. Суд учитывает также, что <данные изъяты> и телефонная связь истцу необходима для вызова скорой медицинской помощи в любой момент, что исключалось в результате действий ответчика. В этой связи суд находит, что действия ответчика были направлены на нарушение личных неимущественных прав либо посягающих на другие нематериальные блага истца.
Принимая во внимание установленные факты недопустимого законом и общепринятыми морально-этическими нормами в обществе отношения к истцу со стороны ответчика, степень вины ответчика ООО «Контакт», который в течение длительного времени обращался к ФИО2 с необоснованными требованиями и не принимал никаких мер по устранению допущенных нарушений прав истца, предусмотренных законодательством о неприкосновенности частной жизни, напротив, более 10-ти дней осуществлял психологическое воздействие на него, учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 60000 руб.
На основании ст. ст.94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб., уплаченная при подаче иска и почтовые расходы в размере 237,80 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Контакт» о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Контакт», ИНН <***>, юридический адрес : <адрес> пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 60000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., по оплате почтового направления в размере 237,80 руб., а всего 60537,80 руб., в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в апелляционном порядке в месячный срок, со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Бежицкого районного Осипова Е.Л.
суда г.Брянска
Мотивированное решение изготовлено 23.08.2022.
Судья Бежицкого районного Осипова Е.Л.
суда г.Брянска