УИД 11RS0001-01-2022-011201-20 Дело № 2-8902/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе судьи Чарковой Н.Н.

при секретаре Исмаиловой Ш.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 26 сентября 2022 года дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республики Коми о включении периодов работы в страховой стаж,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республики Коми (далее – ОПФР по Республики Коми) о включении в страховой стаж периодов работы с ** ** ** по ** ** ** в ПК «...», с ** ** ** по ** ** ** и с ** ** ** по ** ** ** в ООО «...».

Истица в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, пояснила, что в спорные периоды работала в указанных организациях и её вина в неправильном заполнении трудовой книжки, а также в не предоставлении страхователем индивидуальных сведений отсутствует.

Представитель ответчика в судебном заседании участия не принимала, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ответчиком представлены письменные возражения на иск, согласно которым исковые требования не признает, указав, что спорный период работы истца в ПК «...» заверен недействующей печатью, период работы истца с ** ** ** по ** ** ** уже включен в страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера; по спорному периоду работы в ООО «...» ** ** ** отсутствуют сведения о заработной плате.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы настоящего дела, материалы наблюдательных дел ТОО «...», Кооператива «...», и все представленные сторонами доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости с ** ** **.

При назначении страховой пенсии по старости истцу не включен периоды работы с ** ** ** по ** ** ** в ПК «...», так как данный период заверен недействующей печатью ПК «...» Коми АССР.

В ответе от ** ** ** на обращение истца ответчик указал, что в соответствии с Декларацией о государственном суверенитете Коми ССР, принятой 29.08.1990 Верховным Советом Коми АССР, с 29.08.1990 Коми АССР переименовано в Коми ССР. Согласно Закону Коми ССР от 26.05.1992 (ред. от 06.06.1994) «Об изменении наименования Коми Советской Социалистической Республики» Коми ССР переименовано в Республику Коми. Использование наименования Коми ССР в официальном делопроизводстве (бланки, печати, штампы) допускалось до 26.06.1994.

Из данных о стаже следует, что заявленный истцом период с ** ** ** по ** ** ** включен в страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Таким образом, требования истца в части включения периода работы с ** ** ** по ** ** ** в трудовой стаж удовлетворению не подлежат.

Также судом установлено, что ответчиком при назначении истцу страховой пенсии по старости не включен период работы с ** ** ** по ** ** ** в ООО «...», так как индивидуальные сведения за ** ** ** ТОО «...» не представлены.

Судом установлено, что ФИО1 зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования ** ** **.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При этом, частью 2 указанной статьи предусмотрено, что при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и после такой регистрации.

Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными).

Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона № 173-ФЗ подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Рассматривания требования истца о включении в стаж периода работы с ** ** ** по ** ** ** в ПК «...» суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, запись в трудовой книжке истца о работе в ПК «...» с ** ** ** по ** ** ** заверена печатью ПК «...» Коми АССР.

Допрошенная в качестве свидетеля Свидетель №1 показала, что работала в ПК «...» в период с ** ** ** по ** ** **, в период работы свидетеля истец также работала в ПК «...».

Исходя из анализа показаний свидетеля, материалов дела, суд приходит к выводу о том, что факт работы истца в ПК «...» нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, поскольку трудовая книжка каких-либо неполных сведений не содержит, записи о приеме и увольнении последовательны, внесены на основании соответствующих приказов, заверены с проставлением печати; также суд принимает в качестве надлежащего доказательства показания допрошенного свидетеля, поскольку свидетель имеет аналогичные записи и печати в своей трудовой книжке.

При этом, неправильное заполнение трудовой книжки не может являться основаниям для исключения данных периодов при оценке пенсионных прав истца, и его права не должны быть ущемлены и ставиться в зависимость от невыполнения либо ненадлежащего выполнения работодателем обязанностей, возложенных на него законом.

Вместе с тем, суд считает, что подлежит включению в страховой стаж истца период работы в ПК «...» только с ** ** ** по ** ** **.

Так, по информации ГУ РК «Национальный архив РК», МБУ «Муниципальный архив г. Сыктывкара», Архивного отдела администрации МР «Усть-Куломский» документы по личному составу ПК «...» на хранение в архивы не поступали.

Из наблюдательного дела ПК «...» следует, что за период с ** ** ** по ** ** ** предоставлялись расчетные ведомости с начислением заработной платы, с ** ** ** ПК «...» не ведет финансово-хозяйственную деятельность, по юридическому адресу не находится, бухгалтерскую отчетность не представляет в налоговую инспекцию с ** ** **, открытых банковских счетов предприятие не имеет, что подтверждается информацией ГУ-УПФР в Усть-Куломском районе Республики Коми от ** ** ** №..., решением Арбитражного суда Республики Коми от ** ** ** № .... Согласно расчетным ведомостям за ... год имеются сведения о начислении заработной платы, за ** ** ** сведения о начислении заработной платы отсутствуют.

Таким образом, оснований для включения в трудовой стаж периода работы в ПК «...» с ** ** ** по ** ** ** не имеется.

Рассматривая требования истца о включении в стаж периода работы с ** ** ** по ** ** ** в ТОО «...», суд приходит к следующему.

Согласно записи в трудовой книжке истец работала в ТОО «...» в период с ** ** ** по ** ** **.

По информации ГУ РК «Национальный архив РК» документы по личному составу ТОО «...» на хранение в архив не поступали.

Согласно справке отдела персонифицированного учёта и обработки информации №... Управления персонифицированного учета, индивидуальные сведения страхователем ТОО «...» за ** ** ** не представлены в целом. ТОО «...» зарегистрировано ** ** **, снято с учета в связи с ликвидацией ** ** **.

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №2 суду показал, что работал в ТОО «...» с ... до ликвидации в ... в должности .... Свидетель подтвердил, что истец работала в ТОО «...». На вопрос суда, в связи с чем в 1999г. издавался приказ о ликвидации, свидетель пояснил, что возможно в связи с изменением формы собственности.

Согласно трудовой книжке Свидетель №2, ** ** ** он избран ... ТОО «...», уволен ** ** ** в связи с ликвидацией предприятия.

Из материалов наблюдательного дела следует, что в расчетных ведомостях за ** ** ** начисление заработной платы отсутствует, бухгалтерский баланс за ** ** ** сдан нулевой, оплата страховых взносов также не производилась. ** ** ** ... Свидетель №2 издавался приказ о ликвидации ТОО «...». За ... год какие-либо документы в наблюдательном деле отсутствуют.

Согласно информации ИФНС по ... от ** ** **, Инспекция не располагает сведениями о доходах ФИО1 за ** ** **

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии допустимых доказательств для включения периода работы истца с ** ** ** по ** ** ** в ТОО «...» в трудовой стаж.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (...) к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республики Коми (ИНН <***>) удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республики Коми включить ФИО1 в страховой стаж период работы с ** ** ** по ** ** ** в Производственном кооперативе «...».

В удовлетворении требований ФИО1 к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республики Коми о включении в трудовой стаж периодов работы с ** ** ** по ** ** ** в Производственном кооперативе «...» и с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** ** в ТОО «...», - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий - Н.Н. Чаркова

...