Дело № 2а-401/2022

36RS0024-01-2022-000859-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2022 года г.Нововоронеж

Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Скофенко И.А.,

при секретаре Гудковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственность «Агентство по урегулированию споров» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Нововоронежу и Каширскому району УФССП России Воронежской области ФИО1, Управлению ФССП России по Воронежской области о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственность «Агентство по урегулированию споров» (далее – ООО «АУС») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Нововоронежу и Каширскому району УФССП России Воронежской области ФИО1, Управлению ФССП России по Воронежской области о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя в соответствии с положениями ст.65 Федерального закона N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", выразившиеся в незаконном отказе в объявлении исполнительного розыска ввиду неоднократного отказа в розыске по причине невыполнения всего комплекса мер принудительного исполнения при том факте, что судебным приставом-исполнителем установлено отсутствие источника дохода, неисполнения решения суда за счет списаний денежных средств со счетов, отсутствие имущества (транспортного средства) на придомовой территории; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Нововоронеж и Каширскому району УФССП по Воронежской области ФИО1 объявить исполнительный розыск имущества должника, в том числе, транспортного средства ВАЗ 21103, 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, в соответствии со ст. 65 Федерального закона N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и завести розыскное дело, копии постановлений об исполнительном розыске и заведении розыскного дела предоставить в адрес истца.

Административный истец мотивирует свои требования тем, что в ОСП по г.Нововоронеж и Каширскому району на принудительном исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 2 в Нововоронежском судебном районе Воронежской области о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «АУС». За должником зарегистрировано транспортное средство ВАЗ 21103, 2000 года выпуска, г/н №, VIN №. Решение суда не исполняется, задолженность не взыскивается. Источник дохода отсутствует. 02.08.2022 через ЕПГУ истцом подано заявление о совершении исполнительных действий, в котором истец просил организовать выход по адресу проживания должника с целью установления местонахождения транспортного средства и наложения на него ареста путем составления акта описи и ареста имущества, копию акта описи и ареста истец просил предоставить в свой адрес. Постановлением от 15.08.2022 в удовлетворении заявления отказано, отказ мотивирован тем, что требования заявителя исполнены ранее. Указано, что выходом по адресу: <адрес>, должника дома застать не удалось, на придомовой территории транспортное средство не обнаружено, оставлена повестка. 16.08.2022 через ЕПГУ истцом подано заявление о розыске имущества должника, истец просил объявить исполнительный розыск и завести розыскное дело в отношении имущества должника, в том числе транспортного средства, копии постановлений об исполнительном производстве и заведении розыскного дела истец просил предоставить в свой адрес. Постановлением от 16.08.2022 в объявлении розыска отказано, отказ мотивирован тем, что не выполнен весь комплекс мер принудительного исполнения. 09.09.2022 через ЕПГУ истцом повторно подано заявление о розыске имущества должника. Постановлением от 12.09.2022 в объявлении розыска вновь отказано по тому же мотиву. Для объявления исполнительного розыска необходимы: обязательно - акт о совершении исполнительных действий и справка о процессуальных действиях; необязательно – запрос о передвижении на транспортном средстве, который вправе направить пристав. В связи с чем 29.09.2022 истцом в третий раз подано заявление о розыске. Постановлением от 03.10.2022 в розыске вновь отказано, отказ снова мотивирован тем, что не выполнен весь комплекс мер принудительного исполнения. На протяжении периода с 16.08.2022 по дату подачи административного искового заявления никаких документов, подтверждающих применение мер принудительного исполнения, совершения исполнительных действий по исполнительному производству в адрес истца не поступило, не смотря на то, что по ЕГПУ в адрес истца поступают все принятые судебным приставом-исполнителем постановления, уведомления о процессуальных действиях, т.к. истцом оформлена подписка. Задолженность по исполнительному производству не взыскивается, источник дохода отсутствует, местонахождение транспортного средства не установлено. Несвоевременное принятие решений, игнорирование требований истца незаконно и необоснованно затягивает процесс исполнения решения суда, существенно нарушает его права, создаются благоприятные условия для неисполнения решения суда должником.

Представитель административного истца ООО «АУС», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Нововоронежу и Каширскому району УФССП России по Воронежской области ФИО1, извещенная надлежащим образом, в суд не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и письменные возражения на административное исковое заявление, в которых просит отказать в удовлетворении административного искового заявления представителя административного истца в полном объеме, поскольку проведена проверка исполнительного производства, факты нарушений прав взыскателя судебным приставом-исполнителем не выявлены; все действия правомерны, соответствуют требованиям действующего законодательства: в ОСП по г.Нововоронежу и Каширскому району на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 2 в Нововоронежском судебном районе Воронежской области о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ООО "Агентство по урегулированию споров" в размере 187372,03 рублей. С целью проверки имущественного положения должников судебным приставом - исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы. На основании ответов кредитных организаций и банков установлено, что на имя должника открыты счета в Центрально-Черноземном Банке ПАО Сбербанк, Банк ВТБ (ПАО), Филиал № Банка ВТБ (ПАО), филиала № Банка ВТБ (ПАО). Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Денежные средства не поступали ввиду их отсутствия. По данным УПФ РФ должник трудоустроенным не значится, получателем пенсии не является, как безработный на учете не состоит. По данным ГИБДД за должником зарегистрировано транспортное средство: легковой автомобиль 2103, 1974 года выпуска; ВАЗ 21103, 2000 года выпуска. 21.06.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства. 08.08.2022 осуществлен выход по адресу должника: <адрес> в результате которого установлено, что оставлена повестка, автотранспортное средство на придомовой территории не обнаружено. 28.06.2022 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Судебным приставом-исполнителем постановление о розыске не выносилось. Взыскатель обращался с заявлением о розыске имущества должника. Судебным приставом — исполнителем вынесено постановление об отказе в объявлении розыска, в котором заявителю разъяснено, что принят не полный комплекс мер по розыску имущества должника. Исполнительное производство находится в исполнении, судебным приставом-исполнителем применяется комплекс мер направленный на фактическое исполнение решения суда (л.д.35-38).

Представитель административного ответчика – УФССП России по Воронежской области, извещенный надлежащим образом, в суд не явился.

Заинтересованное лицо ФИО2, извещался о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился.

Суд, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частью 11 названной статьи закреплено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования только в случае, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального Закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которыми постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст.1 Федерального Закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», этот Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно ст. 5 названного закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 в Нововоронежском судебном районе Воронежской области ФИО3, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 в Нововоронежском судебном районе Воронежской области, от ДД.ММ.ГГГГ № с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного Банка ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 04.06.2015 по состоянию на 26.09.2016 в размере 184 922,80 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2 449,23 руб. (л.д.45-46).

Определением мирового судьи судебного участка № 1 в Нововоронежском судебном районе Воронежской области от 20.03.2019 произведена замена взыскателя в судебном приказе №: Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного Банка ПАО Сбербанк заменено его правопреемником ООО «АУС» (л.д.74-75).

В отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании исполнительного документа: судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 2 в Нововоронежском судебном районе Воронежской области, возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере 187372,03 руб., взыскатель –ООО «АУС» (л.д.47-48).

Административное исковое заявление направлено ООО «АУС» в Нововоронежский городской суд Воронежской области 06.10.2022 (л.д. 2).

Бездействие, в отличие от действия, имеет место в течение всего периода и не связано с конкретным днем, в связи с чем суд приходит к выводу, что срок подачи административного иска соблюден.

В соответствии со ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно ст. 12 Закона об исполнительном производстве исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в т.ч. исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Как следует из постановления о возбуждении исполнительного производства от 20.06.2022, должнику ФИО2 был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Согласно материалам указанного исполнительного производства (л.д. 40-67), судебным приставом-исполнителем в период с 20.06.2022 по 17.10.2022 (л.д.60-67) приняты следующие меры по исполнению требований исполнительного документа:

В рамках данного исполнительного производства с целью проверки имущественного положения должника судебным приставом - исполнителем ФИО1 направлены запросы в регистрирующие, налоговые и иные органы, банки.

На основании ответов банков установлено, что на имя должника открыты счета ЦЧБ ПАО Сбербанк, в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.54-55). Денежные средства не поступали ввиду их отсутствия.

По сведениям ГИБДД МВД России на имя должника ФИО2 зарегистрированы транспортные средства:

- 2103, <данные изъяты> года выпуска, г/н №, номер кузова (прицепа) №, номер двигателя №

- ВАЗ 21103, 2000 года выпуска, г /н №, VIN № (л.д.51-52).

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанных транспортных средств, указанные транспортные средства арестованы, постановление направлено для исполнения в подразделение ГИБДД ТС МВД России (л.д.49-50).

28.06.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д. 53).

В материалах исполнительного производства содержится акт совершение исполнительных действий от 08.08.2022 о том, что выходом по <адрес>, установлено, что дверь никто не открыл, оставлена повестка, указанный документ составлен в рамках исполнительного производства - №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – акт по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, предмет исполнения: штраф ГИББ в размере 500 руб. в отношении должника ФИО2 (л.д.56).

02.08.2022 административным истцом подано заявление о совершении исполнительных действий, в котором истец просил организовать выход по адресу проживания должника (<адрес>, <адрес>) с целью установления местонахождения транспортного средства ВАЗ 21103, 2000 года выпуска, г /н № и наложения на него ареста путем составления акта описи и ареста имущества, копию акта описи и ареста истец просил предоставить в свой адрес (л.д.8).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 15.08.2022 в удовлетворении заявления отказано, отказ мотивирован тем, что требования заявителя исполнены ранее, выходом по адресу: <адрес>, должника дома застать не удалось, на придомовой территории транспортное средство не обнаружено, оставлена повестка (л.д.9).

16.08.2022 административным истцом подано заявление о розыске имущества должника, истец просил в соответствии со ст. 65Федерального закона №229-ФЗ объявить исполнительный розыск имущества должника, в т.ч. транспортного средства ВАЗ 21103, 2000 года выпуска, г /н №, и завести розыскное дело в отношении имущества должника, копии принятых постановлений истец просил предоставить в свой адрес (л.д. 10).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 16.08.2022 в объявлении розыска имущества должника отказано, отказ мотивирован тем, что не выполнен весь комплекс мер принудительного исполнения (л.д.11).

09.09.2022 административным истцом повторно подано заявление о розыске имущества должника (л.д. 12).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 12.09.2022 в объявлении исполнительного розыска вновь отказано по тем же основаниям (л.д.13).

29.09.2022 административным истцом повторно подано заявление о розыске имущества должника (л.д. 14).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 03.10.2022 в объявлении исполнительского розыска вновь отказано по тем же основаниям (л.д.15).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе путем совершения исполнительных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 и ч.8 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 этой же статьи. Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

В силу положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительными действиями согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 42 Постановления № 50 от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Из анализа материалов исполнительного производства в объеме, представленном в суд, сводки по исполнительному производству от 26.10.2022 следует, что судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства не проводилось достаточных, своевременных, эффективных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, не осуществлен должный контроль за ходом исполнительного производства. В частности, получив сведения о наличии зарегистрированного на имя должника транспортного средства - ВАЗ 21103, 2000 года выпуска, г /н № (л.д. 51-52, 76-77), судебным приставом-исполнителем не установлено местонахождение данного имущества должника, не проведена соответствующая проверка адреса проживания (<адрес>), который был представлен административным истцом в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и наличие движимого имущества по месту жительства должника, на которое может быть обращено взыскание.

В материалах исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ содержится акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ о том, что выходом по <адрес> установлено, что дверь никто не открыл, оставлена повестка, однако указанные документы составлены в рамках иного исполнительного производства - №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – акт по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, предмет исполнения: штраф ГИББ в размере 500 руб. в отношении должника ФИО2, что позволяет суду сделать вывод о том, что в рамках исполнительного производства №-ИП выход по месту регистрации и по месту проживания с целью установления места нахождения транспортного средства не осуществлялся.

Порядок осуществления исполнительного розыска закреплен в ст. 65 Закона об исполнительном производстве.

Согласно п. 1 ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-разыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка (п.1.1 ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Розыск объявляется по месту исполнения исполнительного документа либо по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или ребенка, местонахождению имущества должника либо месту жительства взыскателя. Объявление розыска является основанием для осуществления такого розыска на территории Российской Федерации, а также в порядке, установленном международными договорами Российской Федерации, на территориях иностранных государств (п.2 ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Пунктом 3 части 5 статьи 65 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска (часть 6 статьи 65 названного Федерального закона).

Согласно п. 10 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при производстве розыска судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск, вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, а также проводить следующие исполнительно-разыскные действия: запрашивать из банков данных оперативно-справочной, разыскной информации и обрабатывать необходимые для производства розыска персональные данные, в том числе сведения о лицах и об их имуществе, проверять документы, удостоверяющие личность гражданина, если имеются основания полагать, что он и (или) его имущество находятся в розыске или он удерживает ребенка, находящегося в розыске, осуществлять отождествление личности, опрашивать граждан, наводить справки, изучать документы, осматривать имущество, обследовать помещения, здания, сооружения, участки местности, занимаемые разыскиваемыми лицами или принадлежащие им, а также транспортные средства, принадлежащие указанным лицам. Порядок организации проведения исполнительно-разыскных действий определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции. Тактика проведения исполнительно-разыскных действий определяется главным судебным приставом Российской Федерации.

Таким образом, исполнительный розыск представляет собой отдельную самостоятельную процедуру выявления имущества должника, которая осуществляется посредством совершения соответствующими должностными лицами службы судебных приставов разыскных действий (проведения мероприятий), хоть и направленных в конечном счете на обеспечение исполнения требований исполнительных документов, но не являющихся исполнительными действиями.

В рассматриваемом случае сумма требований по исполнительному листу превышает 10 000 руб..

Административный истец обращался к судебному приставу-исполнителю с заявлениями о розыске имущества должника 16.08.2022, 09.09.2022, 29.09.2022, которые судебным приставом-исполнителем были оставлены без удовлетворения по основаниям того, что не выполнен весь комплекс мер принудительного исполнения.

Вместе с тем, согласно представленным материалам исполнительного производства (л.д. 60-67), в период с 21.06.2022 по 16.10.2022 судебным приставом- исполнителем фактически какой-либо комплекс мер принудительного исполнения принят не был.

Судебным приставом-исполнителем не был осуществлен выход по месту проживания должника, указанному административным истцом.

Принимаемые исполнительные действия судебного пристава-исполнителя не установили местонахождения имущества должника.

Материалами исполнительного производства не подтверждается, что судебным приставом-исполнителем совершались иные действия, направленные на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исходя из указанных, установленных фактических обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что права административного истца нарушены, а требования Закона об исполнительном производстве в полной мере административным ответчиком соблюдены не были.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель допустил незаконное бездействие, выразившееся в непринятии исчерпывающих мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, при наличии сведений об имуществе должника, что нарушает права взыскателя по исполнительному производству на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

При этом непринятие необходимых, своевременных и достаточных мер судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства может сделать невозможным исполнение судебного акта.

Фактически доводы административного истца сводятся к неустановлению местонахождения и как следствие, возможности обращения взыскания на имущество должника, в том числе на автомобиль ВАЗ 21103, 2000 года выпуска, г /н №, то есть судебный пристав-исполнитель не принял необходимых мер для взыскания задолженности, данные доводы суд находит состоятельными, поскольку они подтверждаются материалами дела, исследованными в судебном процессе.

Суд приходит к выводу о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии по обращению взыскания на имеющееся имущество должника (автомобиль) в целях исполнения требований исполнительного документа.

Исходя из разъяснений, приведенных в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа.

Обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 КАС РФ на административного истца. Отсутствие нарушений является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.

Административным истцом представлены доказательства нарушения его прав и суд приходит к выводу, что права административного истца нарушены, а требования Закона об исполнительном производстве в полной мере административным ответчиком – судебным приставом-исполнителем ФИО1 соблюдены не были.

Исходя из положений ч.2 ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.

Согласно п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21

"О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Исходя из п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться: указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

В силу ч. 9 ст. 227 КАС РФ, в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель не принял достаточные меры, направленные на исполнение судебного решения. Таким образом, установлен факт бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившийся в неисполнении требований, указанных в ст.64 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем суд принимает решение об удовлетворении требований истца о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нововоронеж и Каширскому району УФССП России по Воронежской области ФИО1, выразившиеся в отказе объявить исполнительный розыск имущества должника ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях восстановления нарушенного права административного истца суд считает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится названное исполнительное производство, обязанность объявить исполнительный розыск имущества должника ФИО2, в том числе, транспортного средства ВАЗ 21103, 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак №, сообщить об этом в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда по административному делу в суд и административному истцу.

В силу п.8 ст. 65 Закона об исполнительном производстве, постановление судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Постановление о розыске подлежит немедленному исполнению. Этим постановлением производство розыска поручается судебному приставу-исполнителю, осуществляющему розыск, или судебному приставу-исполнителю, в производстве которого находится соответствующее исполнительное производство и который в этом случае пользуется всеми полномочиями судебного пристава-исполнителя, осуществляющего розыск.

Поскольку обязанность по объявлению исполнительного розыска возложена на судебного пристава-исполнителя судом, возложение обязанности по утверждению соответствующего постановления старшим судебным приставом не требуется.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Нововоронеж и Каширскому району УФССП России по Воронежской области ФИО1, выразившиеся в отказе объявить исполнительный розыск имущества должника ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Нововоронеж и Каширскому району УФССП по Воронежской области ФИО1, в производстве которой находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, объявить исполнительный розыск имущества должника ФИО2, в том числе, транспортного средства ВАЗ 21103, 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, сообщить об этом в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда по административному делу в суд и административному истцу.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Нововоронежский городской суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А. Скофенко

Мотивированное решение составлено 11.11.2022