Дело № 2-841/2023

УИД 36RS0004-01-2022-008704-34

Категория 2.205

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2023 года г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ботвинникова А.В.,

при секретаре Голевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований, истец указал, что ответчик получил у истца кредитную карту, согласно эмиссионному контракту №0043-Р-10893395950 от 18.06.2018, с открытием счета № для отображения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом – 23,9 % годовых. Ответчик нарушал свои обязательства по оплате обязательного платежа и процентов за пользование предоставленными кредитными денежными средствами. Общая сумма задолженности держателя карты перед банком за период с 29.01.2021 по 14.11.2022 составила 321 200,83 руб., которая включает в себя: просроченные проценты – 51 452,19 руб., просроченный основной долг – 269 748,64 руб.

Истец просил взыскать в его пользу с ответчика задолженность по эмиссионному контракту №0043-Р-10893395950 от 18.06.2018 в размере 321 200 руб. 83 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 412 руб. 01 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просительная часть искового заявления содержит просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Таким образом, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, при их надлежащем извещении.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Котношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Согласно ч. 1 чт. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что ФИО1 получил в ПАО «Сбербанк России» кредитную карту, заключив тем самым с банком эмиссионный контракт №0043-Р-10893395950 от 18.06.2018.

Лимит кредита по данной кредитной карте первоначально составил 175000 руб., что подтверждается индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты (л. д. 51-57).

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты ПАО Сбербанк.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять.

Условиям договора была установлена процентная ставка за пользование кредитом составляет 23,9 %, за несвоевременное погашение обязательственного платежа удерживается неустойка, которая определена в размере 36%годовых.

Также судом установлено, что ответчик нарушал свои обязательства по оплате обязательного платежа и процентов за пользование предоставленными кредитными денежными средствами, в связи с чем, по эмиссионному контракту №0043-Р-10893395950 от 18.06.2018 общая сумма задолженности держателя карты перед банком за период с 29.01.2021 по 14.11.2022 составила 321 200,83 руб., которая включает в себя: просроченные проценты – 51 452,19 руб., просроченный основной долг –269 748,64 руб.

Заемщику было направлено письмо с требованием о возврате банку суммы задолженности в срок не позднее 12.10.2022 (л. д. 62-63), но данное требование не было исполнено.

15.04.2022 мировым судьей судебного участка № 2 в Ленинском судебном районе Воронежской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк задолженности по кредитной карте № 0043-Р-10893395950 от 18.06.2018 по состоянию на 09.11.2021 в размере 331 948,76 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 259,74 руб.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 01.07.2022 вышеуказанный судебный приказ отменен (л. д. 58).

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным, с учетом действующего гражданского законодательства, условий кредитного договора и размера заявленных истцом требований, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

При определении размера задолженности суд исходит из расчета, представленного истцом и не оспоренного ответчиком, уклонившегося от выполнения обязательств по доказыванию, возложенных на него ст. 56 ГПК РФ.

На основании изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 321 200,83 руб.

Кроме этого, на основании ст. 94, 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 6 412,01 руб. (л.д. 18, 19).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России», - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по эмиссионному контракту № 0043-Р-10893395950 от 18.06.2018 года по состоянию на 14.11.2022 в размере 321 200,83 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 412,01 руб., а всего 327 612 руб. 84 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятии в окончательной форме.

Судья А.В. Ботвинников

Решение суда в окончательной форме принято 02.05.2023.