Дело № 2-1543/2022
УИД 33RS0011-01-2022-002253-79
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
27 июля 2022 года
Ковровский городской суд в составе:
председательствующего судьи Мочаловой Е.Ю.,
при секретаре Жильцовой Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательской давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит признать за ней право собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: , кадастровый , в порядке приобретательской давности.
В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит долей в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом. доля принадлежит истцу на основании свидетельства о праве на наследство по ФИО3, долей - на основании свидетельства о праве на наследство по закону после ФИО4 Сособственником оставшейся доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: , является ответчик ФИО2 - , владеющая данной долей на основании свидетельства , выданного ГКН после ФИО5 Однако, спорным домовладением ответчик не пользуется с года, когда она выписалась из спорного жилого дома и уехала на место постоянного жительства в .
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, направив представителя с надлежащим образом оформленными полномочиями.
Представитель истца на основании доверенности - ФИО6 заявленные требования поддержала, пояснив, что ответчик ФИО2 фактически спорным имуществом не пользуется , , бремени его содержания не несет, предоставляемые услуги не оплачивает. В свою очередь, истец добросовестно и непрерывно владеет данным имуществом с момента , пользуется им по назначению, поддерживает в надлежащем состоянии.
Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, мнение по заявленным требованиям не представила. Неоднократно извещалась по последнему известному месту жительства в РФ, почтовая корреспонденция возвращена за истечением срока хранения в отделении связи.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Приобретение права собственности в порядке ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым, как своим собственным, длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.
Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
По смыслу указанной выше ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и постановления Пленума N 10/22, основополагающим условием для приобретения права собственности на имущество в порядке приобретательской давности является установление судом добросовестности владения, которое фактически обуславливает и иные его условия - открытость и владение имуществом как своим собственным.
Для приобретения права собственности в силу приобретательской давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 ГК РФ, совершил действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ФИО2 принадлежит доля жилого дома по адресу: , после - ФИО5, . Кроме того, ФИО5 ФИО4 - долю, ФИО3 - , в том числе ФИО8 При этом ФИО4 принадлежала также другая доля домовладения на основании договора дарения от .
Таким образом, ФИО4 принадлежало долей в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом, ФИО3 - доля, ФИО2 - доля, что объективно подтверждается сведениями ГУП ВО «Бюро технической инвентаризации» (л.д. 11).
ФИО3, что подтверждается , выданным отделом ЗАГС администрации . После ее , в том числе на по адресу: .
Из следует, что было составлено согласно которого ФИО3 - истцу ФИО1
ФИО4, что подтверждается , выданным отделом ЗАГС администрации .
После ее , в том числе на долей в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом. С заявлением о - ФИО1 - ФИО9, - ФИО1
После истец продолжает проживать в спорном доме, будучи зарегистрирована в нем по месту постоянного жительства, несет расходы по его содержанию, осуществляет ремонтные работы, в том числе пользуется долей, принадлежащей ФИО2, как своим имуществом.
В свою очередь, ответчик ФИО2 снята с регистрационного учета в жилом с года. Уже в от адрес ее указан в .
С указанного времени ФИО2 не проявляет интереса к , не несет расходов по оплате коммунальных услуг, налогов, по поддержанию имущества в надлежащем состоянии. Таким образом, ответчик фактически отказалась от
Напротив, ФИО2 - ФИО4, долями жилого дома, вплоть до году пользовалась всем жилым домом по , ФИО1, которая являлась собственником долей жилого дома, то есть , несли бремя его содержания.
Таким образом, ФИО4 и ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владели как своей собственной в том числе спорной долей жилого дома в течение срока приобретательной давности. Следовательно, после ФИО4 как ее доля, так и спорная доля жилого дома, должны перейти в собственность - ФИО1, которая с момента таким же образом продолжает пользоваться всем жилым домом, в том числе его спорной долей.
С учетом вышеизложенного суд полагает заявленные ФИО1 исковые требования подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать за ФИО1, года рождения, право собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: , кадастровый .
Решение суда является основанием для прекращения права собственности ФИО2, года рождения, в отношении доли жилого дома в праве общей долевой собственности на .
На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Е.Ю.Мочалова
СПРАВКА: Мотивированное решение составлено 02.08.2022.