материал № 22-2123/2023 судья Кунгурцева Т.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 сентября 2023 года г.Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Сахаровой Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Жуковой С.В.,

с участием:

прокурора Рытенко Н.В.,

адвоката Кострюкова Е.В.,

осужденного ФИО2 (в режиме видеоконференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнение к ней осужденного ФИО2 на постановление Суворовского межрайонного суда Тульской области от 8 июня 2023 года, которым

ФИО2, осужденному 10 июля 2020 года Пушкинским городским судом Московской области по п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; постановлением Щекинского межрайонного суда Тульской области от 9 ноября 2022 года назначенное наказание по приговору Пушкинского городского суда Московской области от 10 июля 2020 года в виде лишения свободы заменено на принудительные работы на срок 1 год 01 месяц 15 дней с удержанием 20 % заработка в доход государства,

не отбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена на лишение свободы на срок 10 месяцев 17 дней.

Заслушав доклад судьи Сахаровой Е.А., кратко изложившей содержание постановления суда и существо апелляционной жалобы и дополнения к ней осужденного, возражений прокурора и начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Тульской области, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

установил:

постановлением Суворовского межрайонного суда Тульской области от 8 июня 2023 года удовлетворено представление начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Тульской области о замене принудительных работ лишением свободы

ФИО2, <данные изъяты>, осужденному 10.07.2020 Пушкинским городским судом Московской области по п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Щекинского межрайонного суда Тульской области от 09.11.2022 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на принудительные работы на срок 1 год 01 месяц 15 дней с удержанием 20 % заработка в доход государства,

не отбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена на лишение свободы на срок 10 месяцев 17 дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления постановления в законную силу, в срок лишения свободы зачтено время содержания ФИО2 под стражей с 06.02.2023 до дня вступления постановления в законную силу из расчета один день за один день лишения свободы.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что единственным доказательством его вины является предоставленный суду акт медицинского освидетельствования, который, по его мнению, не может служить основанием для наложения на него дисциплинарного взыскания и признания его злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания, поскольку нарушение должно быть зафиксировано системой фото-видео-фиксации. Отмечает, что во время прохождения медицинского освидетельствования при нем не было документов, удостоверяющих его личность; освидетельствование проведено без понятых, а в его просьбах о приглашении сотрудника исправительного центра ему было отказано. Указывает, что акты предварительного заключения ему не предоставлялись, с результатами освидетельствования его не знакомили, никаких исследований в его присутствии не проводили, он ни за что не расписывался. В этой связи ставит под сомнение происхождение от него биоматериала, направленного в <данные изъяты>. Сообщает, что сотрудник ИЦ-1, проверяющий осужденных на рабочем месте, и находившийся во время приезда сотрудников полиции 26.12.2022, отказался проехать для фиксации факта прохождения медицинского освидетельствования. Полагает, что врачом не был должным образом соблюден порядок проведения медицинского освидетельствования. Считает необоснованным отказ в удовлетворении его ходатайства о вызове в судебное заседание эксперта, проводившего медицинское освидетельствование и давшего заключение. Утверждает, что в его анализах не могло находиться запрещенных веществ, а установленное у него состояние опьянения является фальсифицированным в связи с подменой биоматериалов. Полагает, что единственным основанием наложения на него дисциплинарного взыскания и признания его злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания является акт, который, по его мнению, нельзя признать законным, а выводы суда не подтверждаются представленными доказательствами. Просит постановление отменить, отказать в удовлетворении представления начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Тульской области о замене ему принудительных работ лишением свободы, признать недействительным акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения <данные изъяты> № 140 от 26 декабря 2022 года.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор и начальник ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Тульской области находят постановление суда законным и обоснованным. Просят постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный ФИО2 и адвокат Кострюков Е.В. поддержали доводы апелляционной жалобы осужденного, просили ее удовлетворить и постановление суда отменить, прокурор Франк М.В. полагала, что постановление суда является законным и обоснованным, просила оставить его без изменения.

Выслушав участников процесса, проверив материал по рассмотрению представления ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Тульской области, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, возражений прокурора и начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Тульской области, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционных требований осужденного, поскольку находит, что принятое судом решение отвечает требованиям, предъявляемым ч.6 ст.53.1 УК РФ, согласно которым в случае признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Представление ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Тульской области о замене осужденному ФИО2 принудительных работ на лишение свободы рассмотрено судом с соблюдением положений ст.396, п.2.1 ст.397, ст.399 УПК РФ, п.5.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 № 21 (ред. от 18.12.2018) «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора». Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену либо изменение обжалуемого постановления, судом не допущено.

Рассматривая ходатайство, суд убедился в наличии установленного п.«а» ч.2 ст.60.15 УИК РФ основания для признания осужденного ФИО2 злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ – употребления им наркотических средств или психотропных веществ, в соблюдении установленной ч.3 ст.60.15 УИК РФ процедуры его признания злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ.

Представленными в суд материалами подтверждается, что осужденный ФИО2 22.11.2022 ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в виде принудительных работ, со своими правами и обязанностями, установленными законодательством РФ и с распорядком дня исправительного центра; ему разъяснены положения ч.2 ст.60.15 УИК РФ, согласно которой злостным нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ является употребление наркотических средств или психотропных веществ. 06.12.2022 администрацией ИЦ ему разъяснены нормы гл.8.1 УИК РФ об исполнении наказания в виде принудительных работ, в том числе перечень нарушений порядка их отбывания.

Согласно акту медицинского освидетельствования № 140 при медицинском освидетельствовании ФИО2 26.12.2022 в <данные изъяты>» установлено состояние опьянения, по заключению <данные изъяты> о результатах предварительного этапа химико-токсикологического исследования (ХТИ) методом иммунохроматографии у него установлено наличие наркотических веществ - <данные изъяты>. Согласно справке <данные изъяты> при химико-токсикологическом исследовании №8811 от 30.12.2022, проведенном на основании направления <данные изъяты> обнаружен: <данные изъяты>

Тетрагидроканнабинолы (все изомеры) и их производные являются наркотическими средствами, включенными в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681.

13.01.2023 осужденный ознакомлен с актом медицинского освидетельствования, в своем объяснении отрицал употребление наркотических средств,

13.01.2023 дисциплинарной комиссией ФКУ ИЦ-1 № 1 УФСИН России по Тульской области принято решение о признании осужденного ФИО2 за совершение нарушения, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.60.15 УИК РФ, злостным нарушителем установленного порядка и условий отбывания принудительных работ, о чем врио начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Тульской области направлено представление.

Постановлением начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Тульской области от 13.01.2023 осужденный ФИО2 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Указанное постановление принято начальником исправительного центра в пределах предоставленных ему полномочий с соблюдением установленной ч.3 ст.60.15 УИК РФ процедуры, при наличии предусмотренного п.«а» ч.2 ст.60.15 УИК РФ основания, в соответствии с которым употребление наркотических средств является злостным нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ.

Постановление объявлено осужденному ФИО2 13.01.2023.

Сведений о том, что постановление о признании осужденного ФИО2 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания обжаловано, отменено или в установленном порядке признано незаконным, в материалах дела не имеется и при рассмотрении представления не представлено.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил представление начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Тульской области, признав обоснованными изложенные в нем доводы о необходимости замены осужденному ФИО2, являющемуся злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытой части указанного наказания на лишение свободы.

Срок наказания в виде лишения свободы и вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, судом определены правильно.

Постановление суда соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, изложенные в нем выводы, убедительно мотивированы, объективны и основаны на положениях уголовного и уголовно-исполнительного закона, суд проверил все обстоятельства, имеющие значение для разрешения заявленного требования.

Оснований для иной оценки представленных в суд и исследованных в судебном заседании материалов суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы, аналогичные доводу апелляционной жалобы осужденного о том, что он не употреблял наркотическое средство - были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и с учетом установленных судом фактических обстоятельств обоснованно отклонены.

Судом исследованы объяснения осужденного от 13.01.2023, в которых он отрицал употребление наркотических средств, утверждая, что вечером 25.12.2022, в связи с плохим самочувствием принял много обезболивающих таблеток (нурофен), а также таблеток от боли в животе, рвоты и диареи, а также в связи с заболеванием <данные изъяты>, принял множество препаратов, которыми лечит указанное заболевание. Указал, что полагает, что результат анализа является следствием сочетания множества принятых им лекарственных препаратов (л.д.20).

Между тем, согласно рапорту оперативного дежурного ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Тульской области ФИО3 от 13.01.2023, также исследованному судом, во время его дежурства с 08.00 час 25.12.2022 до 08.00 час. 26.12.2022 осужденный ФИО2 за медицинской помощью в дежурную часть учреждения не обращался, скорую помощь не вызывал, жалоб на здоровье со его стороны не поступало.

Документальных и достоверных данных о том, что принятые осужденным лекарственные средства содержат наркотические средства – суду не представлено.

Приведенные в постановлении мотивы, по которым суд признал достоверным и допустимым акт <данные изъяты> медицинского освидетельствования ФИО2 № 140 от 26.12.2022 и справку о результатах химико-токсикологических исследований <данные изъяты> № 8811 от 30.12.2022, суд апелляционной инстанции считает объективными и обоснованными.

Утверждение в апелляционной жалобе осужденного о том, что химико-токсикологические исследования взятых у него анализов должны производиться в его присутствии, что его освидетельствование в медицинском учреждении должно производиться в присутствии понятых и фиксироваться с использованием фото-видео-фиксации - не основано на положениях законодательных актов.

Его довод о том, что врачом не соблюден порядок проведения медицинского освидетельствования и что биоматериал, направленный из <данные изъяты> в <данные изъяты>, ему не принадлежит и была произведена его подмена – является предположением осужденного, материалов, свидетельствующим о наличии достаточных оснований предполагать данные обстоятельства – суду не представлено.

Оснований для признания незаконным и неправомерным отказ суда в вызове и допросе специалиста ФИО1 суд апелляционной инстанции не усматривает, акт № 140 от 26.12.2022 составлен в ясных и понятных выражениях, не содержит неясностей. п.14 акта содержит указание на результаты химико-токсикологических исследований № 8811, полученные из <данные изъяты>

То обстоятельство, что при доставлении осужденного в <данные изъяты> не присутствовал сотрудник ИЦ-1, не является основанием для признания акта освидетельствования недопустимым доказательством и не влечет отмены обжалуемого судебного решения. Как следует из пояснений самого осужденного в судебном заседании суда апелляционной инстанции, сотрудник ИЦ-1 присутствовал на рабочем месте осужденного 26.12.2022, в его присутствии сотрудники полиции забрали осужденного для его доставления на медицинское освидетельствование в <данные изъяты>

Довод осужденного о том, что в акте медицинского освидетельствования неправильно указана дата его рождения - также не свидетельствует о незаконности указанного акта и о его недопустимости в качестве доказательства. Сам осужденный не отрицал, что именно он был доставлен сотрудниками полиции на освидетельствование, что биоматериал для исследования у него отбирали.

По изложенным мотивам суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление суда законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены.

Руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Суворовского межрайонного суда Тульской области от 8 июня 2023 года о замене осужденному ФИО2 не отбытого наказания в виде принудительных работ на лишение свободы на срок 10 месяцев 17 дней - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий