№а-2033/2023

64RS0047-01-2023-001819-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2023 года город Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Мониной О.И.,

при ведении протокола помощником судьи Рыбниковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ФосФин» к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г.Саратова ФИО1, Главному управлению ФССП России по Саратовской области, Октябрьскому РОСП г.Саратова о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ФосФин» (далее по тексту - ООО МКК «Фосфин») обратилось в Октябрьский районный суд г. Саратова с административным иском к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г.Саратова ФИО1, ГУ ФССП России по Саратовской области, Октябрьскому РОСП г.Саратова о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. Требования мотивированы тем, что судебным приказом №2-1599/2020 от 29.06.2020 мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г. Саратова была взыскана задолженность в размере 7 457 руб. 12 коп. с ФИО2. Судебный приказ был направлен в Октябрьское РОСП для возбуждения исполнительного производства и принятии мер по принудительному исполнению судебного приказа. 04.04.2022 судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Саратова ФИО3 на основании судебного приказа №2-1599/2020 от 29.06.2020 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 в пользу ООО МКК «ФосФин». 15.09.2022 исполнительное производство было окончено. До настоящего времени судебный приказ №2-1599/2020 от 29.06.2020 взыскателю не возвращен. В связи с длительным невозвращением исполнительного документа ООО МКК « ФосФин» были направлены запросы и жалобы о возврате исполнительного документа. Ответа от судебного пристава-исполнителя ФИО1 не последовало.

На основании изложенного, просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Саратова ФИО1 в рамках исполнительного производства, выразившееся в ненаправлении исполнительного документа после окончания исполнительного производства, возложении обязанности направить исполнительный документ.

Стороны и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении не заявляли, в силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело без участия, не явившихся сторон и заинтересованное лица.

Исследовав письменные материалы административного дела, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий (бездействий) и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов заявителя.По смыслу закона оспариваемое бездействие органа государственной власти может быть признано незаконным при наличии одновременно двух условий: оно не соответствует закону и нарушает права и свободы заявителя.

К бездействию относится неисполнение таким органом, должностным лицом обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с п.3 ст.219 КАС административное исковое заявление подается в суд в течение 10 дней с момента, когда организации стало известно о нарушении их прав.

В обосновании заявленных требований административным истцом указывалось на не направление в адрес взыскателя исполнительного документа после окончания исполнительного производства и копии постановления об окончании исполнительного производства.

Согласно п.3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно ч. 3 указанной нормы судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Согласно ч. 6 ст. 47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются, в том числе взыскателю и должнику.

Как следует из копии исполнительного производства №-ИП от 04.04.2022 судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Саратова ФИО3 было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО2

15.09.2022 постановлением судебного пристава исполнителя ФИО4 было окончено исполнительное производство на основании положения ст. 46 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Копия постановления направлена в адрес взыскателя.

Факт направления копии постановления об окончании исполнительного производства от 15.09.2022 года и исполнительного документа взыскателю ООО МКК «Фосфин» подтверждается простой почтовой корреспонденцией, о чем представлен реестр со штампом Почта России от 15.09.2022 года, что не противоречит ч. 6 ст. 47 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года, не содержащей требования о направлении указанных документов заказной корреспонденцией, и не нарушает прав последнего.

Вопреки доводам административного истца отсутствие подлинного исполнительного документа не препятствует получению его дубликата, в установленном законом порядке, и осуществлению исполнения вступившего в законную силу судебного постановления.

При таких обстоятельствах оснований для признания незаконными бездействия (бездействие) судебного пристава-исполнителя выразившиеся в не направлении исполнительного документа, не имеется.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что взыскателем не представлены доказательства о наступлении негативных последствий, в связи с отсутствием у него оригинала исполнительного документа, не имеется законных оснований для признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Саратова и возложении обязанности направить исполнительный документ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ФосФин» к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г.Саратова ФИО1, Главному управлению ФССП России по Саратовской области, Октябрьскому РОСП г.Саратова о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить определенные действия, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 13 июля 2023 года

Судья /подпись/ О.И. Монина