УИД 45RS0010-01-2022-000508-23

Дело № 2-439/2022

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

25 октября 2022 года р.п. Лебяжье

Лебяжьевский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Бесмельцева А.В., при секретаре Фадеевой Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании 25 октября 2022 года в р.п. Лебяжье Курганской области гражданское дело по иску Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму в размере 124400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3688 рублей, почтовые расходы в сумме 70 рублей 80 копеек. В обоснование исковых требований указано, что 05 августа 2021 года в <адрес>, произошло ДТП, в результате которого автомобилю Hyundai SONATA, государственный регистрационный знак № причинены повреждения. Виновником ДТП является ФИО1, который управлял автомобилем ВАЗ/Lada 2114, государственный регистрационный знак №. На момент ДТП автомобиль Hyundai SONATA, государственный регистрационный знак №, застрахован по риску КАСКО в АО «ГСК «Югория» на основании полиса №(7-2)А-1033215. Десятого августа 2021 года потерпевший обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая. Ущерб, причиненный застрахованному транспортному средству, составил 124400 рублей. Истец исполняя свои обязанности по договору страхования, осуществил выплату страхового возмещения в указном размере. На момент ДТП автогражданская ответственность ответчика не была застрахована. Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ФИО1 сумму материального ущерба и судебные расходы.

В судебное заседание не явился представитель истца, от него поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства и в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, 05 августа 2021 года в 19 часов, в <адрес>, ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ/Lada 2114, государственный регистрационный знак №, допустил наезд на стоящее транспортное средство Hyundai SONATA, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, принадлежащее ФИО4

Доказательств обжалования и отмены указанного определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении либо наличия вины иных лиц в произошедшем ДТП материалы гражданского дела не содержат.

В связи с наступлением страхового случая, ФИО4 обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о получении страховой выплаты.

Дорожно-транспортное происшествие истцом было признано страховым случаем по договору КАСКО с ФИО4, пострадавшей стороне выплачена сумма в размере 124400 рублей на основании Соглашения от 25 августа 2021 года об урегулировании убытков по договору КАСКО от 11 мая 2021 года №, что подтверждается платёжным поручением № от 02 сентября 2021 года.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Пунктом 1 статьи 965 ГК РФ определено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ/Lada 2114, государственный регистрационный знак №, не была застрахована.

В силу подпункта «д» п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Исследованные материалы дела, позволяют суду прийти к выводу о виновности ответчика в причинении имущественного ущерба транспортному средству Hyundai SONATA, государственный регистрационный знак №.

Руководствуясь указанными выше нормами гражданского законодательства РФ полагаю, что к истцу в порядке суброгации перешло право требования компенсации ущерба, причиненного виновными действиями ответчика, в объёме понесенных страховщиком расходов – 124400 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком возражения относительно исковых требований суду не представлены.

Что касается требования истца по взысканию с ответчика судебных расходов, то суд принимает во внимание правила ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Руководствуясь, требованием ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3688 рублей, а также расходы по оплате почтовых услуг (направление копии иска истцом ответчику) в размер 70 руб. 80 коп. Несение данных расходов подтверждено материалами дела (л.д. 3, 4-5).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» в счет возмещения ущерба 124400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3688 рублей, почтовые расходы в размере 70 рублей 80 копеек.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Лебяжьевский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2022 года.

Судья Бесмельцев А.В.