УИД: 77RS0022-02-2021-010011-82
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июля 2022 года г. Москва
Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кочетыговой Ю.В., при секретаре Борискине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-678/22 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО5, ФИО6 переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи квартиры по адресу адрес, признании договора купли-продажи квартиры незаключенным и применении последствий признания сделки незаключенной
УСТАНОВИЛ:
истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО5, фиоЕ, которым с учетом уточненных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просит о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи квартиры на истца ФИО1 и на него же в порядке наследования по закону после смерти его отца фио, а также о признании договора купли-продажи квартиры незаключенным и применении последствий признания сделки незаключенной. В обоснование иска указывает, что истец ФИО1 и его отец фио являлись собственниками квартиры по адресу: адрес, истцу принадлежала 2/3 доли в праве собственности, отцу – фио принадлежала 1/3 доли в праве собственности. 28.06.2004 года истец и фио выдали на имя ответчика ФИО6 доверенности на право распоряжения своим имуществом, поскольку в квартире по адресу: адрес не проживали, в связи с тем, что проживали в адрес. Ответчик фио 28.09.2006 года продала доли фио и ФИО1 в квартире за сумма О данной сделке истцу стало известно 25.02.2021 года, из полученного решения Преображенского районного суда г. Москвы о прекращении его право пользования жилым помещением по адресу: адрес. Ответчик ФИО1 является бывшей супругой истца, в связи с чем, она была зарегистрирована по месту жительства в квартире по адресу: адрес, в связи с чем в 2004 года она просила оформить на нее доверенности на ведение дел, связанных с квартирой, в том числе для оплаты налогов, квартплаты и т.д. Поскольку доверенности, выданные на имя фиоА, были отменены 18.09.2006 года о чем фио была уведомлена, истец и фио не беспокоились о возможной продаже квартиры. Как указывает истец, о намерении совершить сделку фио истцу, как участнику долевой собственности, сообщено не было, также как и ФИО1 не было сообщено о намерении совершить сделку фио Истец не согласен с указанной сделкой купли-продажи и желает сам приобрести спорную долю квартиры, а также действуя за отца желает приобрести долю у другого собственника на тех условиях. При этом истец указывает, что его отец - фио умер 18.02.2018 года. Наследником, принявшим наследство после его смерти является истец ФИО1 Поскольку из договора купли-продажи квартиры, не усматривается, за какую цену была продана доля ФИО1 и за какую цену была продана доля фио, а также кто из покупателей какие денежные суммы вносил по договору купли-продажи, истец полагает, что не соблюдены существенные условия, применяемые к договору купли-продажи недвижимости, что влечет за собой признание договора незаключенным. На основании изложенного, истец просит перевести на фиоА, и на него же в порядке наследования по закону после смерти фио права и обязанности покупателей фио, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО7 фио, ФИО7 фио, как покупателей 1/3 и 2/3 долей квартиры по адресу: адрес, а также признать незаключенным договор купли-продажи квартиры по адресу: адрес и применить последствия признания сделки незаключенной, а также восстановить пропущенный срок исковой давности, поскольку о состоявшейся сделке от 28.09.2006 года он узнал только 25.02.2021 года.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, заявлений об отложении судебного разбирательства не подавал.
Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска в полном объеме.
Ответчики фио, фио, фио, фио в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, ранее представили заявление о пропуске истцом срока исковой давности и рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя адвоката фио, которая в иске просила отказать в полном объеме, в том числе по основаниям пропуска истцом срока исковой давности и об отсутствии причин для его восстановления.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по г. Москве в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.
Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав явившихся участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
В соответствии со ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.
При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
В соответствии со ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.
При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.
В соответствии с п. 2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Из материалов дела следует, что 28.09.2006 года между ФИО6, действующей на основании доверенностей от 28.06.2004 года, удостоверенных от имени фио (реестр №10825) и ФИО1 (реестр № 10823) нотариусом Тверского городского нотариального адрес, именуемые в дальнейшем продавцы, с одной стороны и ФИО4, действующей за себя и в интересах ФИО4, паспортные данные, ФИО5, паспортные данные, ФИО5, паспортные данные, а также по доверенностям, удостоверенным нотариусом Тверского городского нотариального адрес, от имени фио (от 21.09.2006 года реестр № 22251) и от имени ФИО3 (от 21.09.2006 года реестр № 22250), с другой стороны заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: адрес.
Согласно п. 1 договора, продавцы продали квартиру по адресу: адрес, а покупатели купили вышеуказанную квартиру в общую долевую собственность: фио – 1/3 долю, ФИО2 – 2/15 доли, ФИО3 – 2/15 доли, ФИО4 – 2/15 доли, ФИО7 фио, 2/15 доли, ФИО7 фио – 2/15 доли.
Отчуждаемая квартира принадлежала на праве собственности фио – 1/3 доля на основании дубликата, выданного ДЖП и ЖФ г. Москвы взамен утраченного договора передачи № 031307-000288 от 29.09.1992 г., зарегистрированного адрес Москвы 05.11.1992 г. № 2-333627, а также ФИО1 – 2/3 доли на основании дубликата, выданного ДЖП и адрес Москвы взамен утраченного договора передачи № 031307-000288 от 29.09.1992 г., зарегистрированного адрес Москвы 05.11.1992 г. № 2-333627, и свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенного нотариусом г. Москвы фио от 20.11.2005 г. в реестре № 4Н-15894, зарегистрированном в ГУФРС от 07.02.2006 г., о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от 07.02.2006 года.
В соответствии с п. 4 договора по соглашению сторон продавцы продают покупателям указанную квартиру за цену, составляющую сумма Указанную сумму покупатели уплачивают продавцам после государственной регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности.
Государственная регистрация права собственности произведена 05.10.2006 года.
Таким образом, суд находит несостоятельными доводы истца о том, что сторонами по договору купли-продажи недвижимости не соблюдены существенные условия договора ввиду чего имеются основания для признания договора купли-продажи квартиры незаключенным.
Материалами дела подтверждается, что один из участников данной сделки на стороне покупателей – фио умер 08.02.2012 года, наследником, принявшим наследство после его смерти является ответчик фио, что подтверждается свидетельством о праве на наследство от 03.09.2014 года, 06.11.2014 года на имя ФИО6 выдано свидетельство о регистрации права собственности на 1/3 долю квартиры по адресу адрес на основании указанного выше свидетельства о праве на наследство по закону от 03.09.2014 года.
В настоящее время собственниками спорной квартиры являются ответчики ФИО2, фио, фио, фио, фио по 2/15 доли каждый, а также фио – 1/3 доля в праве, что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела.
В силу п. 2 ст. 246 ГК РФ участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.
В соответствии с п. 2 ст. 250 ГК РФ продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее.
Согласно п. 3 ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.
Как указывает истец, о договоре купли-продажи квартиры от 28.09.2006 года ему стало известно 25.02.2021 года.
Из договора купли-продажи от 28.09.2006 года следует, что он заключен фиоЕ, действующей на основании доверенности от имени фио, являвшегося собственником квартиры в размере 1/3 доли, и на основании доверенности от имени ФИО1, являвшегося собственником квартиры в размере 2/3 доли.
Из материалов дела также следует, что фио умер 13.02.2018 года.
После смерти фио нотариусом г. Москвы фио открыто наследственное дело № 187/2018 к имуществу умершего фио
Согласно материалам наследственного дела, с заявлением о принятии наследства обратился ФИО1, указав наследственное имущество: 1/10 доля в праве общей долевой собственности на комнату по адресу: адрес.
фио отказалась от принятия наследства по всем основаниям после смерти фио в пользу ФИО1
В иске ФИО1 указывает, что о намерении совершить сделку купли-продажи доли квартиры фио его не извещал, также как и он не извещал фио о намерении совершить сделку купли-продажи доли квартиры, а также что выданные доверенности от имени фио и ФИО1 отменены 18.06.2006 года.
Согласно копии заявления ФИО1 от 18.09.2006 года, последний ставит в известность, что отменяет доверенность на управление и распоряжение всем его движимым и недвижимым имуществом, выданную им 28.06.2004 года на имя ФИО6, удостоверенную нотариусом Тверского городского нотариального адрес, 28.06.2004 года по реестру № 10823. Об отмене доверенности фио уведомляет сам.
Согласно копии заявления фио от 18.09.2006 года, последний ставит в известность, что отменяет доверенность на управление и распоряжение всем его движимым и недвижимым имуществом, выданную им 28.06.2004 года на имя ФИО6, удостоверенную нотариусом Тверского городского нотариального адрес, 28.06.2004 года по реестру № 10825. Об отмене доверенности фио уведомляет сам.
Подлинники указанных заявлений стороной истца не представлены.
Каких либо доказательств уведомления ФИО6 об отмене доверенностей суду не представлено, материалы дела не содержат.
Согласно ответу нотариуса нотариальной палаты адрес Тверского городского нотариального адрес, нотариус не располагает сведениями об отмене доверенности, выданной 28.06.2004 года за № 10285 фио на имя ФИО6, доверенности, выданной 28.06.2004 года за № 10823 ФИО1 на имя фио Представить документы, подтверждающие оформление отмены указанных доверенностей не предоставляется возможным в связи с уничтожением документов, срок хранения которых истек.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Частью 1 ст. 55 ГПК РФ установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание, что истцом не представлено каких-либо доказательств того, что им направлено уведомление об отмене доверенности учитывая, что оспариваемый договор заключен от имени обоих собственников квартиры по доверенности, следовательно договор заключен совместно собственниками квартиры, суд приходит к выводу, что дополнительного извещения сособственника не требовалось, ввиду чего, законных оснований для удовлетворения требования истца о переводе на него прав и обязанностей покупателя, по договору купли-продажи жилого помещения от 28.09.2006 года заключенного между ФИО6, действующей на основании доверенностей, удостоверенных от имени фио и ФИО1 нотариусом Тверского городского нотариального адрес, именуемые в дальнейшем продавцы, с одной стороны и ФИО4, действующей за себя и в интересах ФИО4, ФИО5, ФИО5, , а также по доверенностям от имени фио и от имени ФИО3 с другой стороны, не имеется.
Кроме того, оснований для признания договора купли-продажи квартиры по указанным истцом мотивам незаключенным и применения последствий незаключенности договора судом не установлено.
Кроме того, суд полагает заслуживающим внимание заявление ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено
В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".
В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как указывалось выше, государственная регистрация права собственности по договору купли-продажи от 28.09.2006 года произведена 05.10.2006 года.
С настоящим иском истец обратился в суд 25.05.2021 года (согласно отметки Почта России).
Из иска истца следует, что о договоре купли-продажи квартиры от 28.09.2006 года ему стало известно 25.02.2021 года, при получении копии решения Преображенского районного суда г. Москвы от 19.11.2019 года по делу № 2-5921/19, которым было прекращено его право пользования спорной квартирой.
Вместе с тем, истец при обращении к нотариусу г. Москвы фио с заявлением о принятии наследства после смерти фио от 01.04.2018 года, указал на состав наследственного имущества - 1/10 долю в праве общей долевой собственности на комнату № 2 квартиры № 62 по адресу адрес.
В виду отказа второго наследника по закону фио от наследства по всем основаниям, 12.09.2018 года ФИО1 подал заявление о выдачи свидетельства о праве на наследство по закону на 1/10 долю в праве общей долевой собственности на комнату № 2 квартиры № 62 по адресу адрес.
Так же из материалов наследственного дела следует, что 15.10.2020 года ФИО1 также обратился к нотариусу с заявлением о выдачи свидетельства о праве на наследство по закону на иное наследственное имущество – земельный участок и здание в границах участка.
Получение свидетельств о праве на наследство носит заявительный характер. Вместе с тем, о составе наследственного имущества в отношении объектов недвижимого имущества стало известно на основании полученного по запросу нотариуса ответа от 05.09.2018 года из Управления Росреестра о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества наследодателя фио
По материалам наследственного дела фио выданы свидетельство о праве на наследство по закону от 12.09.2018 года на 1\10 долю в праве собственности на комнату № 2 квартиры № 62 по адресу адрес, а также свидетельства о праве на наследство по закону от 15.10.2020 года на наследственное имущество – земельный участок и здание по адресу адрес.
Учитывая, что истец ФИО1 на момент смерти своего отца фио 13.02.2018 года, был зарегистрирован по месту жительства по адресу спорной квартиры, суд полагает, что истец при должной осмотрительности мог не позднее 05.09.2018 в рамках наследственного дела узнать о том, что наследодатель фио не является собственником 1/3 доли в спорной квартире, а также получить самостоятельно сведения о своих зарегистрированных правах на долю в праве собственности при возникновении сомнений. Однако до даты, указанной в иске 25.02.2021 года каких-либо действий не произвел.
При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.
Учитывая указанные обстоятельства, а также совокупность имеющихся доказательств по делу, суд приходит к выводу, что срок исковой давности как по требованию о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи, так и по требованию о признании договора купли-продажи незаключенным истцом пропущен.
Согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
Оснований для признания причин пропуска срока уважительными судом не установлено.
На основании установленных по делу обстоятельства, представленных доказательств по делу с учетом их оценки в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что в иске истцу надлежит отказать в полном объеме заявленных требований, в том числе по основаниям пропуска срока исковой давности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО5, ФИО6 о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи квартиры по адресу адрес, признании договора купли-продажи квартиры незаключенным и применении последствий признания сделки незаключенной – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Кочетыгова Ю.В.