77RS0011-02-2022-003249-15Дело №2а-200/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2022 года адрес

Коптевский районный суд адрес, расположенный по адресу: адрес, ул. З. и фио, д. 31, корп. 2, в составе председательствующего судьи Чугаева Ю.А., при помощнике фио/секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МКК «СмартСтарт» к Коптевскому ОСП ГУФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю Коптевского ОСП адрес фио о признании незаконными постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «СмартСтарт» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Коптевского ОСП адрес фио о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства. Свои требования мотивировало тем, что 07 апреля 2022 г. судебным приставом-исполнителем Коптевского ОСП адрес фио было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по судебному приказу от 13.01.2022 г. № 2-34/2022, выданному мировым судьей судебного участка № 356 адрес по делу №2-34/2022, о взыскании с фио в пользу ООО МКК «СмартСтарт» задолженности по Договору нецелевого микрозайма № 2021-09-00008135 от 01.09.2021 г. в сумме основного долга в размере сумма, а также расходов по оплате госпошлины в размере сумма на основании ст. 31 Ф3 от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку Исполнительный документ предьявлен без указания сведений о должнике и взыскателе.

Административный истец является взыскателем по исполнительному документу, считает постановление от 07.04.2022 г. об отказе в возбуждении исполнительного производства, вынесенное судебным приставом-исполнителем фио, незаконным и необоснованным, нарушающим права и законные интересы административного истца.

В связи с чем, просит суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Коптевского ОСП по адрес фио от 07.04.2022 г. об отказе в возбуждении исполнительного производства, а также обязать Коптевское ОСП по адрес возбудить исполнительное производство на основании судебного приказа №2-34/2022, выданного мировым судьей судебного мирового участка №356 адрес.

Представитель административного истца ООО МКК «СмартСтарт» по доверенности в судебное заседание не явился, ранее исковые требования в судебном заседании поддержал в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Коптевского ОСП адрес фио в судебное заседание не явилась, возражений не представила.

В соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении и признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения: в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии с ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

Согласно ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что 07 апреля 2022 г. судебным приставом-исполнителем Коптевского ОСП адрес фио было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по судебному приказу от 13.01.2022 г. № 2-34/2022, выданному мировым судьей судебного участка № 356 адрес по делу №2-34/2022, о взыскании с фио в пользу ООО МКК «СмартСтарт» задолженности по Договору нецелевого микрозайма № 2021-09-00008135 от 01.09.2021 г. в сумме основного долга в размере сумма, а также расходов по оплате госпошлины в размере сумма на основании ст. 31 Ф3 от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку Исполнительный документ предьявлен без указания сведений о должнике и взыскателе.

Административный истец является взыскателем по исполнительному документу, считает постановление от 07.04.2022 г. об отказе в возбуждении исполнительного производства, вынесенное судебным приставом-исполнителем фио, незаконным и необоснованным, нарушающим права и законные интересы административного истца по следующим основаниям.

В ч.1 ст.31 Закона № 229-Ф3, на которую ссылается административный ответчик как основание для отказа в возбуждении исполнительного производства, отсутствует такое основание как «не указаны сведения о должнике и взыскателе».

Оригинал судебного приказа от 13.01.2022 г. №2-34/2022, направленный Административным истом в Коптевское ОСП по адрес в полном объеме отвечает требованиям п. 5 ст. 13 Закона № 229-Ф3, ст. 127 ГПК РФ и содержат номер дела и дату вынесения приказа, наименование суда, фамилию и инициалы судьи, вынесшего приказ, наименование и место нахождения взыскателя, сведения о должнике (фамилия, имя, отчество, место жительства, паспортные данные, серия и номер документа, удостоверяющего личность), закон, на основании которого удовлетворено требование, размер денежных сумм, подлежащих взысканию, сумму государственной пошлины. Требования к содержанию судебного приказа, установленные ст. 127 ГПІК РФ, в том числе о должнике и взыскателе, соблюдены в полном объеме.

Оригинал судебного приказа от 13.01.2022 г. № 82-34/2022 был подан административным истцом в Коптевское ОСП по адрес вместе с заявлением о возбуждении производства, в котором также были указаны в полном объеме сведения о Должнике (ФИО, СНИЛС, сведения о месте работы, место жительства, паспортные данные, серия и номер документа, удостоверяющего личность) и о Взыскателе (наименование и адрес, указанный в ЕГРЮЛ, фактический адрес, ИНН,ОГРН). Таким образом, требование пп.1 ч.1 ст.31 Закона № 229-ФЗ о предъявлении исполнительного документа вместе с заявлением Взыскателя, соблюдены в полном объеме.

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя Коптевского ОСП по адрес фио отсутствовали законные основания для отказа в возбуждении исполнительного производства по любому из оснований, перечисленных в ч.1 ст.31 Закона № 229-Ф3. Оспариваемым Постановлением были нарушены и законные интересы ООО МКК «СмартСтарт», предусмотренные Законом № 229- Ф3 от 02.10.2007 г.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п.1 ст.12 Федерального закона №118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из смысла приведенных норм права следует, что целью исполнительного производства является оперативное исполнение судебных решений, направленное на восстановление нарушенных прав взыскателей. Оперативное исполнение судебных решений возможно при условии непрерывного и своевременного осуществления судебным приставом исполнительных действий в отношении должника.

Согласно ч. 1 ст. 121 Закона от 02.10.2007 г. № 229-Ф3 постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 122 Закона от 02.10.2007 г. № 229-Ф3 жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления.

Согласно ч. 1 ст. 128 Закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ постановления должностного липа службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены я арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-Ф3 «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристала Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный истец постановление судебного пристава-исполнителя Коптевского ОСП адрес фио об отказе в возбуждении исполнительного производства от 07.04.2022 г. в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов не обжаловал.

Ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 07.04.2022 г.

Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя Коптевского ОСП адрес фио об отказе в возбуждении исполнительного производства от 07.04.2022 г. было направлено в адрес Административного истца 30.05.2022 г., получено Административным истцом 03.06.2022 г., что подтверждается копией почтового конверта и распечаткой с сайта почты России по почтовому идентификатору №12771971269035.

В связи с этим Административный истец не мог подать жалобу в течение 10 дней с даты вынесения постановления, что подтверждается штампом на почтовом конверте.

В соответствии со ст. 18 Закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 г., пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен при условии, что одновременно с жалобой подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока и должностное лицо службы судебных приставов, рассматривающее жалобу, признает причины пропуска срока уважительными, а срок подачи ходатайства о восстановления срока разумным.

В соответствии с пп. 1 и 3 ст.95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настояшим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (поданы жалоба, заявление, представлены документы).

Исходя из вышеуказанного, суд находит подлежащими удовлетворению требования административного истца, полагает признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Коптевского ОСП по адрес фио от 07.04.2022 г. об отказе в возбуждении исполнительного производства, а также обязать Коптевское ОСП по адрес возбудить исполнительное производство на основании судебного приказа №2-34/2022, выданного мировым судьей судебного мирового участка №356 адрес.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ООО МКК «СмартСтарт» к Коптевскому ОСП ГУФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю Коптевского ОСП адрес фио о признании незаконными постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства – удовлетворить.

Признать незаконными и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Коптевского ОСП по адрес фио от 07.04.2022 г. об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Обязать Коптевское ОСП по адрес возбудить исполнительное производство на основании судебного приказа №2-34/2022, выданного мировым судьей судебного мирового участка №356 адрес.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд адрес в течение месяца.

Судья фио

Решение в окончательной форме составлено 29 декабря 2022г.