<номер обезличен>

<номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ставрополь <дата обезличена>

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Артемьевой Е.А.

с участием истца ФИО1,

представителя истца <данные изъяты>., действующей на основании доверенности <дата обезличена>,

представителя ответчика <данные изъяты>., действующего на основании доверенности № <дата обезличена>

при секретаре Рудомановой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о признании соглашения о страховой выплате незаключенным, возложении обязанности выдать направление на восстановительный ремонт,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд города Ставрополя с исковым заявлением к САО «РЕСО-Гарантия» о признании соглашения о страховой выплате незаключенным, возложении обязанности выдать направление на восстановительный ремонт.

В обоснование исковых требований истец указал, что <дата обезличена> минут произошло ДТП с участием ФИО1 и ФИО2, в результате которого по вине ФИО2 были причинены механические повреждения транспортному средству Mersedes<номер обезличен>), принадлежащего ФИО1

ДТП было оформлено в соответствии с пунктом 2 статьи 11.1 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ «Об ОСАГО») без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, с заполнением бланка извещения о ДТП в двух экземплярах к ДТП транспортных средств.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии <номер обезличен> № <номер обезличен> со сроком страхования с <дата обезличена>

САО «РЕСО-Гарантия» организовало осмотр поврежденного транспортного средства, по результатам которого, эксперт-техник составил акт, в котором указал выявленные повреждения, в том числе дефекты эксплуатации и принято решение о выплате страхового возмещения в размере 225 800 рублей.

В связи с тем, что суммы страховой выплаты, определенной САО «РЕСО-Гарантия» явно недостаточно для осуществления восстановления ремонта поврежденного транспортного средства, ФИО1 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения в размере 350 000 рублей, в удовлетворении которого было отказано.

Представителем САО «РЕСО-Гарантия» в устном порядке было пояснено о невозможности направления поврежденного транспортного средства на ремонт. Между тем у САО «РЕСО-Гарантия» отсутствовали основания для произвольного изменения способа страхового возмещения и осуществления страхового возмещения в форме страховой выплаты, указанных в п. 16.1. ст. 12 Закона «Об ОСАГО». Соглашения о страховой выплате между страховщиком и потерпевшим не достигнуто, потерпевший не выбирал в качестве способа страхового возмещения страховую выплату, в связи с чем САО «РЕСО-Гарантия» обязано выдать истцу направление на ремонт транспортного средства.

<дата обезличена> истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с требованием выдать направление на ремонт поврежденного транспортного средства марки автомобиля <данные изъяты>, на станцию технического обслуживания автомобилей (СТОА) и произвести оплату ремонта указанного транспортного средства.

Между тем, ответом на претензию от <дата обезличена> в удовлетворении претензии было отказано со ссылкой на то, что страховое возмещение осуществлено в виде страховой выплаты.

<дата обезличена> года истец обратился в установленной форме с обращением к финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного от <номер обезличен> в удовлетворении требования ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» об организации восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА по договору ОСАГО отказано со ссылкой на наличие соглашения о страховой выплате в денежной форме в соответствии с подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ. Так, в решении финансового уполномоченного указано, что поскольку в заявлении в качестве формы страхового возмещения заявителем была выбрана выплата денежных средств безналичным расчетом на предоставленные банковские реквизиты, а финансовой организацией перечислено страховое возмещение указанным способом, финансовый уполномоченный приходит к выводу о том, что между финансовой организацией и заявителем достигнуто соглашение о страховой выплате в денежной форме в соответствии с подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ. Учитывая вышеизложенное, у финансовой организации имелись основания для выплаты страхового возмещения в денежной форме.

Между тем, соглашения между финансовой организацией и заявителем по всем существенным условиям соглашения о страховой выплате достигнуто не было.

Так, <дата обезличена> истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО с комплектом документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от <номер обезличен> (далее - Правила ОСАГО).

При обращении с заявлением о страховом возмещении, ФИО1 настаивал на необходимости выдачи направления на восстановительный ремонт. Между тем, сотрудниками ответчика было разъяснено, что в настоящее время у страховщика отсутствуют заключенные договоры со станциями технического обслуживания.

В направлении на восстановительный ремонт ФИО1 было отказано. То обстоятельство, что в заявлении о прямом возмещении убытков в графе формы страхового возмещения стоит «галочка» не свидетельствует о том, что между страховщиком и страхователем достигнуто соглашение о страховой выплате.

Соглашение о страховой выплате, предусмотренное подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, является гражданско-правовой сделкой. Таким образом, в силу положений ст. 432 ГК РФ, при его заключении должно быть достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными, при любых обстоятельствах, являются условия о предмете договора (соглашения). Предметом соглашения о страховой выплате является страховая выплата и ее размер. Таким образом, существенным условием соглашения о страховой выплате является размер такой страховой выплаты.

Между тем, на момент подачи заявления о страховом возмещении, то есть <дата обезличена> года, размер страховой выплаты установлен не был. Так, только <дата обезличена> ООО «ЭКСПЕРТИЗА-ЮГ» по инициативе подготовлено экспертное заключение № <номер обезличен>, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 332 619 рублей 98 копеек, с учетом износа составляет 225 800 рублей 00 копеек.

Только лишь после установления стоимости восстановительного ремонта страховщик и страхователь могли достичь соглашения о страховой выплате.

При таких обстоятельствах, соглашение о страховой выплате между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО1 является незаключенным, поскольку сторонами не было достигнуто соглашение по всем существенным условиям сделки, в частности о предмете соглашения. Направление на восстановительный ремонт истцу страховщиком в установленные законом сроки выдано не было, у страховщика имелась обязанность по организации ремонта автомобиля истца на СТОА.

Поскольку страховщик ненадлежащим образом исполнил обязанность по организации ремонта поврежденного ТС страхователя, истец вправе рассчитывать на выплату страховщиком неустойки в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда (400 000 рублей) за каждый день просрочки до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

На <дата обезличена> года размер неустойки за период с <дата обезличена> года (день, следующий за днем, установленным для принятия решения о выдаче направления на ремонт) по <дата обезличена> года составляет 228 000 рублей, рассчитанной по следующей формуле: сумма долга (400 000 рублей) х размер неустойки (1%) х 57 / 100.

Фактом нарушения прав ФИО1 является отказ в направлении на восстановительный ремонт в установленный законом срок в досудебном порядке.

Нарушение ответчиком своих обязательств, несомненно, повлекло для истца нравственные страдания, которые истец испытывает, пытаясь в судебном порядке добиться защиты своих прав и законных интересов. В связи с этим истец оценивает причиненный ему моральный ущерб в размере 50 000 рублей.

На основании изложенного истец просит признать соглашение между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО1 о страховой выплате, незаключенным; обязать САО «РЕСО-Гарантия» выдать ФИО1 направление на ремонт поврежденного транспортного средства марки автомобиля <номер обезличен>), регистрационный знак <номер обезличен>, на станцию технического обслуживания автомобилей (СТОА) и произвести оплату ремонта указанного транспортного средства; взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойку за каждый день просрочки до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору, что на <дата обезличена> года составляет 228 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В судебном заседании истец и его представитель заявленные исковые требования поддержали по доводам искового заявления, просили требования удовлетворить.

Представитель ответчика с доводами искового заявления не согласился, поддержал доводы письменных возражений.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, <дата обезличена> года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <номер обезличен>, государственный регистрационный знак <номер обезличен> под управлением ФИО2, и автомобиля <номер обезличен> , регистрационный знак <номер обезличен>, принадлежащего на праве собственности ФИО1

Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля <номер обезличен>, государственный регистрационный знак <номер обезличен> ФИО2

Автогражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», договор ОСАГО серии <номер обезличен>

Автогражданская ответственность причинителя вреда на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «Альфастрахование» договор ОСАГО серии <номер обезличен>.

<дата обезличена> года истец ФИО1 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО серии <номер обезличен>

<дата обезличена> года САО «РЕСО-Гарантия» проведен осмотр транспортного средства истца, по результатам которого составлен соответствующий акт осмотра № <номер обезличен>

Кроме того, с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля <номер обезличен>, регистрационный знак <номер обезличен> по инициативе страховщика экспертом ООО «Экспертиза-Юг» <дата обезличена> года подготовлено экспертное заключение № <номер обезличен> согласно выводам которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет 225 800 рублей.

<дата обезличена> года по результатам рассмотрения заявления потерпевшего и в соответствии с указанным экспертным заключением САО «РЕСО-Гарантия» произвело истцу выплату страхового возмещения в размере 225 800 рублей, что подтверждается актом о страховом случае от <дата обезличена> года, представленной в материалы дела выпиской из реестра с результатами зачислений № <номер обезличен> года на основании договора о зачислении денежных средств на счета физических лиц № <номер обезличен>.

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец направил в адрес страховой компании заявление об осуществлении доплаты страхового возмещения, которое было получено адресатом <дата обезличена> года.

Ответом страховой компании от <дата обезличена> истец уведомлен об отсутствии правовых оснований для осуществления доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО серии <номер обезличен>

Не согласившись с указанным решением страховой компании, <дата обезличена> истец обратился с претензией, в котором потребовал выдачи направления на ремонт.

<дата обезличена> года Обществом направлен письменный ответ с отказом в удовлетворении требований, в связи с отсутствием каких-либо нарушений.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У<номер обезличен> года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Обращаясь в суд с настоящим иском и заявляя требование о признании соглашения о страховой выплате незаключенным, обязании выдать направление на ремонт ТС и произвести оплату ремонта, ФИО1 сослался на то, что страховая компания по итогам его обращения не выдала направление на ремонт его автомобиля на станции технического обслуживания, а самостоятельно приняла решение о выплате страхового возмещения в денежной форме.

Данные доводы суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно абз. 8 п. 1 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В силу п. 15.1 той же статьи страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 ст. 12) в соответствии с п. 15.2 ст. 12 или в соответствии с п. 15.3 ст. 12 путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Таким образом, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, осуществляется страховщиком путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего. При этом стоимость восстановительного ремонта транспортного средства определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий. Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Так, в соответствии с указанным пунктом, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет), в частности, в случае, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения, а также в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Согласно п. 38 постановления ПВС РФ от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» о достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом «ж» п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Как указано выше и не оспаривается сторонами, <дата обезличена> года истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО серии <номер обезличен>

В данном заявлении в качестве формы страхового возмещения ФИО1 была выбрана выплата денежных средств путем перечисления безналичным расчетом. К данному заявлению приложены реквизиты расчетного счета истца и банка, в котором он открыт.

Таким образом, данные обстоятельства свидетельствует о заключении между истцом и ответчиком САО «РЕСО-Гарантия» соглашения о страховой выплате в соответствии с подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

Вместе с этим, судом принимается во внимание, что истцом после поступления на предоставленные им страховой компании реквизиты счета денежных средств в качестве страхового возмещения в определенном САО «РЕСО-Гарантия» на основании экспертного заключения ООО «Экспертиза-Юг» от <номер обезличен> в размере – 225 800 рублей, полученные денежные средства в адрес страховщика не возвратил, чем фактически выразил свое согласие на данную форму страхового возмещения, оспаривая лишь его размер, что также усматривается из содержания впоследствии предъявленной ФИО1 претензии в адрес САО «РЕСО-Гарантия».

Учитывая изложенное, страховщиком не был нарушен порядок организации осуществления возмещения ущерба застрахованному транспортному средству, установленный законом, путем выплаты страхового возмещения в денежной форме, что подтверждается представленным в материалы дела заявлением о страховом возмещении, подписанным истцом с указанием осуществления страховой выплаты путем перечисления денежных средств.

При таких обстоятельствах, суд признает, что выплата страхового возмещения в денежной форме не противоречит заявлению истца о наступлении страхового случая, и указанным нормам закона, а обязательства ответчика по договору ОСАГО исполненными надлежащим образом, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований о признании соглашения о страховой выплате незаключенным и обязании выдать направление на ремонт ТС на СТО не имеется. Соответственно, не имеется оснований и для удовлетворения остальных производных требований ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о признании соглашения о страховой выплате незаключенным, возложении обязанности выдать направление на восстановительный ремонт, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> через <данные изъяты> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <дата обезличена>.

Судья подпись Е.А. Артемьева

Копия верна:

Судья Е.А. Артемьева