№УИД: 41RS0№-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вилючинск, Камчатского края 08 декабря 2022 года

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующей судьи Ястребовой Н.Н.,

при секретарях Подойниковой Ю.А.,

ФИО1,

с участием:

представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

старшего помощника прокурора ЗАТО г. Вилючинска Калинина И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинска Камчатского края к ФИО3 об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд путем выкупа, прекращении права собственности на жилое помещение, признании права муниципальной собственности, признании прекратившим право пользования жилым помещением и выселении, возложении обязанности по предоставлению реквизитов для перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение,

установил:

истец - администрация Вилючинского городского округа ЗАТО города Вилючинска Камчатского края (далее – истец, администрация ВГО) обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просила: изъять путем выкупа у ответчика в муниципальную собственность Вилючинского городского округа, жилое помещение № 26, расположенное по адресу: Камчатский край, г. Вилючинск, ул. <адрес> по цене равной 1 250 000 рублей; обязать ФИО3 предоставить банковские реквизиты для перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение; признать прекратившим право пользования указанным жилым помещением после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение; прекратить право собственности ответчика на спорное жилое помещение; признать право муниципальной собственности Вилючинского городского округа на данное жилое помещение после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение; выселить ФИО3 вышеуказанного жилого помещения, после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик ФИО3 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Вилючинск, <адрес>. Постановлением администрации ВГО от 27.04.2021 № 377 многоквартирный дом <адрес> в г. Вилючинск признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением администрации ВГО от 12.07.2021 № 666 к собственникам жилых помещений, расположенных в указанном многоквартирном доме <адрес> предъявлено требование об осуществлении сноса многоквартирного дома, в срок до 12.08.2021, также администрацией ВГО принято решение № 1005 от 11.10.2021 об изъятии земельного участка площадью, на котором расположен многоквартирный дом № 9 по ул. Кобзаря в г. Вилючинске, в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу и об изъятии путем выкупа жилого помещения, находящегося в собственности у ответчика. Согласно отчёту об оценке спорного жилого помещения от 24.12.2021, рыночная стоимость жилого помещения – <адрес> в г. Вилючинске, составляет 1 250 000 рублей. 31.03.2022 ФИО3 направлялось уведомление о выкупе жилого помещения с указанием его рыночной стоимости с предложением о подписании соглашения о выкупе жилого помещения по предлагаемым истцом условиям, в связи с несогласием ответчика с выкупной стоимостью изымаемого жилого помещения, соглашение о выкупной цене спорного имущества между сторонами достигнуто не было. Ссылаясь на положения ст. 32 ЖК РФ, Постановление Пленума ВС РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», истец обратился с вышеуказанным иском в суд.

В письменных возражениях, ответчик ФИО3 с предлагаемым администрацией ВГО размером возмещения за изымаемое жилое помещение не согласился, так как обозначенная в иске выкупная стоимость рассчитана без соблюдения требований ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, в связи с чем, ответчик лишён возможности приобретения равноценного жилья в Вилючинске для дальнейшего проживания. Полагал, что выкупная стоимость свыше 3 000 000 рублей с учётом убытков, упущенной выгоды, компенсации за причиненный вред, вызванный изъятием жилого помещения, будет равноценным возмещением, в соответствии с требованиями, установленными ч. 7 ст. 32 ЖК РФ (л.д. 150-153).

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования, поддержала в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями в части установленной истцом выкупной цены, не согласился, по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Дополнительно указал, что вносил плату за капитальный ремонт, который наймодателем не производился, в связи с чем, помимо рыночной стоимости изымаемого жилого помещения в размере 1 800 000 рублей, убытков в размере 182 300 рублей, с истца в пользу ответчика также подлежит взысканию компенсация за непроизведённый капитальный ремонт.

Старший помощник прокурора Калинин И.А., полагал исковые требования администрации ВГО в части выкупной стоимости изымаемого жилого помещения, не подлежащими удовлетворению, указав, что компенсация за изымаемое имущество, установленная истцом, с учётом рыночной стоимости на жилье в г. Вилючинске, не является равноценным возмещением, в соответствии с требованиями, установленными ч.ч. 6, 7 ст. 32 ЖК РФ. Выкупную стоимость изымаемого жилого помещения, определенную заключением экспертов от 11.11.2022 в размере 1 800 000 рублей, а также убытки в размере 182 300 рублей, которые ответчик понесёт в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, является соразмерным для восстановления нарушенного права ответчика. В остальной части, полагал исковые требованиями подлежащими удовлетворению. Неоплаченные ответчиком расходы по проведению судебной экспертизы, с учётом положений ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с истца.

Выслушав стороны, заключение прокурора, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать нрава и свободы других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч.ч. 2, 5 статьи 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, а также путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Согласно пункту 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В силу частей 1, 2, 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника путём выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Решение об изъятии жилого помещения принимается органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение.

Порядок определения выкупной цены жилого помещения установлен частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. В выкупную цену включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенная выгода.

Частью 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

Судом при рассмотрении дела установлено, что многоквартирный <адрес> в г. Вилючинске признан аварийным и подлежащим сносу на основании Постановления администрации ВГО от 27.04.2021 № 377 (л.д. 15-16).

Постановлением администрации ВГО от 12.07.2021 № 666 к собственникам жилых помещений, расположенных в указанном многоквартирном <адрес> предъявлено требование об осуществлении сноса многоквартирного дома, в срок до 12.08.2021 (л.д. 17).

11 октября 2021 года Постановлением администрации ВГО № 1005, принято решение об изъятии земельного участка площадью №, на котором расположен многоквартирный <адрес> в г. Вилючинске (л.д. 18-19).

Согласно отчёту об оценке № 700-5/21 от 24 декабря 2021 года, произведённой ООО «Камчатский центр независимой оценки», рыночная стоимость принадлежащего ФИО3 недвижимого имущества – <адрес>, расположенной в <адрес> в г. Вилючинске, составляет 1 250 000 рублей, убытки в общей сумме 201 000 рублей из которой: 12 000 рублей - связанные с переездом, 2 000 рублей – с уплатой государственной пошлины за государственную регистрацию права собственности на вновь приобретенный объект недвижимости, 97 000 рублей – с поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, 90 000 рублей – с арендой иного жилого помещения до приобретения в собственность другого жилья (л.д. 35-78).

Согласно представленному проекту соглашения о возмещении за жилое помещение, истец предлагал ответчику предоставить возмещение за имеющееся у него жилое помещение на основании отчета об оценке № 700-5/21 от 24 декабря 2021 года составленного ООО «Камчатский центр независимой оценки» в размере 1 250 000 рублей (л.д. 31-34).

Однако ответчик, в части определения выкупной цены в размере, указанной истцом, не согласился.

В связи с наличием разногласий между сторонами относительно стоимости изымаемого для муниципальных нужд жилого помещения определением суда от 10 октября 2022 года по делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО АФК «Концепт» (л.д. 166-168).

Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении № 3821-22 от 11 ноября 2022 года, итоговый размер возмещения ФИО3 за жилое помещение, расположенное по адресу: г. Вилючинск, <адрес>, с учётом рыночной стоимости жилого помещения, рыночной стоимости общего имущества в многоквартирном доме с учётом его доли в праве общей собственности на такое имущество, доли земельного участка, входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, пропорционального размеру общей площади данного помещения, а также всех убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, включая компенсацию за невыполненный капитальный ремонт, убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, составляет 1 982 300 рублей (1 800 000 (рыночная стоимость жилья) + 182 300 (убытки).

Экспертиза выполнена компетентным лицом, заключение судебной экспертизы соответствует требованиям Федерального закона РФ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», как в части обязательных элементов содержания, так и по форме, экспертом был исследован рынок жилой недвижимости г. Вилючинск, проведено полное исследование представленных материалов дела, при применении экспертом сравнительного подхода, метода сравнения продажи использовались аналоги, наиболее схожие с объектом оценки, учитывались предложения по продаже квартир, расположенных в районах схожих по ценообразованию с районом расположения объекта оценки.

У суда не имеется оснований не доверять обоснованному и квалифицированному заключению компетентных специалистов, имеющих образование и стаж экспертной деятельности, предупрежденных об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, доказательств заинтересованности экспертов в исходе дела не представлено.

Как разъяснено в п.п. 20, 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", нормы, содержащиеся в статье 32 ЖК РФ, в развитие положений части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации о возможности принудительного отчуждения имущества для государственных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения направлены прежде всего на обеспечение прав и законных интересов собственника жилого помещения.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

С учётом вышеназванной нормы закона, убытки в общей сумме 182 300 рублей, которые ответчик понесёт в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, являются соразмерными для восстановления нарушенного права ответчика и подлежат возмещению истцом.

По смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой, является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при этом, вопреки требованиям ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО3, как собственник, использовал спорное жилое помещение для извлечения прибыли, не представлено, оснований для взыскания упущенной выгоды, как на том настаивает ответчик в письменных возражениях, не имеется.

Таким образом, при отсутствии от сторон по делу, как возражений, так и доказательств в обоснование своих возражений о том, что заключение эксперта № 3821-22 от 11 ноября 2022 года является недопустимым доказательством по делу, суд приходит к выводу о взыскании в пользу ответчика возмещения за изъятое жилое помещение в общей сумме 1 982 300 рублей, определенной экспертами ООО АФК «Концепт».

Довод ответчика о том, что в рыночную стоимость изымаемого имущества, помимо прочего, подлежат включению расходы за капитальный ремонт, несостоятельны, поскольку из содержания экспертного заключения № 3821-22 от 11 ноября 2022 года, а также пояснений, эксперта ООО АФК «Концепт» ФИО8, опрошенного в судебного заседании, по ходатайству ответчика, следует, что при определении рыночной стоимости изымаемого имущества в размере 1 800 000 рублей, также включена компенсация за непроизведенный капитальный ремонт, которая для собственника указанного жилого помещения, составляет 340 00 рублей (л.д. 195).

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника его земельного участка, отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием земельного участка, является самостоятельными основанием для прекращения права собственности на указанные объекты недвижимого имущества.

В соответствии с подпунктом "л" пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в подп. «ж» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", правовым последствием изъятия у собственника принадлежащего ему жилого помещения путем выкупа является его выселение из этого жилого помещения.

Принимая во внимание вышеизложенные нормы закона, после выплаты администрацией Вилючинского городского округа вышеназванного возмещения и убытков, право собственности ответчика на спорное жилое помещение подлежит прекращению с признанием спорного жилого помещения муниципальной собственностью Вилючинского городского округа, а ответчик ФИО3, выселению из изымаемого жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 названного кодекса к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.

Следовательно, расходы на проведение судебной экспертизы входят в состав судебных расходов и подлежат распределению в порядке, предусмотренном главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В подтверждение рыночной стоимости объекта недвижимости и причинения собственнику спорного помещения убытков, связанных с его изъятием, на основании ходатайства стороны ответчика судом была назначена судебная оценочная экспертиза, оплата по проведению которой, была возложена судом на ответчика.

Согласно представленной ООО АФК «Концепт» в материалы дела копии счета, размер стоимости услуг по проведению судебной экспертизы и составлению заключения эксперта в рамках гражданского дела, составил 51 800 рублей (л.д. 174).

Указанные расходы ответчиком не оплачены, в связи с чем, на основании ст. 98 ГПК РФ, они подлежат взысканию с истца в пользу ООО АФК «Концепт».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования администрации Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинска Камчатского края к ФИО3 об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд путем выкупа, прекращении права собственности на жилое помещение, признании права муниципальной собственности, признании прекратившим право пользования жилым помещением и выселении, возложении обязанности по предоставлению реквизитов для перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение, - удовлетворить частично.

Изъять путём выкупа у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ № в муниципальную собственность Вилючинского городского округа, жилое помещение №, расположенное по адресу: Камчатский край, г. Вилючинск, <адрес>, общей площадью № кв.м. кадастровый №, по цене равной 1 800 000 рублей, убытки, связанные с переездом в размере 182 300 рублей, а всего 1 982 300 рублей.

Взыскать с администрации Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинска Камчатского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО АФК «Концепт» (ИНН <***>) судебные расходы по оплате услуг эксперта-оценщика в размере 51 800 рублей.

Обязать ФИО3, № представить банковские реквизиты для перечисления денежных средств.

Признать ФИО3, №) прекратившим право собственности жилым помещением, расположенным по адресу: Камчатский край, г. Вилючинск, <адрес>, после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение.

Выселить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ №) из жилого помещения, расположенного по адресу: Камчатский край, г. Вилючинск, <адрес>, после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение.

Признать право муниципальной собственности Вилючинского городского округа на жилое помещение №, расположенное по адресу: Камчатский край, г. Вилючинск, <адрес>, общей площадью № кв.м. кадастровый №, после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение.

В удовлетворении исковых требований администрации Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинска Камчатского края к ФИО4 об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд путем выкупа, по цене равной 1 250 000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме фактически изготовлено 19 декабря 2022 года.

Судья

Н.Н. Ястребова