УИД № 31 RS 0017-01-2023-000367-53 № 1–31/2023
ПРИГОВОР
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
п.Прохоровка 14 ноября 2023 года
Прохоровский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Коновалова А.А.
при секретаре Ермошиной Л.В.,
с участием государственного обвинителя прокурора Прохоровского района Федорова М.М., заместителя прокурора Прохоровского района Агафонова А.В.,
подсудимого К. и его защитника Чернова О.В.,
потерпевшей ФИО1 №1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении
К., (дата) года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, корпус 1, <адрес>, гражданина РФ, с неоконченным высшим образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей ((дата) года рождения и (дата) года рождения), военнообязанного, не работающего, судимого (дата) Выборгским районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
К. совершил кражу чужого имущества в крупном размере.
Преступление совершено на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.
(дата) К. совместно с ФИО1 №1 распивал спиртные напитки в домовладении последней, расположенном по <адрес>.
Воспользовавшись тем, что хозяйка домовладения, будучи в состоянии алкогольного опьянения, не наблюдает его преступных действий, решил совершить хищение ее имущества.
Реализуя возникший умысел, К., в тот же день и в том же месте, в период времени с 11 до 16 часов, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, из корыстных побуждений, сняв с шеи ФИО1 №1, тайно похитил: цепь из золота 585 пробы весом 10,4 гр. стоимостью 37805,66 рублей, на которой находились кулон из золота 585 пробы весом 1,38 гр. стоимостью 4170,66 рублей и кулон из золота 585 пробы весом 1,13 гр. с камнем фианит стоимостью 4178,08 рублей. Продолжая свои преступные действия, К. обнаружил и тайно похитил из шкатулки, находящейся в спальне домовладения, принадлежащую ФИО1 №1 цепочку из золота 585 пробы плетение «бисмарк» весом 20 гр. стоимостью 72703,20 рублей, а также принадлежащие матери последней - ФИО1 №2: серьги из золота 585 пробы с бриллиантовой окантовкой со вставкой рубин весом 20 гр. стоимостью 110005,80 рублей; серьги из золота 585 пробы с бриллиантом весом 10 гр. стоимостью 63794,30 рублей; серьги из золота 585 пробы с янтарем весом 14 гр. стоимостью 38483,06 рублей; серьги из золота 585 пробы с камнями фианит весом 5,73 гр. стоимостью 21918,39 рублей; браслет из золота 585 пробы весом 15 гр. стоимостью 53942,70 рублей; обручальное кольцо из золота 585 пробы весом 3,3 гр. стоимостью 10891,78 рублей; обручальное кольцо из золота 585 пробы с камнем фианит весом 4,09 гр. стоимостью 15699,30 рублей; подвеску из золота 585 пробы с камнем фианит весом 1 гр. стоимостью 3200,63 рублей, подвеску из золота 585 пробы с камнем фианит весом 2,35 гр. стоимостью 7957,73 рублей; подвеску из золота 585 пробы с камнем фианит весом 2,3 гр. стоимостью 8504,06 рублей; цепочку из золота 585 пробы плетение «бисмарк» весом 10 гр. стоимостью 36351,60 рублей; кольцо из золота 585 пробы с камнем фианит весом 2,67 гр. стоимостью 10248,68 рублей; серьги из серебра 925 пробы весом 4 гр. стоимостью 2500 рублей. После чего в коридоре домовладения обнаружил и тайно похитил: женскую сумочку стоимостью 2890,34 рублей, в которой находился кошелек стоимостью 2916,67 рублей, женская туалетная вода марки «Джими Чу» стоимостью 2458 рублей и денежные средства в сумме 16 000 рублей, принадлежащие ФИО1 №1
Похищенным К. распорядился по собственному усмотрению, причинив потерпевшим материальный ущерб на общую сумму 526 620,64 рублей.
В судебном заседании К. вину свою признал полностью и показал, что (дата) в обеденное время, находясь по месту жительства ФИО1 №1, распивал с ней спиртные напитки. После того как потерпевшая, будучи в состоянии сильного алкогольного опьянения вышла из комнаты в которой они находились, он решил совершить хищение её имущества. В одной из комнат дома ФИО1 №1 он обнаружил и похитил ювелирные изделия, находящиеся в шкатулке, а также женскую сумочку с находящимися в ней денежными средствами в размере 16 000 рублей и туалетной водой. Кроме того, похитил золотую цепочку с кулоном, принадлежащие ФИО1 №1 В последующем часть похищенного имущества он сдал в ломбард, а часть потерял (т.2 л.д. 8-11).
Вина К., кроме её собственного признания подсудимым, подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, протоколами осмотра места происшествия и предметов, заключениями экспертов и другими доказательствами.
Так потерпевшая ФИО1 №1 сообщила, что в сентябре 2022 года находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, в процессе распития спиртных напитков совместно с К., частично перестала понимать окружающую обстановку. В вечернее время указанного дня, придя в себя, она обнаружила пропажу принадлежащих ей: золотой цепи длиной около 60 сантиметров, с находящимися на ней золотыми: кулоном в виде знака зодиака «Козерог» и креста; золотой цепи весом 20 грамм, а также женской сумочки с находящимися в ней кошельком с денежными средствами в размере 16 000 рублей и туалетной водой «Джими Чу», которые похитил подсудимый. Кроме того К. похитил ювелирные изделия принадлежащие её матери ФИО1 №2 хранящиеся в шкатулке, по месту её жительства.
Показаниями потерпевшей ФИО1 №2, сообщившей, что (дата) приехав по месту жительства, она обнаружила, что из дома похищены ювелирные украшения: золотые серьги с рубином и бриллиантовой окантовкой весом около 5 грамм; золотые серьги с бриллиантом весом около 5 грамм; золотые серьги с янтарем весом около 7 грамм; золотые серьги с камнем фианит, весом около 7 грамм; золотой браслет весом около 15 грамм; золотая цепь весом около 20 грамм; два золотых обручальных кольца весом около 4 грамм каждое; обручальное кольцо с камнем фианит весом около 5 грамм; золотая подвеска в виде солнца, весом около 5 грамм; золотая подвеска весом около 4 грамм; золотая цепочка весом около 5 грамм; детские золотые серьги с камнем бриллиант весом по 4 грамма каждая и серебряные серьги в виде вазы с цветами весом около 6 грамм каждая. От дочери ей известно, что (дата) у них по месту жительства находился мужчина, после ухода которого, они обнаружили пропажу ювелирных украшений, в том числе и золотой цепочки с двумя кулонами, а также женской сумочки с денежными средствами принадлежащими ФИО1 №1 (т.1 л.д. 208-210).
В ходе осмотра места происшествия - домовладения расположенного в <адрес> <адрес>, участвовавшая в осмотре ФИО1 №1 подтвердила, что именно в доме находились принадлежащие ей и её матери ювелирные украшения и женская сумочка, а также обнаружены и изъяты две стеклянные стопки и три бутылки из-под водки со следами рук (т. 1 л.д. 21-23).
Из заключения дактилоскопической судебной экспертизы следует, что на двух стеклянных бутылка и одной стопке обнаружены следы рук К. (т.1 л.д. 51-56).
Согласно заключению эксперта установлена общая стоимость похищенного имущества с учетом его износа, которая составила 510620,64 руб. (т.1 л.д.72-112).
Подсудимый и потерпевшие согласились с оценкой похищенного имущества.
Выводы экспертиз основаны на научно-обоснованных результатах непосредственных экспертных исследованиях, их правильность и объективность не вызывает у суда сомнений.
Две стеклянные рюмки и три бутылки из-под водки «Пять озер», на которых обнаружены следы рук подсудимого, приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 153).
Свидетели Свидетель №4 и Свидетель №1 показали, что (дата) последняя, продала в ООО «Ломбард 1994» без права выкупа, золотую цепочку и золотое кольцо с камнем которое нашла по месту своего жительства (т. №, 138-140, 141-143).
Работники такси Свидетель №2 и Свидетель №3 показали, что (дата) подвозили К. из <адрес> в <адрес> и обратно. А в последующем Свидетель №2 отвез подсудимого в <адрес>. По пути следования в <адрес> К. передал Свидетель №2 денежные средства в размере 17 000 рублей для того, что бы он оказывал ему услуги водителя (т.1 л.д. 149-152).
Осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств копии договоров комиссии № БХК 000007390 от (дата) и № БХК000007405 от (дата), согласно которым К. передал в ООО «Аврора 31» для реализации за вознаграждение: золотую подвеску крест, весом 1,38 грамма; золотую цепь весом 10,4 грамма; золотое обручальное кольцо весом 3,3 грамма; золотую подвеску с фианитами, весом 2,35 грамма; золотую подвеску с фианитами, весом 2,3 грамма; золотую подвеску с фианитами, весом 1,13 грамма; серьги с фианитами, весом 5,73 грамма; кольцо с фианитами весом 2,67 грамма; кольцо с фианитами, весом 4,09 грамма (л.д 155-157, 161).
Показания подсудимого в суде логичны и последовательны, адекватны окружающей обстановке и материалам уголовного дела, сомнений в его психической полноценности у суда не возникает.
Суд приходит к выводу, что собранные по данному уголовному делу доказательства являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности подтверждают совершение К. инкриминируемого ему преступления.
Действия К. суд квалифицирует по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное в крупном размере.
Преступление совершено с прямым умыслом, так как подсудимый осознавал противоправность хищения, предвидел неизбежность причинения собственникам материального ущерба, желал этого, и достиг преступного результата.
Кража совершена в крупном размере. Поскольку согласно примечанию к ст. 158 УК РФ крупным размером признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.
При назначении наказания К. суд учитывает обстоятельства смягчающие наказание, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, размер хищения, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и членов его семьи.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии со ст.61 ч.1 п.п. «г» «и», «к» УК РФ признает: наличие малолетних детей у виновного (л.д. т. 2 л.д. 27-28), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении органам следствия неизвестной информации об обстоятельствах хищения и месте сокрытия похищенного, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим выразившиеся в принесении извинений потерпевшей; в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ суд признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами полное признание вины и раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует его поведение в суде, частичное возмещение имущественного ущерба в размере 6000 рублей и неудовлетворительное состояние его здоровья, а также здоровья его малолетнего ребенка требующего лечения.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
До совершения преступления К. по месту регистрации и фактического проживания, а также УУП ПДН ОМВД России по <адрес>, характеризуется положительно (т.2 л.д. 31,44,54), гражданин РФ (т. 2 л.д. 14-19), женат, ранее не судим (т.2 л.д. 20-24).
Принимая во внимание те обстоятельства, что К., вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет двух малолетних детей, одному из которых требуется оказание медицинской помощи, принес извинения и частично возместил имущественный ущерб потерпевшей, совокупность которых судом признается исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления, и в связи с чем считает возможным назначить подсудимому в соответствии со ст.64 ч.2 УК РФ более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией статьи 158 ч.3 п. «в» УК РФ, а именно в виде исправительных работ, которое, по мнению суда, послужит целям восстановления социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, размера похищенного и личности виновного, суд не находит оснований для снижения категории преступления в соответствие со ст.15 ч.6 УК РФ.
По делу потерпевшими к К. заявлены гражданские иски о возмещении имущественного вреда причиненного преступлением – в пользу ФИО1 №1 в размере 143 122,61 рубля, в пользу ФИО1 №2 в размере 383 498, 03 рублей, а всего в общей сумме 526 620,64 рублей.
Государственным обвинителем исковые требования потерпевших поддержаны в полном объеме.
Подсудимый признал обоснованность заявленных исковых требований и согласился их выплачивать.
Суд, обсудив заявленные исковые требования потерпевших, полагает возможным их удовлетворить в полном объеме о взыскании 383 498, 03 рублей в пользу ФИО1 №2 и частично в размере 137 122,61 рубля в пользу ФИО1 №1
Принимая такое решение, суд учитывает, что из предъявленного подсудимому обвинению, следует, что его преступными действиями потерпевшим причинен материальный ущерб в общей сумме 526 620,64 рублей, что в полной мере подтверждается материалами уголовного дела. Похищенные ювелирные изделия, денежные средства и имущество в ходе расследования не были найдены и возвращены потерпевшим.
Вина К. в совершении хищения имущества потерпевших доказана.
В силу положений ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Размер заявленного материального ущерба, подтвержден документально и не вызывает у суда сомнений.
Исходя из положений ч. 1, ч. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В судебном заседании подсудимый пояснил о частичном возмещение имущественного ущерба ФИО1 №1 в размере 6000 рублей, что подтвердила потерпевшая.
В этой связи, учитывая приведенные выше положения закона, суд полагает необходимым взыскать с К. в пользу:
-потерпевшей ФИО1 №1 денежные средства в размере 137 122,61 рубля;
-потерпевшей ФИО1 №2 денежные средства в размере 383 498,03 рубля.
Вещественные доказательства по делу:
- копии договоров комиссии № БХК 000007390 от (дата) и № БХК000007405 от (дата), подлежат дельнейшему хранению при материалах дела;
-две стеклянные рюмки – надлежит возвратить по принадлежности потерпевшей ФИО1 №1;
-три бутылки из-под водки «Пять озер» – надлежит уничтожить.
Поскольку данное преступление было совершено К. до вынесения в отношении него приговора Выборгского районного суда <адрес> от (дата), то данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.
К. находился в розыске и в отношении него применена мера пресечения в виде заключения под стражу.
Подсудимый задержан и к нему фактически применена мера пресечения (дата).
Время нахождения К. под стражей в период с (дата) по (дата), в силу ст.72 УК РФ подлежит зачету в срок наказания в виде исправительных работ из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.
Меру пресечения в виде заключения под стражу суд находит правильным до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Кроме того, К. по настоящему делу в период времени с (дата) по (дата) содержался под стражей, а с (дата) по (дата) под домашним арестом.
В связи с назначением К. наказания не связанного с лишением свободы, в срок отбытия наказания в соответствии со ст. 72 УК РФ подлежит зачету время содержания его под стражей из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ, а также время содержания его под домашним арестом из расчета один день содержания под домашним арестом за полтора дня исправительных работ.
Подсудимому на стадии судебного разбирательства судом назначен защитник адвокат Чернов О.В., от которого подсудимый не отказался, и который участвовал в судебном заседании в течение шести дней.
Оплата услуг защитника за оказание им юридической помощи в судебном заседании по настоящему делу составит 9 446 рублей.
Кроме того, на стадии предварительного расследования оплата услуг защитника, назначенного обвиняемому, составила 7 680 рублей.
Данные суммы согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам.
Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Подсудимый согласился со взысканием с него процессуальных издержек.
При таких обстоятельствах и на основании ст.132 ч.1,2 УПК РФ процессуальные издержки необходимо взыскать с подсудимого.
Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОР И Л:
Признать К. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание с применением ч.2 ст.64 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 год 10 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства десяти процентов.
В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания в виде исправительных работ время содержания К. под стражей по настоящему делу с (дата) по (дата) и с (дата) по (дата) из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ, а также время содержания под домашним арестом с (дата) по (дата) из расчета один день содержания под домашним арестом за полтора дня исправительных работ.
Избранную в отношении К. меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда (дата).
Вещественные доказательства:
-копии договоров комиссии № БХК 000007390 от (дата) и № БХК000007405 от (дата) - хранить при материалах дела;
-две стеклянные рюмки – возвратить по принадлежности потерпевшей ФИО1 №1;
-три бутылки из-под водки «Пять озер» – уничтожить.
Гражданский иск потерпевшей ФИО1 №1 удовлетворить частично.
Взыскать с К. в пользу ФИО1 №1 компенсацию имущественного вреда в размере 137 122,61 рубля (сто тридцать семь тысяч сто двадцать два рубля шестьдесят одна копейка).
Гражданский иск потерпевшей ФИО1 №2 удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с К. в пользу ФИО1 №2 компенсацию имущественного вреда в размере 383 498,03 рубля (триста восемьдесят три тысячи четыреста девяносто восемь рублей три копейки).
Приговор Выборгского районного суда <адрес> от (дата) в отношении К. исполнять самостоятельно.
Оплатить за счет средств Федерального бюджета РФ услуги защитнику Чернову О.В. за участие в рассмотрении уголовного дела в отношении подсудимого К. в течение шести дней в сумме 9 446 рублей, признав данную сумму процессуальными издержками.
На основании ст.132 УПК РФ взыскать с К. в доход государства процессуальные издержки в виде оплаченного труда защитника Чернова О.В., назначенного на стадии судебного разбирательства в сумме 9 446 рублей, и на стадии предварительного расследования в размере 7 680 рублей, а всего 17 126 рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий судья А.А. Коновалов