УИД 72RS0018-01-2024-000091-29
Дело № 2-100/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Б-Сорокино 30 мая 2025 г.
Сорокинский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Хайрутдинова Г.М.,
при секретаре Долгих О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Сорокинского муниципального района Тюменской области о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом последующего заявления о замене ответчика) к администрации Сорокинского муниципального района Тюменской области о признании права собственности на квартиру общей площадью 58 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
Исковые требования мотивированы следующим. Спорная квартира была приобретена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 за 20 000 рублей, о чем ими составлена расписка. Ранее эта квартира была предоставлена ФИО2 на основании устного распоряжения администрации СПК «Покровский», который прекратил свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Арбитражного суда Тюменской области от 18.07.2003 г. В связи с приведенными обстоятельствами право собственности на спорную квартиру ни ФИО2, ни ФИО1 в органах государственной регистрации оформлено не было.
Истец полагает, что указанная квартира обладает признаками предусмотренного ст. 225 ГК РФ бесхозяйного имущества.
С 10.05.2020 г. по настоящее время, то есть более 15 лет, ФИО1 непрерывно, открыто, добросовестно владеет и пользуется спорной квартирой как своей собственной.
ФИО1 просит об удовлетворении заявленных исковых требований, ссылаясь на положения ст. 234 ГК РФ.
Истец ФИО1 и ее представитель ФИО5, представитель ответчика – администрации Сорокинского муниципального района Тюменской области ФИО6 и третье лицо ФИО2, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явились. Истец ФИО1 направила в суд письменное ходатайство о допросе в судебном заседании свидетелей ФИО3 и ФИО4, отметив, что обеспечит их явку; представитель истца ФИО5 о причинах своей неявки суд не известил. Третье лицо ФИО2 в адресованном суду письменном заявлении просила рассмотреть дело без своего участия, отметила, что обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, соответствуют действительности, на спорную квартиру она не претендует. Представитель администрации Сорокинского муниципального района Тюменской области ФИО6 в письменном заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела без участия представителя ответчика, указала о признании исковых требований ФИО1 (л.д. 23, 25, 34-43).
При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.
В судебном заседании свидетель ФИО3 пояснила, что на протяжении более 20 лет она занимает различные должности в администрации Покровского сельского поселения Сорокинского района Тюменской области, с 2013 г. по настоящее время является главой данного сельского поселения. В этой связи ей достоверно известно, что спорная квартира, находящаяся в двухквартирном жилом доме в <адрес>, изначально принадлежала совхозу «Покровский», затем реорганизованному в СПК «Покровский», который прекратил свое существование в 2003 г. без правопреемников. Ей также известно, что в свое время указанное хозяйство предоставило спорную квартиру для проживания местной жительнице ФИО2, работавшей в сфере культуры. То обстоятельство, что при этом могли быть не оформлены соответствующие документы, ранее являлось в селе обычной практикой. Ей, ФИО3, также известно, что примерно в 2010 г. ФИО2 продала спорную квартиру истцу ФИО1, которая владеет и пользуется данным жилым помещением, как своим собственным по настоящее время, содержит ее в надлежащем состоянии, сделала в квартире ремонт. Последние годы, не проживая постоянно в <адрес>, ФИО1, тем не менее, осуществляет за спорной квартирой постоянный присмотр, попросив об этом своих соседей. В отсутствие ФИО1 в спорной квартире никто не проживает.
В судебном заседании свидетель ФИО4 пояснила, что она более 30 лет является постоянным жителем <адрес>, занимает должность специалиста по социальной работе в администрации сельского поселения. Поэтому ей хорошо известно, что спорная квартира, ранее принадлежавшая СПК «Покровский», была предоставлена хозяйством для проживания ФИО2, которая затем продала ее ФИО1 Последняя владеет спорной квартирой как своей собственной уже больше 15 лет. Не проживая постоянно в <адрес>, работая на Севере, ФИО1 периодически приезжает в указанную квартиру, поддерживает ее в нормальном состоянии, в летнее время косит траву на прилегающей территории.
Исковые требования ФИО1 подтверждены также следующими представленными в дело письменными доказательствами: распиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 продала ФИО1 за 20 000 рублей квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 12); копией технического паспорта, согласно которому спорная квартира является двухкомнатной, ее общая площадь составляет 58,0 кв.м, инвентаризационная стоимость в ценах 2025 г. - 106 018 рублей (л.д. 13-14); архивной справкой о том, что совхоз «Покровский», переименованный в 1992 г. в СПК «Покровский», был ликвидирован ДД.ММ.ГГГГ вследствие банкротства (л.д. 15); выпиской из лицевого счета, оформленного администрацией Покровского сельского поселения <адрес> в отношении истца ФИО1, из которого следует, что в период с 2012 г. по 2016 г. ФИО1 значилась главой хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 16-17); уведомлением от 22.04.2025 г. об отсутствии в ЕГРН сведений о спорном жилом помещении (л.д. 18); уведомлениями от 17.04.2025 г. об отсутствии в ГБУ Тюменской области «Центр кадастровой оценки и хранения учетно-технической документации» информации о спорной квартире (л.д. 19-20); выпиской из ЕГРН, согласно которой сведения о зарегистрированных правах на земельный участок по адресу: <адрес>, на котором расположена спорная квартира, отсутствуют (л.д. 21); информацией, согласно которой в реестре муниципального имущества Сорокинского муниципального района спорная квартира не значится (л.д. 22).
Суд, допросив свидетелей, изучив представленные в дело письменные доказательства, пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Совокупностью представленных и исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что документов, подтверждающих чье-либо право собственности на спорную квартиру, документов, свидетельствующих о зарегистрированных правах на данный объект недвижимости, не имеется. Указанная квартира фактически является бесхозяйным имуществом. С 10.05.2010 г. права собственника этого жилого помещения стала осуществлять истец ФИО1, которая пользуется данным недвижимым имуществом как своим собственным открыто, непрерывно и добросовестно по настоящее время, то есть более пятнадцати лет.
Владение истцом спорной квартирой никем, в том числе органами местного самоуправления, не оспаривалось.
При изложенных обстоятельствах с учетом приведенных выше норм права суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования ФИО1 (паспорт <...>), признать за нею право собственности на квартиру общей площадью 58 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Сорокинский районный суд Тюменской области.
Решение изготовлено машинописным способом, председательствующим по делу в совещательной комнате.
Председательствующий Г.М. Хайрутдинов
Мотивированное решение составлено 02 июня 2025 г.
Верно
Судья