Дело № 2а-812/2022

УИД № 19RS0011-01-2022-001670-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан 30 августа 2022 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

Председательствующего судьи Буцких А.О.

при секретаре Постригайло О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 28 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия» ФИО2, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 28 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия, Федеральной службы исполнения наказаний об оспаривании действий и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Федеральному казённому учреждению «Исправительная колония № 28 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Хакасия» (далее - ФКУ ИК-28 УФСИН России по РХ), Управлению Федеральной службы исполнения наказания по Республики Хакасия (далее – УФСИН по РХ) об оспаривании действий и компенсации морального вреда, мотивируя заявленные требования тем, что *** на основании решения начальника ФКУ ИК-28 УФСИН России по РХ она была подвергнута дисциплинарному взысканию – водворению в штрафной изолятор на трое, в связи с тем, что *** она находилась на рабочем месте швейного производства с не пришитым нагрудным отличительным знаком. Считает, что назначенное ей наказание не соответствует тяжести и характеру нарушения. Администрацией исправительного учреждения в отношении неё нарушено требование ст. 8 УИК РФ о рациональном применении мер предупреждения, средств исправления осужденных и стимулирования их правопослушного поведения и наложенное взыскание несоразмерно допущенному нарушению. Просила признать незаконными действия ФКУ ИК-28 УФСИН России по РХ в части привлечения её к ответственности в виде водворения в штрафной изолятор, отменить постановление и взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

На основании определения Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от *** к участию в настоящим административном деле в качестве административных соответчиков привлечены начальник ФКУ ИК-28 УФСИН России по РХ ФИО2, Федеральная служба исполнения наказаний (далее – ФСИН России).

В судебном заседании ФИО1 административные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в административном иске. Дополнительно суду пояснила, что сам факт не пришитого нагрудного знака не отрицает, вместе с тем указала, что он имелся и находился на рабочей форме в положенном месте. Поскольку сам нагрудный знак выполнен из бумаги, а форма часто стирается, с целью сохранения нагрудного знака в должной форме, лица, отбывающие наказания, из прозрачного материала делают защитный бейджик, который непосредственно пришивается к форме, а нагрудный знак вставляют в него. Поскольку нагрудный знак был, считает, что назначенное наказание в виде водворения в штрафной изолятор является чрезмерным. Привлечение к такому виду наказания лишило её права на труд, изменило условия отбывания наказания. Просила административный иск удовлетворить в полном объеме.

Представители ФКУ ИК-28 УФСИН России по РХ ФИО3, действующий на основании доверенности от ***, и представитель УФСИН России по РХ и ФСИН России ФИО4, действующий на основании доверенностей от ***, от *** и от ***, в судебном заседании с административными исковыми требованиями не согласились, суду пояснили, что в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительного учреждения лица, отбывающие наказания, должны пришивать нагрудный знак к одежде. ФИО1 данное требование Правил не выполнила. При назначении наказания учитывалось, что ФИО1 характеризуется отрицательно, как лицо, отбывающее наказание, неоднократно нарушающее Правила внутреннего распорядка исправительного учреждения, за что неоднократно привлекалась к ответственности. На момент рассмотрения административной комиссией данного нарушения, ФИО1 имела неснятые наказания за ранее допущенные нарушения. В связи с чем считают, что мера взыскания, примененная в отношении ФИО1, соразмерна тяжести совершенного проступка, порядок и срок наложения дисциплинарного взыскания администрацией исправительного учреждения не нарушены. Просили в удовлетворении административного иска отказать.

Административный ответчик начальник ФКУ ИК-28 УФСИН России по РХ ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика начальника ФКУ ИК-28 УФСИН России по РХ ФИО2

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; наличие нарушения прав и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

Таким образом, для удовлетворения заявленных административных исковых требований суду необходимо установить как несоответствие действий органа власти нормативным правовым актам, так и нарушение указанными действиями прав административного истца.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Частями 1 и 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УИК РФ) предусмотрено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний.

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Права и обязанности осужденных определяются Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

Согласно ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2).

Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).

В соответствии с ч. 1 ст. 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Согласно ч. 3 ст. 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Правила поведения осуждённых в исправительных учреждениях регламентированы Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее - Правила), утверждёнными приказом Министерства юстиции Российской Федерации от *** ***, действующими на момент применения мер взыскания к ФИО1

Абзацем 13 пункта 16 Правил предусмотрено, что осужденные обязаны носить одежду установленного образца с нагрудными отличительными знаками, следить за состоянием нагрудных отличительных знаков, своевременно ставить в известность администрацию ИУ о необходимости их замены (нагрудные знаки выдаются на каждый комплект одежды установленного образца и пришиваются осужденными к одежде на правой стороне груди (горизонтально по центру груди на уровне второй пуговицы).

За нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания: выговор; дисциплинарный штраф в размере до двухсот рублей; водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток и другие (ст. 115 УИК РФ).

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 с *** отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-28 УФСИН России по РХ.

Согласно расписке осужденная ФИО1 ознакомлена с порядком и условиями содержания в ФКУ ИК-28 УФСИН России по РХ, обязанностями, установленными Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений.

На основании постановления начальника ФКУ ИК-28 УФСИН России по РХ от *** ФИО1 была водворена в штрафной изолятор на трое суток.

Из постановления о водворении осужденной в штрафной изолятор от *** следует, что *** в 15 часов 06 минут ФИО1 находилась на рабочем месте на швейном производстве ФКУ ИК-28 УФСИН России по РХ с нарушением формы одежды, а именно с не пришитым к одежде нагрудным знаком. Тем самым, осужденная нарушила гл. III п. 16 Приказа Минюста РФ от 16.12.2016 № 295 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений».

В силу положений статьи 8 УИК РФ уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации основывается на принципах законности, гуманизма, демократизма, равенства осужденных перед законом, дифференциации и индивидуализации исполнения наказаний, рационального применения мер принуждения, средств исправления осужденных и стимулирования их правопослушного поведения, соединения наказания с исправительным воздействием.

Одним из обязательных требований при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы является истребование от осужденного до применения взыскания письменного объяснения по факту проступка (часть 1 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации), что согласуется с общеправовым принципом применения ответственности за вину.

Данное требование направлено на предоставление лицу, допустившему нарушение, возможности указать на причины своего противоправного поведения и на отсутствие своей вины в совершении проступка, соответствует интересам осужденного, поскольку способствует объективному и всестороннему рассмотрению обстоятельств нарушения и обеспечивает учет должностным лицом при принятии решения о применении взыскания объяснений самого осужденного.

Исходя из системного толкования норм действующего законодательства вина - это важнейшая составляющая субъективной стороны состава проступка, внутреннее отношение лица к совершаемому действию (бездействию) и причиненным вследствие этого последствиям.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ФИО1, что *** ФИО1 находилась на рабочем месте на швейном производстве ФКУ ИК-28 УФСИН России по РХ с нарушением формы одежды, а именно с не пришитым к одежде нагрудным знаком.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что у ФИО1 имелся нагрудный отличительный знак на правой стороне груди (горизонтально по центру груди на уровне второй пуговицы), однако он был вставлен в бейдж, пришитый к одежде осужденной.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО1 формально нарушены Правила внутреннего распорядка исправительного учреждения, в тоже время применяя меру взыскания в виде водворения в штрафной изолятор – самую строгую из предусмотренных законом меру взысканий, административный ответчик в нарушение ч. 1 ст. 117 УИК РФ не учёл должным образом обстоятельства совершения проступка.

Комитет Министров Совета Европы в Рекомендации от 11 января 2006 года Кес (2006) 2 «Европейские пенитенциарные правила» указал, что при обращении со всеми лицами, лишенными свободы, следует соблюдать их права человека (правило 1); ограничения, налагаемые на лиц, лишенных свободы, должны быть минимально необходимыми и соответствовать той цели, с которой они наложены (правило 3).

Из материалов дела следует, что на момент рассмотрения дисциплинарной комиссией совершенного *** ФИО1 проступка, последняя имела дисциплинарные взыскания в виде двух выговоров и одно поощрение. Имеющиеся взыскания ФИО1 не связаны с нарушением ношения нагрудного отличительного знака.

Кроме того, в материалах дела имеется благодарственное письмо директора ***», согласно которому выражается благодарность осужденным, в том числе ФИО1, за оказанную благотворительную спонсорскую помощь в организации и проведении новогодних мероприятий для детей с ограниченными возможностями здоровья и детей-инвалидов.

Из характеристики на осужденную ФИО1 от *** следует, что ФИО1 привлечена к оплачиваемому труду ФКУ ИК-28 УФСИН России по РХ, по иску производятся взыскания, вину по приговору суда признает, посещает культурно-массовые, воспитательные мероприятия, занятия в системе социально-правовой подготовки.

Учитывая вышеуказанные характеризующие материалы в отношении ФИО1, принимая во внимание, что допущенное осужденной нарушение Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения носит формальный характер, поскольку нагрудный отличительный знак у неё имелся, суд приходит к выводу, что в целях обеспечения режима в исправительном учреждении и недопущения подобного нарушения в будущем к ФИО1 не требовалось применения самого строгого взыскания в виде водворения в штрафной изолятор, поскольку эти цели могли быть достигнуты применением более мягкого взыскания.

Таким образом, назначенное ФИО1 дисциплинарное взыскание несоразмерно совершенному ею проступку, в связи с чем постановление начальника ФКУ ИК-28 УФСИН России по РХ ФИО2 от *** о водворении ФИО1 в штрафной изолятор сроком на 3 суток является незаконным.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе, в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Обязательными условиями наступления ответственности за причинение вреда в соответствии со ст. 1069 ГК РФ являются: наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между наступившим вредом и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Такой способ защиты права как денежная компенсация морального вреда предусмотрен законом не для всех случаев причинения гражданину физических или нравственных страданий, а только для защиты от таких действий, которые нарушают личные неимущественные права гражданина, либо посягают на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Как регламентировано ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд полагает, что в связи с необоснованным содержанием в штрафном изоляторе, истцу были причинены нравственные страдания, поскольку она была ограничена в части прав и свобод. Условия содержания в штрафном изоляторе, которое является местом исполнения дисциплинарного взыскания, строже условий содержания осужденных в общих условиях отбывания наказания. Само по себе пребывание в штрафном изоляторе без законных на то оснований свидетельствует о причинении истцу нравственных страданий, уровень которых причинен в более высокой степени, чем тот уровень лишений и страданий, который неизбежен при лишении свободы.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, характер причиненного морального вреда, характер и степень физических и нравственных страданий истца, индивидуальные особенности истца и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая установленные по делу обстоятельства, степень нравственных страданий истца, суд приходит к выводу о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 9 000 рублей.

В остальной части заявленных административных исковых требованиях суд не усматривает оснований для их удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 28 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия» от *** о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде водворения в штрафной изолятор на 3 суток.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 9 000 рублей.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия.

Председательствующий А.О. Буцких

Мотивированное решение составлено 09 сентября 2022 года.

Председательствующий А.О. Буцких