Судья Морхова Л.Н. Дело №22-2203
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Воронеж 27 сентября 2023 г.
Судья Воронежского областного суда Матвеев А.Н.
при секретаре Полянской О.В.,
с участием прокурора Мозгалева М.Ю.,
обвиняемого ФИО2, участвовавшего в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи,
защитника - адвоката Петровой И.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Петровой И.В., обвиняемого ФИО2 на постановление Центрального районного суда г. Воронежа от 19 июля 2023 года, которым обвиняемому ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, его защитнику Петровой Ирине Витальевне установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела №12201200067410173, вещественными доказательствами и для заявления ходатайств после ознакомления с материалами уголовного дела - 27 рабочих дней, в том числе 25 дней для ознакомления с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами, в том числе дополнительными материалами уголовного дела, и 2 дня - для заявления ходатайств, из расчета ежедневного ознакомления с материалами уголовного дела - по 25 августа 2023 года включительно.
Доложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционных жалоб, заслушав адвоката Петрову И.В. и обвиняемого ФИО2, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Мозгалева М.Ю., возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции
установил:
в производстве СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по Воронежской области находится уголовное дело №12201200067410173, которое возбуждено 16 июня 2022 года по признакам преступления, предусмотренного ст. 210.1 УК РФ, по факту занятия ФИО2 высшего положения в преступной иерархии.
В одном производстве с указанным уголовным делом соединены 4 уголовных дела, возбужденных в период с 25 октября 2021 года по 08 ноября 2022 года по ч. 1 ст. 163 УК РФ (3 эпизода), п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ.
13 декабря 2022 года ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая последовательно продлевалась.
21 апреля 2023 года ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст. 210.1, ч. 1 ст. 163, ч. 1 ст. 163, ч. 1 ст. 163, ч. 3 ст. 33 п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, в окончательной редакции.
22 мая 2023 года обвиняемый ФИО2 и его защитник Петрова И.В. уведомлены об окончании следственных действий.
Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался, последний раз 14 июня 2023 года до 21 месяца, то есть до 23 сентября 2023 года.
Объем уголовного дела составляет 13 томов.
Старший следователь СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по Воронежской области ФИО1 с согласия руководителя следственного органа обратилась в суд с ходатайством об установлении обвиняемому ФИО2 и его защитнику Петровой И.В. срока ознакомления с материалами уголовного дела №12201200067410173, вещественными доказательствами и для заявления ходатайств после ознакомления с материалами уголовного дела.
Обжалуемым постановлением суда ходатайство удовлетворено.
В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО2 просит отменить постановление как необоснованное и незаконное, просит дать ему возможность ознакомиться с делом в полном объеме совместно с адвокатом. Указывает, что он не согласен с окончанием предварительного следствия, поскольку дал показания не в полном объеме, следователем не проведены очные ставки с сотрудниками ФКУ ИК-3. Также указывает, что им неоднократно заявлялись ходатайства об ознакомлении с материалами дела совместно с адвокатом Петровой И.В., фактически к ознакомлению он приступил с адвокатом 03 июля 2023 года, то есть уже после того, как следователь обратилась в суд с ходатайством об установлении времени ознакомления, также знакомился с материалами дела 10 июля 2023 года с 14:30 до 16:05, 12 июля 2023 года с 14:39 до 16:30. Полагает, что суд первой инстанции не изучил представленный следователем материал. Просит учесть, что следователь не посетила его в СИЗО 20 июля 2023 года, а 21 июля 2023 года посетила лишь во второй половине дня. Указывает, что с его стороны нет факта затягивания ознакомления с материалами дела.
В апелляционной жалобе адвокат Петрова И.В. просит отменить постановление. Указывает, что ФИО2 было заявлено ходатайство о его допросе в качестве обвиняемого и другие ходатайства, данные ходатайства были проигнорированы следователем. 24 мая 2023 года ФИО2 посетил в СИЗО следователь ФИО3 для ознакомления с материалами уголовного дела, при этом он не уведомлял ее как защитника о необходимости прибыть в СИЗО. ФИО2 вновь было заявлено ходатайство о его допросе в качестве обвиняемого и о том, что он желает знакомиться с материалами уголовного дела совместно с защитником, следователь отметил в графике, что ФИО2 отказался от ознакомления. 19 июня 2023 года ФИО2 в СИЗО посетила следователь ФИО1, при этом, также, не уведомив ее как защитника о необходимости прибыть в СИЗО для допроса ФИО2 и ознакомления с материалами уголовного дела. ФИО2 заявил следователю ФИО1 ходатайство, о том, что он желает давать показания в качестве обвиняемого и имеет право изучать материалы уголовного дела совместно с защитником, однако следователь сделала запись в графике, о том, что ФИО2 отказался от ознакомления. Указывает, что уведомления, которые следователь якобы направляла в адвокатскую контору, она не получала. Реальная возможность для ознакомления с материалами уголовного дела ей и ФИО2 была предоставлена только с 03 июля 2023 года. В период времени с 25 августа 2022 года по 21 мая 2023 года она и ФИО2 не были уведомлены об окончании следственных действий, соответственно не имели никакой возможности знакомиться с материалами уголовного дела. Полагает, что выводы суда о том, что 24 мая 2023 года ФИО2 знакомился с материалами уголовного дела 55 минут, не соответствует действительности, поскольку из представленных материалов, а также из пояснений ФИО2 следует, что в этот день он вообще не знакомился с материалами уголовного дела, так как его право на совместное ознакомление с материалами уголовного дела с защитником было нарушено. Считает, что суд дает не соответствующую действительности оценку тому, что она и ФИО2 уделяли ознакомлению с материалами уголовного дела непродолжительное количество времени, и пришел к необоснованному выводу о том, что они явно затягивают ознакомление с материалами дела. В настоящее время ФИО2 не допрошен в полном объёме в качестве обвиняемого, в связи, с чем ознакомление с материалами уголовного дела приостановлено для его допроса.
Проверив представленный материал, исследовав доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения в силу следующих обстоятельств.
Согласно п.12 ч.4 ст.47 УПК РФ, обвиняемый вправе знакомиться по окончании предварительного расследования со всеми материалами уголовного дела и выписывать из уголовного дела любые сведения и в любом объеме.
В соответствии с ч.3 ст.217 УПК РФ, обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела. Если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст.125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела, дополнительными и вещественными доказательствами.
В то же время данная норма не означает предоставление указанным лицам возможности злоупотреблять своим правом, затягивая процесс ознакомления с материалами уголовного дела, поскольку в силу ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц на рассмотрение уголовного дела в разумные сроки.
Согласно представленному материалу, ходатайство следователя об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемого и его защитника, вынесено надлежащим должностным лицом, с соблюдением установленного законом порядка, соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.
Принятое судом решение не противоречит требованиям закона, не нарушает право обвиняемого на защиту, поскольку нормы действующего уголовно-процессуального закона предусматривают возможность ограничить время ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела в том случае, если указанные лица злоупотребляют предоставленным им правом.
При этом следователем принимались предусмотренные законом меры к реализации права обвиняемого и его защитника на ознакомление с материалами дела путем предоставления им возможности беспрепятственного ознакомления с ними.
Возможность установления определенного срока для ознакомления с материалами уголовного дела в стадии предварительного следствия прямо предусмотрена законом, при этом установленный судом первой инстанции срок для ознакомления с учетом всех обстоятельств, включая общую продолжительность процедуры ознакомления адвоката и обвиняемого с делом, а также объем уголовного дела, не может быть признан неразумным.
Судом было установлено, что в течение 5 рабочих дней (24.05.2023, 19.06.2023, 03.07.2023, 10.07.2023, 12.07.2023) обвиняемый и его защитник ознакомились с 3 томами уголовного дела.
Представленные материалы содержат сведения о явном затягивании времени ознакомления ФИО2 и его защитника Петровой И.В. с материалами уголовного дела.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что обвиняемый и его адвокат имели, начиная с 24.05.2023 г., достаточное время для ознакомления с материалами дела.
Нарушений норм процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких данных постановление районного суда является законным и обоснованным, а апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Центрального районного суда г. Воронежа от 19 июля 2023 года об установлении ФИО2 и его защитнику Петровой Ирине Витальевне срока ознакомления с материалами уголовного дела, оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.
Копия апелляционного постановления направляется администрации места содержания под стражей для вручения обвиняемому ФИО2, содержащемуся под стражей, в течение 3 суток со дня поступления копии апелляционного постановления в суд, вынесший обжалованное постановление.
Обвиняемый ФИО2 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.
Судья А.Н. Матвеев