УИД 04RS0№-15
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
20 января 2023 года <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе судьи Лубсановой С.Б., при секретаре Сахаровской Л.Ф. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 Артёма Б. к ООО «Рус-Майнинг С.» о взыскании задолженности по договору поставки
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд с исковым заявлением к ООО «Рус-Майнинг С.», истец просит взыскать задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 769 906,09 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГидравликСнабСервис» и ООО «Рус-Майнинг С.» был заключен договор поставки №, по условиям которого ООО «ГидравликСнабСервис» обязуется осуществить поставку автозапчастей, согласно спецификации, покупателю ООО «Рус-Майнинг С.», а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар. Согласно универсальных передаточных документов за период с января по декабрь 2018 года, обязательства со стороны ООО «ГидравликСнабСервис», исполнены надлежащим образом и в полном объеме, однако, Ответчиком оплата произведена не полном объеме, задолженность по договору поставки составляет 2 769 906 (Два миллиона семьсот шестьдесят девять тысяч девятьсот шесть) рублей, 09 копеек. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГидравликСнабСервис» и ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии) по условия которого право требования по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ а между Ответчиком и Истцом заключено соглашение к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении отсрочки платежа, по условиям, которого, стороны договорились об оплате задолженности с отсрочкой платежа до ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, обязательства по оплате задолженности в установленный соглашением срок Ответчиком не исполнены по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием о погашении задолженности в течении 10 (десяти) дней с момента получения настоящей претензии, однако, ответа на данную претензию от Ответчика не поступало, что исключает возможность досудебного урегулирования спора.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 настаивал на исковых требованиях. Просил иск удовлетворить.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «Рус-Майнинг С.» по доверенности ФИО3 пояснил, что действительно имеется задолженность перед истцом, однако в связи с тяжелым экономической ситуацией ответчик не погасил в срок, указанный в соглашении.
Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, учитывая мнение детей, суд приходит к выводу о том, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГидравликСнабСервис» и ООО «Рус-Майнинг С.» был заключен договор поставки №, по условиям которого ООО «ГидравликСнабСервис» обязуется осуществить поставку автозапчастей, согласно спецификации, покупателю ООО «Рус-Майнинг С.», а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГидравликСнабСервис» и ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии) по условия которого право требования по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ а между ООО «Рус-Майнинг С.» и ФИО1 заключено соглашение к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении отсрочки платежа, по условиям, которого, стороны договорились об оплате задолженности с отсрочкой платежа до ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, обязательства по оплате задолженности в установленный соглашением срок ООО «Рус-Майнинг С.» не исполнены по настоящее время.
Из Акта сверки между ООО «Рус-Майнинг С.» и ФИО1 следует, что состояние взаимных расчетов по данных учета составляет 2 769 906,09 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ООО «Рус-Майнинг С.» была направлена претензия с требованием о погашении задолженности в течении 10 (десяти) дней с момента получения настоящей претензии.
Учитывая вышеизложенное, пояснения представителя ответчика, в отсутствие доказательств оплаты по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, расходы по оплате государственной пошлине в размере 22 049,53 руб. подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 Артёма Б. удовлетворить.
Взыскать с ООО «Рус-Майнинг С.» (№ в пользу ФИО1 Артёма Б. (паспорт №) задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 769 906,09 руб., расходы по оплате государственной пошлине 22 049,53 руб., всего 2 791 955,62 руб.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: C.Б. Лубсанова