Решение по делу № 2-2166/2024 от 12.02.2025 - о сохранении жилого дома в реконструированном виде, признании права собственности.

Дело №2-47/2025

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

12 февраля 2025 года

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Федько Н.В.,

при секретаре Комар Е.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г. Пензе гражданское дело №2-47/2025 по иску ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней М, к администрации г. Пензы, Министерству градостроительства и архитектуры Пензенской области о сохранении жилого дома в реконструированном виде, признании права собственности,

установил:

Истец обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая, что она и М являются собственниками земельного участка с кадастровым номером ... и расположенного на нем дома блокированной застройки с кадастровым номером ... по адресу: ... блок 1 (доли в праве 97/100 и 3/100 соответственно). Для возможности использования блока 1 отдельно от блока 2 истцы после приобретения наследства в 2009 году организовали отдельный вход в блок 1 блокированного жилого дома, состоящий из нежилых помещений №5, 6, 7 (санузел, кухня, вспомогательное помещение) и группу жилых помещений №2, 3, общей площадью 65,1 кв.м, а также возвели помещения второго этажа, общей площадью 68,2 кв.м. С учетом уточнения исковых требований просят признать самовольно выполненную реконструкцию в блокированном жилом доме по адресу: ... (блок 1) в реконструированном виде. Признать за ФИО2 право на 97/100 доли в праве общей долевой собственности на часть блокированного жилого дома (блок 1) общей площадью 158, 5 кв.м; признать за М право на 3/00 доли в праве общей долевой собственности на часть блокированного жилого дома (блок 1) общей площадью 158, 5 кв.м.

Определением суда, вынесенным в протокольной форме 18.09.2024, к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство градостроительства и архитектуры Пензенской области.

Определением суда, вынесенным в протокольной форме 25.12.2024, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3

Определением суда, вынесенным в протокольной форме 21.01.2025, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен филиал ППК «Роскадастр».

Истец ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней М, в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от 02.02.2024, в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержала.

Представители ответчиков администрации г. Пензы, Министерства градостроительства и архитектуры Пензенской области в судебном заседании не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии по Пензенской области, филиала ППК «Роскадастр», третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании пояснила, что с исковыми требованиями согласна.

С учетом мнения представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, порядок и последствия которого разъяснены и понятны.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 14 ст. 1 ГрК Российской Федерации, под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном ГрК Российской Федерации.

Согласно со ст. 25 ЖК РФ реконструкция жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией объектов капитального строительства является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с п. 2 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В судебном заседании установлено, что истцы ФИО2 и М являются собственниками земельного участка с кадастровым номером ..., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – блокированная жилая застройка, и расположенного на нем дома блокированной застройки с кадастровым номером ... по адресу: ...ю 40, 6 кв.м (доли в праве 97/100 и 3/100 соответственно) (том №1, л.д. 12-18, 19-2).

Для возможности использования блока 1 отдельно от блока 2 истцы после приобретения наследства в 2009 году организовали отдельный вход в блок 1 блокированного жилого дома, пристроив на первом этаже жилое помещение №3 площадью 23, 4 кв.м, жилое помещение №4 площадью 10, 1 кв.м, помещение №5 (саузел) площадью 3,4 кв.м, помещение №6 (кухня) площадью 24, 4 кв.м, вспомогательное помещение №7 площадью 3, 8 кв.м. (санузел, кухня, вспомогательное помещение) и группу жилых помещений №2, 3, общей площадью 65,1 кв.м, а также возвели помещения второго этажа, общей площадью 68,2 кв.м. Указанные обстоятельства подтверждаются техническим паспортом на блокированный жилой дом по состоянию на 30.01.2024 (том №1, л.д. 23-37).

29.01.2024 ФИО2 и М обратились в Министерство архитектуры и градостроительства Пензенской области с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта «дом блокированной застройки, расположенный по адресу ...». Ответом от 20.02.2024 №23/948 Министерство отказало в выдаче разрешения, поскольку обращение носит формальный характер, к нему не приложен полный пакет документов, предусмотренный ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, в том числе разрешение на строительство (том №1, л.д. 9-11).

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (ч.3 ст.222 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, приведенных Верховным судом РФ в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 года, право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если при строительстве не было допущено существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и сохранение данного строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему в собственность может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Вместе с тем, достоверных доказательств того, что при реконструкции жилого ... ... были допущены существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, а также то, что реконструкция жилого дома создает угрозу жизни и здоровью граждан, ответчиками в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы №2198/2-24, 2199/2-2-24 от 13.12.2024 дом блокированной застройки (...), расположенный по адресу: ...: по размещению строения относительно объектов окружающей застройки не соответствует градостроительным нормам и правилам, а также градостроительному регламенту территориальной зоны Ж-1 «Зона застройки индивидуальными жилыми домами» Правил землепользования и застройки Пензы Пензенской области, поскольку расстояния до границ смежных земельных участков с северной и восточной стороны менее регламентируемых 3 м.

Согласно п. 6 ст. 36 Градостроительного Кодекса РФ и п. 10 ст. 16, части II Правил землепользования и застройки г. Пензы Пензенской области: «земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия»; - по величине противопожарных разрывов не соответствуют противопожарным требованиям, поскольку расстояние от исследуемого жилого дома до жилого дома, расположенного по адресу ..., менее 8 м, регламентируемых п. 4.3 СП 4.13130.2013.

В соответствии с п. 4.13 СП 4.13130.2013 возведение домов, хозяйственных построек на смежных земельных участках допускается без противопожарных разрывов по взаимному согласию собственников (домовладельцев). Для домов, хозяйственных построек, размещенных без противопожарных разрывов, суммарная площадь застройки, включая незастроенную площадь между ними, не должна превышать значения допустимой площади этажа в пределах пожарного отсека жилого здания по СП 2.13130, исходя из наихудших значений степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности дома или постройки.

Указанные требования к площади застройки отдельных строений и суммарной площади пожарного отсека, изложенные в составе СП 2.13130.2020, исследуемым домом блокированной застройки (...), расположенным по адресу: ..., соблюдаются.

Исходя из вышеперечисленного, а также с учетом увеличения размера противопожарного разрыва, можно заключить, что исследуемый дом блокированной застройки (...), расположенный по адресу: ..., в текущем состоянии с технической точки зрения может эксплуатироваться с отступлением от требований к противопожарным разрывам в случае заключения взаимного соглашения собственников домовладений ...; - по объемно-планировочному исполнению и состоянию строительных конструкций, уровню эксплуатационной безопасности, санитарно-эпидемиологическим условиям (микроклимат, освещенность) соответствует строительным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам.

Сохранение и эксплуатация возведенного объекта в текущем состоянии с технической точки зрения, в виду соблюдения требований ФЗ №384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и ФЗ №123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» не создает угрозу жизни и здоровью граждан, однако возможны лишь при условии заключения взаимного соглашения собственников домовладений №153и 3153А в соответствии с п. 4.13 СП 4.13130.2013 (том №2, л.д. 1-18).

Суд принимает указанное заключение эксперта в качестве относимого и допустимого доказательства по делу, поскольку оно подготовлено экспертом-строителем, имеющим соответствующую квалификацию и стаж работы. Ответчиками выводы экспертного исследования не оспаривались, ходатайство о проведении судебной строительно-технической экспертизы не заявлялось.

Что касается размещения реконструированного жилого дома на расстоянии до границ смежных земельных участков с северной и восточной стороны менее регламентируемых 3м, до ... – менее 8 м, что не соответствует Правилам землепользования и застройки города Пензы, утвержденным приказом Министерства градостроительства и архитектуры Пензенской области от 20.05.2022 N 46/ОД, то согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы жилой дом с таким несоответствием можно использовать без установления срока приведения его в соответствие с градостроительным регламентом, с отступлением от требований к противопожарным разрывам в случае заключения взаимного соглашения собственников домовладений ....

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица собственник жилого ... ФИО3 представил письменное согласие, в котором пояснил, что не возражает против возведения жилого дома, принадлежащего на праве собственности ФИО2, М без соблюдения противопожарных разрывов между домами. Дает согласие на узаконивание реконструированного жилого дома (том №2, л.д. 42).

Таким образом, истцами с соблюдением градостроительных, санитарных, противопожарных норм и правил, осуществлена реконструкция жилого дома блокированной застройки (увеличение его площади), в границах земельного участка с видом разрешенного использования: блокированная жилая застройка (2.3), принадлежащего долевым сособственникам на праве собственности, расположенного в жилой зоне Ж-1, в которой в соответствии с Правилам землепользования и застройки города Пензы, утвержденным приказом Министерства градостроительства и архитектуры Пензенской области от 20.05.2022 N 46/ОД, предусмотрено размещение индивидуальных жилых домов. Указанная реконструкция не повлекла нарушения прав и охраняемых законом ни сособственников жилого дома, ни иных лиц, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Доказательств того, что реконструкция нарушает права и законные интересы третьих лиц, ответчиками не представлено. Никаких возражений по поводу возведенного пристроя администрация г. Пензы никогда не заявляла, с исками о сносе самовольно возведенного строения не обращалась.

Доводы ответчика администрации г. Пензы о том, что они являются ненадлежащими ответчиками по делу, суд находит необоснованными.

В силу правовой позиции, изложенной в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 года № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» ответчиком по иску о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления по месту нахождения такой постройки, иной уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации (части 4 - 6 статьи 51 ГрК РФ), а в случае предъявления правообладателем земельного участка иска о признании права собственности на самовольную постройку, возведенную на этом участке иным лицом, - также лицо, осуществившее ее возведение (создание).

Согласно постановлению Правительства Пензенской области от 20 января 2022 года №29-пП «об утверждении Положения о Министерстве градостроительства и архитектуры Пензенской области» Министерство с 1 марта 2022 г. наделено полномочиями по выдаче разрешений на строительство, разрешений на ввод в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства в случаях, когда выдача разрешений на строительство и разрешений на ввод объектов в эксплуатацию в соответствии с Градостроительным кодексом РФ отнесена к компетенции органов местного самоуправления.

В судебном заседании установлено, что реконструкция жилого ... ...) осуществлена истцами в 2009 году, в тот период, когда уполномоченным органом по выдаче разрешений на строительство и разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при реконструкции, являлась администрация г. Пензы в силу положений пункта 1.5 ст. 33 Устава города Пензы, в соответствии с которой в компетенции Администрации города Пензы находится выдача разрешений на строительство, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории г. Пензы.

В то же время за получением разрешения на реконструкцию жилого дома истцы обратились 14.02.2024 в Министерство градостроительства и архитектуры Пензенской области, то есть после передачи полномочий Министерству градостроительства и архитектуры Пензенской области по выдаче разрешений на реконструкцию объектов, а потому суд считает, что администрация г. Пензы и Министерство градостроительства и архитектуры Пензенской области являются надлежащими ответчиками по делу.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ..., при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО2, М к администрации г. Пензы, Министерство градостроительства и архитектуры Пензенской области о сохранении жилого дома в реконструированном виде подлежат удовлетворению. Следует сохранить в реконструированном виде жилой дом с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ... общей площадью 158, 5 кв.м. Признать за ФИО2 право собственности на 97/100 доли, за М – на 3/100 в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ....

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней М, к администрации ..., Министерству градостроительства и архитектуры ... о сохранении жилого дома в реконструированном виде, признании права собственности, удовлетворить.

Сохранить в реконструированном виде жилой дом с кадастровым номером 58:29:3012010:452, расположенный по адресу: ..., общей площадью 158, 5 кв.м.

Признать за ФИО2 (...) право собственности на 97/100, за ...) право собственности на 3/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., общей площадью 158, 5 кв.м.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 19.02.2025.

Судья: ...

...

...