Дело № 2а-2788/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2022 года г. Тверь

Заволжский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Зварич Е.А.,

при секретаре Виноградовой К.Д.,

с участием:

представителя административного истца ФИО1,

административных ответчиков ФИО2 и ФИО3,

представителя заинтересованного лица ООО УК «Наш район» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 о признании незаконным постановления заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава Заволжского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО3 от 06.09.2022 об окончании исполнительного производства №-ИП от 28.01.2020 и обязании совершить определенные действия,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с административным исковым заявлением с требованиями о признании незаконным постановления заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава Заволжского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО3 от 06.09.2022 об окончании исполнительного производства №-ИП от 28.01.2020 и обязании совершить определенные действия.

В целях восстановления нарушенного права административный истец просила обязать заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава Заволжского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО3 и старшего судебного пристава Заволжского РОСП УФССП России по Тверской области возобновить исполнительное производство №-ИП от 28.01.2020.

В обоснование своих требований административный истец, указала, что Заволжским РОСП УФССП России по Тверской области возбуждено исполнительное производство №-ИП (№-ИП) от 28.01.2020 на основании исполнительного листа по делу №2-79/2019. В ноябре 2020 должник приступил к выполнению работ, однако до настоящего времени их надлежащим образом и в полном объеме не выполнил, допущенные нарушения и замечания не устранил. Выявленные недостатки были зафиксированы в актах освидетельствования скрытых работ от 10.11.2020 и от 12.11.2020. В адрес судебного пристава 17.11.2020 было направлено уведомление о ненадлежащем исполнении требований исполнительного документа, которое было проигнорировано. В связи с ненадлежащим исполнением должником решения суда и допущенными фактами бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО3, административный истец обращалась с жалобой в порядке подчиненности; исполнительное производство было возобновлено, однако надлежащие меры в отношении должника не приняты, требования исполнительного документа до настоящего момента не исполнены. Обжалуемое постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 06.09.2022 получено административным истцом 27.09.2022.

Полагает, что обжалуемое постановление не соответствует ст. 47 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», поскольку требования, содержащиеся в исполнительном документе фактически не исполнены надлежащим образом, выполненные работы не соответствуют решению суда и действующим нормативным требованиям. Оспариваемое постановление нарушает права и законные интересы заявителя, т.к. административный истец вправе рассчитывать на своевременное и надлежащее исполнение вступившего в законную силу решение суда, в том числе, в отношении объема и качества выполненных работ.

В ходе рассмотрения дела для участия в деле в качестве административного ответчика привлечены УФССП России по Тверской области и начальник отделения - старший судебный пристав-исполнитель Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2

Истец ФИО5 и представитель УФССП России по Тверской области, в судебное заседание, уведомленные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО5 – ФИО1 в полном объеме подержал требования административного заявления.

Начальник отделения - старший судебный пристав Заволжского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2 просила отказать в удовлетворении требований заявителя. Дополнила, что постановление об окончании исполнительного производства было отменено в марте 2022 года и возобновлено ИП для проверки доводов жалобы ФИО5 поступившей в УФССП России по Тверской области. Полагает, что исполнительное производство окончено обоснованно на основании актов скрытых работ, в которых указано, что работы выполнены в полном объеме.

Заместитель начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава Заволжского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО3 не признала административные исковые требования и пояснила, что, постановление об окончании ИП вынесено на основании заключения строительно-технической экспертизы от 24.08.2022, где установлено, что решение суда исполнено в полном объеме согласно актам выполненных работ от 6.11.2020, 10.11.2020, 12.11.2020.

Представитель заинтересованного лица ООО УК «Наш район» ФИО4 возражал против удовлетворения заявленных административных исковых требований, указав на то, что решение суда от 2019 года исполнено в полном объеме. В адрес управляющей компании административный истец с возражениями не обращалась, а спор возник между службой судебных приставов и административным истцом. Экспертиза в 2022 году проведена по инициативе должника. После получения информации о том, что исполнительное производство возобновлено, обратились с иском о признании незаконным решения о возобновлении ИП и подтвердили это экспертизой о правильности и последовательности выполнения работ.

Согласно ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Судом явка сторон не признана обязательной.

В связи с указанными обстоятельствами судом определено провести судебное заседание в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, полагает об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Так, согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

В силу положений части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Задачами исполнительного производства, в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

На основании ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Решением Заволжского районного суда города Твери от 30 июля 2019 года удовлетворены исковые требования ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш район» (ООО «УК ЖЭУ») об обязании провести ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Решением суда постановлено: обязать Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш район» в целях устранения выявленных дефектов ограждающих конструкций квартиры №№ по адресу: <адрес>, для приведения их теплозащитных свойств в нормативное состояние, в срок не позднее 2 (двух) месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, выполнить следующие работы:

- расшивка поврежденных швов (удаление старого герметика, утеплителя, очистка поверхности шва от мусора) - 70,02 п.м.;

- заполнение межпанельного шва монтажной пеной - 70,02 п.м.;

- заполнение межпанельного шва упругой прокладкой «Вилатерм» - 70,02 п.м.;

- заполнение шва герметизирующей мастикой - 70,02 п.м.

в местах, указанных в Приложении №2 «Места утепления и герметизации межпанельных швов» к Заключению специалиста №532/19 от 18 июня 2019 г., с составлением актов освидетельствования скрытых работ с участием ФИО5.

Решение вступило в законную силу 05.09.2019.

На основании указанного решения 27.11.2019 выдан исполнительный лист ФС №№.

В соответствии с пунктом 6 частью 1 статьи 13 Федерального закона N 229-ФЗ одним из требований, предъявляемых к исполнительному документу, является указание резолютивной части судебного акта, содержащей требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

28.01.2020 заместителем начальника отделения-заместителем старшего судебного пристава Заволжского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением старшего судебного пристава Заволжского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО3 от 06.07.2020 с должника ООО УК «Наш район» взыскан исполнительский сбор в размере 50000,00 рублей и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 20.07.2020.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнения требований содержащихся в исполнительном документе должником предоставлены: локальный сметный расчет (локальная смета) текущий выборочный ремонт межпанельных швов по адресу: <адрес>составленный инженером ООО УК «Наш район» ФИО6, а также акты освидетельствования скрытых работ от 06.11.2020, 10.11.2020, 12.11.2020 с участием ФИО5 Комиссия в составе представителя заказчика ООО УК «Наш район» ФИО4, представителя подрядной организации ФИО7 и ФИО5 произвела осмотр выполненных работ устранения выявленных дефектов ограждающих конструкций квартиры №31. В актах указан перечень, объем работ и место их выполнение; имеются сведения о том, что работы выполнены по заключению специалиста №532/19 от 18 июня 2019 года, а также отражены замечания ФИО5 (л.д. 20-22).

17.11.2020 исполнительное производство №-ИП окончено в соответствии с п.1 ч.1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, фактическим исполнением.

Взыскателем по исполнительному производству в адрес Заволжского РОСП УФССП России по Тверской области направлено уведомление о ненадлежащем исполнении требований исполнительного документа, в котором он излагает перечень нарушений допущенных, по его мнению, должником в процессе выполнений работ. Уведомление получено адресатом 27.11.2020.

01.06.2021 в УФССП России по Тверской области поступила жалоба ФИО5, поданная в порядке подчиненности на постановление начальника отделение Заволжского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2 об отказе в удовлетворении жалобы.

Постановлением заместителя руководителя УФССП России по Тверской области ФИО8 от 16.06.2021 №69905/21/29125 жалоба ФИО5 признана обоснованной, указано на необходимость принятия мер к возобновлению исполнительного производства №-ИП и принятию полного комплекса мер в отношении должника ООО УК «Наш район». Из постановления следует, что судебным приставом исполнителем достоверно не установлено, что решение суда должником выполнено надлежащим образом; уведомление ФИО5 о ненадлежащем исполнении требований исполнительного документа не рассмотрено, ответ заявителю не направлен.

Во исполнение указанного постановления 23.03.2022 начальником отделения - старшего судебного пристава Заволжского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2 отменено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 17.11.2020, исполнительное производство возобновлено, ему присвоен номер №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 08.04.2022 отложены исполнительные действия на срок с 08.04.2022 по 22.04.2022 по причине обжалования взыскателем постановления от 23.03.2022.

Определением Заволжского районного суда г. Твери от 08.09.2022 прекращено производство по административному делу по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш район» об оспаривании постановления заместителя руководителя УФССП России по Тверской области – заместителя главного судебного пристава Тверской области ФИО8 о признании жалобы обоснованной от 16 июня 2021 года и постановления начальника отделения – старшего судебного пристава Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2 об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства от 17 ноября 2020 года, в связи отказом административного истца – общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш район» от заявленных требований административного иска. Определение вступило в законную силу 30.09.2022.

В материалы исполнительного производства должником представлено заключение строительно-технической экспертизы № 1058 от 24.08.2022 выполненное экспертом ООО «Центр технической экспертизы» ФИО9, из выводов следует: работы по устранению выявленных дефектов ограждающих конструкций квартиры №№ по адресу: <адрес> на 70,02п.м. по расшивка поврежденных швов (удаление старого герметика, утеплителя, очистка поверхности шва от мусора), заполнение межпанельного шва монтажной пеной, заполнение межпанельного шва упругой прокладкой «Вилатерм», заполнение шва герметизирующей мастикой выполнены ООО УК «Наш район» в полном объеме. Выполненные работы соответствуют требованиям действующих нормативно-технических документов: постановление Госстроя РФ от 27.09.2003 №170 №Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» МДК 2-03.2003; СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуальная редакция СНиП 3.03.01-87», ТР 196-08 «Технические рекомендации по технологии герметизации и уплотнения стыков наружных стеновых панелей».

Заключение содержит подробное описание проведенного исследования и его результатов, указание на примененные методы, ссылку на использованные литературу и правовые акты. Эксперт имеет соответствующие образование и квалификацию, с 24.04.2019 включен в национальный реестр специалистов в области строительства.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3 данной статьи).

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 35 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 50 от 17 ноября 2015 года "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

В силу приведенных положений для разрешения вопроса о возможности окончания исполнительного производства юридическое значение имеет факт исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Постановлением старшего судебного пристава Заволжского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО3 от 06.09.2022 исполнительное производство№-ИП окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа; копия постановления, получена взыскателем 27.09.2022.

Из оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства следует, что в нем указано основание его принятия, предмет исполнения, а также сведения о выполнении требований исполнительного документа в полном объеме.

Постановление вынесено в полном соответствии требований Федерального закона «Об исполнительном производстве». Нарушений требований действующего законодательства при вынесении судебным приставом-исполнителем данного постановления, повлекших нарушение прав и свобод истца, не допущено.

Вопреки доводам административного истца, судебным приставом-исполнителем проведен необходимый комплекс мероприятий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, незаконного действия (бездействия) при исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем не допущено, оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства соответствует требованиям Закона об исполнительном производстве.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО9, эксперт ООО «Центр технической экспертизы» подтвердил выводы сделанные им 24.08.2022 в заключении №1058. Дополнил, что для экспертизы был предоставлен акт освидетельствования скрытых работ от 06.11.2020, 10.11.2020, 12.11.2020, также уведомление о ненадлежащем исполнении требований исполнительного документа от 16.11.2020, решение Заволжского районного суда г. Твери от 30.07.2019 по делу 2-27/2019, договор подряда № 32 от 23.10.2020 на выполнение работ и акт выполненных работ № 1 от 10.11.2020. Произведено вскрытие трех типовых мест: вертикальный шов, горизонтальный шов, внутренний угол. Также осмотрены все швы, относящиеся к квартире № 31, и места, обозначенные на фототаблице приложения №2 «Места утепления и герметизации межпанельных швов». На момент проведения экспертизы замечаний по швам, а также отслоение и трещин в герметике, выявлено не было. Технологически, монтажная пена является утеплителем, прокладка «Вилатерм» является паронепроницаемой прокладкой, герметик является гидроизоляционным покрытием шва. Последовательность выполненных должником работ должником соблюдена в двух местах вскрытия швов, а нанесение пены поверх жгута в третьем месте не является нарушением п. 5.6.7 технологии устройства стыков наружных стеновых панелей зданий при строительстве (страница 25 заключения). Указанные ФИО5 в уведомлении от 16.11.2020 нормативно-технические документы носят рекомендательный характер (п. 6.10.12, страницы заключения 10,11); нанесение монтажной пены поверх прокладки «Вилатерм» не запрещается нормами, поскольку она установлена надлежащим образом; утепление шва выполнено, все имеющиеся технологические материалы применены и установлены.

Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу, что исполнительные действия судебного пристава-исполнителя были проведены в полном соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве», в пределах полномочий предоставленных ему законом, оспариваемое постановление соответствует по форме и содержанию действующему законодательству, в связи чем, не может нарушать прав взыскателя исполнительного производства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года N 1727-О, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В Определении от 25 мая 2017 года N 1006-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Проверка судом общей юрисдикции законности решений, действий (бездействия) вне связи с защитой каких-либо субъективных прав заявителя, недопустимы.

В нарушение части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец не указал, какие конкретно неблагоприятные последствия для него повлекло оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства и не представил этому доказательств.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения заявления о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух необходимых условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативному правовому акту и нарушение прав, свобод и законных интересов заявителя.

Такая совокупность в данном случае отсутствует. Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд полагает об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных требований. В рамках заявленных требований истцом не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований.

В связи с тем, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований оснований для принятия указанных административным истцом мер в целях восстановления нарушенного права не имеется.

При решении вопроса о своевременности обращения суд приходит к выводу, что административным истцом срок на обращение в суд, не пропущен.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

Требования административного искового заявления ФИО5 о признании незаконным постановления заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава Заволжского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО3 от 06.09.2022 об окончании исполнительного производства №-ИП от 28.01.2020 и обязании совершить определенные действия, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи жалобы в Заволжский районный суд г. Твери.

В окончательной форме решение принято 02 декабря 2022 года.

Председательствующий Е.А. Зварич