Дело № 2-2699/2025
10RS0011-01-2025-000062-97
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 марта 2025 года г. Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Киселевой А.В.,
при секретаре Коваленко Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО ООО ПКО «ЭОС» к Бондарю В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО ПКО «ЭОС» (далее ООО ПКО «ЭОС») обратилось с иском к Бондарю В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ПАО Банк ВТБ обязался предоставить Бондарю В.В. денежные средства в сумме 350467 руб. сроком на 60 мес. под 11,7% годовых с возвратом кредита ежемесячно 05 числа каждого календарного месяц, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ. Со стороны ответчика допущено нарушение условий кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО ПКО «ЭОС» (ранее ООО «ЭОС») был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС». ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка Прионежского района Республики Карелия с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ № о взыскании с Бондаря В.В. задолженности по кредитному договору, который определением мирового судьи был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика. На основании изложенного, истец просит взыскать с Бондаря В.В. задолженность по кредитному договору в размере 326571,96 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13897,15 руб.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Банк ВТБ (ПАО).
В судебное заседание истец не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражает против вынесения по делу заочного решения.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, направил в суд ходатайство с просьбой отложить рассмотрение дела в связи с тем, что в судебное заседание явиться не сможет.
Третье лицо Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Принимая во внимание отсутствие объяснений со стороны ответчика, а также отсутствие уважительных причин его неявки, суд рассматривает дело в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.
Суд, исследовав материалы настоящего дела, приходит к следующим выводам.
В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Исходя из положений п.п.1 и 2 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В силу п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Согласно ст.384 ГК РФ при заключении договора уступки права требований (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права, связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого, банк предоставил кредит в сумме 350467 руб. (п.1 договора) сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ (п.2 договора) под 11,7 % годовых (п.4 договора). Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 05 числа каждого календарного месяца в сумме 7742,92 руб., размер первого платежа 7742,92 руб., размер последнего платежа 7758,95 руб., количество платежей 60 (п. 6 договора). Пунктом 12 Индивидуальных условий договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора: 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.
Банк ВТБ (ПАО) исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.
Вместе с тем, в нарушение принятых на себя обязательств по договору ФИО1 неоднократно допускал возникновение просроченной задолженности, в нарушение условий кредитного договора не исполнял принятые на себя обязательства по своевременному и в полном объеме внесению платежей, установленных графиком, и процентов.
Задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 326571,96 руб.
Пунктом 13 Индивидуальных условий договора заемщик не запрещает (выражает согласие) банку уступить права (требования), принадлежащие банку по договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензию на осуществление банковских операций.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № было уступлено ООО «ЭОС».
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» изменило наименование на ООО ПКО «ЭОС» на основании протокола общего собрания участников ООО «ЭОС»
Ответчик надлежащим образом обязательства по договору не исполнял, в связи с чем судебным приказом мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ № в пользу ООО «ЭОС» с Бондаря В.В. взыскана сумма долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 326571,96 руб., судебные расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины, в сумме 3232,86 руб. Определением мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелияот ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями от ответчика.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований ООО ПКО «ЭОС» к Бондарю В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен.
В порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 13897,15 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Бондаря В.В. (<данные изъяты>) в пользу ООО ПКО «ЭОС» (<данные изъяты>) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 326571,96 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13897,15 руб.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В.Киселева
Мотивированное заочное решение составлено 06.03.2025