Дело № 2-248/2025 (2-2965/2024;)

УИД 69RS0036-01-2024-006565-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тверь 19 июня 2025 года

Заволжский районный суд города Твери в составе:

председательствующего – судьи Никифоровой А.Ю.,

при секретаре Кулагиной Е.Н.

с участием помощника прокурора Заволжского района Коровиной А.А.

истца ФИО1 представителя ФКУ МЧС-69 УФСИН России ФИО2, третьего лица ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-248/2025 по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Тверской области, ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Тверской области о взыскании компенсации морального вреда в размере 1000000 руб.

В обоснование иска указано, что ФИО1 не был обеспечен в МСЧ СИЗО-1 г. Твери квалифицированным лечением и ошибочным назначением лекарственных препаратов, а именно туберкулезной терапией -РХТ, что при его заболеваниях ВИЧ и гепатит, повлекло осложнения основного заболевания и обострение гепатита. Билирубин поднялся до 326 при норме до 20, врачи не давали гипопротекторы, в связи с чем он пожелтел и был госпитализирован в филиал больницы ФКУЗ МСЧ -69 ФСИН России г. Торжок. Тем самым истцу был нанесен вред здоровью.

К участию в деле в качестве ответчика привлечено ФСИН России, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области, ФКУ МЧС-69 ФСИН России, Прокуратура Тверской области, УФСИН России по Тверской области, Филиал "МЧ № 3" ФКУ МСЧ-69 ФСИН России, ФИО4, ФИО3, для дачи заключения прокуратура Заволжского района г. Твери.

Истец ФИО1 участвующий в судебном заседании посредствам видео-конференц-связи заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ФКУ МЧС-69 ФСИН России ФИО2 возражал и просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании третье лицо ФИО3 возражала и просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание представитель ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области и ФСИН России ФИО5 не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ранее в судебном заседании возражала и просила отказать в удовлетворении исковых требований в поленом объеме, ссылаясь на доводы изложенные в отзыве на иск.

Как следует из письменного отзыва на исковое заявление, приобщённого к материалам дела, представитель ответчика и третьего лица просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, поскольку истцом не представлено доказательств причинения ему вреда и наличие причинено-следственной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом, а также наличия вины.

Помощника прокурора Заволжского района Коровина А.А. полагала, что отсутствуют основания для признания требований обоснованными и их удовлетворении.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении слушанием дела не представили.

Принимая во внимание положения статей 115, 116 ГПК РФ, а также части 1 статьи 165.1 ГК РФ, в силу которой сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, суд считает возможным, в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав истца ФИО1, представителя третьего лица ФКУ МЧС-69 УФСИН России ФИО2, третьего лица ФИО3, допросив специалистов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статьи 2 и 18 Конституции Российской Федерации).

Универсальными гарантиями защиты прав, в том числе прав лиц, находящихся под стражей, выступают право на судебную защиту и право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями либо бездействием органов государственной власти или их должностных лиц (статьи 46 и 53 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Помимо общих оснований деликтной ответственности законодатель, реализуя требования статьи 53 Конституции Российской Федерации, закрепил в статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и порядок возмещения государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти и их должностных лиц.

Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Исходя из изложенного, по общему правилу, необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" даны разъяснения о том, что моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности (абзац третий пункта 37 названного постановления).

Статья 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (часть 1).

Присуждение компенсации за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении не препятствует возмещению вреда в соответствии со статьями 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации. Присуждение компенсации за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за нарушение условий содержания в исправительном учреждении (часть 3).

По общему правилу, заявление о компенсации морального вреда на основании статей 151, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку по своей юридической природе статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, представляет собой правовую форму реализации гражданско-правовой ответственности, предусмотренную статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, которое обосновано ненадлежащими условиями содержания в СИЗО-1 г. Твери в связи с неверно назначенным лечением заболевания, диагностированного у истца сотрудниками филиала "МЧ № 3" ФКУ МСЧ-69 ФСИН России, что причинило вред здоровью.

В силу части 6 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если в административном исковом заявлении содержится требование о возмещении вреда, причиненного нарушением условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении имуществу и (или) здоровью административного истца, суд принимает решение о переходе к рассмотрению этого требования по правилам гражданского судопроизводства в соответствии со статьей 16.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, вопреки доводам истца, исковое заявление ФИО1 подлежит рассмотрению по правилам гражданского судопроизводства.

Пунктом 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" установлено, что учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать охрану здоровья осужденных.

Согласно части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

В уголовно-исполнительной системе для медицинского обслуживания осужденных организуются лечебно-профилактические учреждения (больницы, специальные психиатрические и туберкулезные больницы) и медицинские части, а для содержания и амбулаторного лечения осужденных, больных открытой формой туберкулеза, алкоголизмом и наркоманией, - лечебные исправительные учреждения (часть 2 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

Охрана здоровья граждан - это система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи (пункт 2 статьи 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

В соответствии с частью 5 статьи 19 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" пациент имеет право, в частности, на профилактику, диагностику, лечение, медицинскую реабилитацию в медицинских организациях в условиях, соответствующих санитарно-гигиеническим требованиям (пункт 2); получение консультаций врачей-специалистов (пункт 3); облегчение боли, связанной с заболеванием и (или) медицинским вмешательством, доступными методами и лекарственными препаратами (пункт 4); получение информации о своих правах и обязанностях, состоянии своего здоровья, выбор лиц, которым в интересах пациента может быть передана информация о состоянии его здоровья (пункт 5); возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи (пункт 9).

Лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 26 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Вопросы, связанные с организацией медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в виде лишения свободы в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы, регулируются Порядком организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденным Приказом Минюста России от 28 декабря 2017 года № 285.

В силу пункта 2 Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденного приказом Минюста России от 28 декабря 2017 года № 285, оказание медицинской помощи осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН России, а при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях уголовно-исполнительной системы - в иных медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения.

В силу положений ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (ст. 1071 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 125 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

В силу пп. 12.1 п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств и согласно п. 3 указанной статьи выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.

Таким образом, по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов власти, предъявляемые к Российской Федерации, от ее имени в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Управление федеральной службы исполнения наказаний (сокращенное наименование - УФСИН России по Тверской области) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, функции по содержанию лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых, находящихся под стражей, их охране и конвоированию, а также функции по контролю за поведением условно осужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания, и по контролю за нахождением лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, в местах исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением ими наложенных судом запретов и (или) ограничений.

Учреждение УФСИН России по Тверской области является юридическим лицом, некоммерческой организацией, зарегистрировано в установленном порядке в ЕГРЮЛ, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Согласно пп. 6 п. 7 Положения о ФСИН России, утвержденного Указом Президента РФ от 13.10.2004 N 1314, ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

ФКУ МЧС-69 УФСИН России является юридическим лицом, некоммерческой организацией, зарегистрировано в установленном порядке в ЕГРЮЛ, основной вид деятельности: деятельность больничных организаций, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

В состав учреждения в качестве обособленного подразделения, не являющегося юридическим лицом, входит, в том числе филиал "Медицинская часть N 3" ФКУЗ МСЧ-69 ФСИН России осуществляющий медицинскую деятельность на территории ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области.

Судом установлено, что истец С.Р.ЮБ., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области в период с 07.05.2024 года по настоящее время.

Из пояснений представителя ФКУ МЧС-69 УФСИН России ФИО2 в ходе судебного разбирательства следует, что, согласно медицинской документации, ФИО1 в период содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области находился под наблюдением медицинских работников в филиале "Медицинская часть № 3" ФКУЗ МСЧ-69 ФСИН России, получал лечение, в последствии перенаправлен в областную больницу г. Торжка ФКЛПУ ОБ УФСИН России по Тверской области для дальнейшего излечения в связи с ухудшением состояния здоровья. Прошел обследование и лечение в условиях стационара. Выписан в удовлетворительном состоянии. Лечение получено в полном объеме.

Из медицинской справки ФКУЗ МСЧ-69 УФСИН России от 15.10.2024 года и медицинской карты ФИО1 следует, что оказание медицинской помощи в филиалах ФКУЗ МСЧ-69 ФСИН России осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21.11.2011 № 323-ФЭ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» и приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28.12.2017 № 285 «06 утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы».

По прибытии ФИО1 был осмотрен фельдшером филиала «Медицинская часть № 3» ФКУЗ МСЧ-69 ФСИН России. Жалоб не предъявлял. Со слов, страдает гепатитом С, ВИЧ-инфекцией, употребляет наркотики. Заключение: <данные изъяты> Рекомендовано: консультация терапевта, инфекциониста; флюорография органов грудной клетки.

ФИО1 осмотрен врачом-инфекционистом филиала «Медицинская часть № 3» ФКУЗ МСЧ-69 ФСИН России, диагноз: <данные изъяты> р/д. Контроль анализов в динамике.

ФИО6 было выполнено флюорографическое обследование легких, заключение: инфильтративный туберкулез верхней доли левого легкого в фазе распада?

ФИО1 осмотрен врачом-терапевтом филиала «Медицинская часть №3» ФКУЗ МСЧ-69 ФСИН России, диагноз: «Инфильтративный туберкулез верхней доли левого легкого в фазе распада? ВИЧ- инфекция, стадия 4А». Переведен в диагностическую камеру туберкулезного легочного отделения филиала «Медицинская часть № 3» ФКУЗ МСЧ-69 ФСИН России.

Диагностика и лечение в туберкулезном легочном отделении филиала «Медицинская часть № 3» ФКУЗ МСЧ-69 ФСИН России осуществляется в соответствии с приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 29.12.2014 № 951 «Об утверждении методических рекомендаций по совершенствованию диагностики и лечения туберкулеза органов дыхания». Решение об установлении диспансерного наблюдения осуществляется на основании приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации 13.03.2019 № 127н «Об утверждении порядка диспансерного наблюдения за больными туберкулезом...», после проведенного комплекса обследований и на основании решения врачебной комиссии туберкулезного легочного отделения филиала «Медицинская часть № 3» ФКУЗ МСЧ-69 ФСИН России.

На основании анамнестических данных, жалоб больного (продуктивный кашель длительное время со слизисто-гнойной мокротой, боли слева под лопаткой при кашле), данных объективного осмотра врачей специалистов, а также полученных результатов лабораторных и инструментальных исследований, ФИО1 решением врачебной комиссии от 15.05.2024 № 58 филиала «Медицинская часть № 3» ФКУЗ МСЧ-69 ФСИН России установлен диагноз: «Основной: В <данные изъяты> Больному, с целью верификации, рекомендовано провести курс лечения по пневмонии с последующим рентген- контролем и исследованием мокроты.

В лечении назначено: цепим <данные изъяты>, азитромицин 0,5 мг х 1 р/<данные изъяты> Лечение получил в полном объеме. На фоне проведенного лечения отмечалась положительная динамика.

По результатам проведенных клинико-лабораторных и инструментальных исследований (рентгенография органов грудной клетки от 27.05.2024, заключение: в сравнении с рентгенографией от 08.05.2024, отмечается положительная динамика в виде частичного рассасывания инфильтрации, полость распада без динамики). Решением врачебной комиссии от 30.05.2024 № 69 филиала «Медицинская часть № 3» ФКУЗ МСЧ-69 ФСИН России установлен диагноз: <данные изъяты>». Назначено лечение по <данные изъяты> <данные изъяты> последующим рентген-контролем.

Диагноз туберкулез был установлен на основании клинической картины и результатов проведенных обследований по решению врачебной комиссии. Основным и обязательным компонентом лечения туберкулеза, вне зависимости от локализации процесса, является химиотерапия. Оснований для не назначения РХТ выявлено не было.

Риск развития ухудшения туберкулезного процесса на момент назначения химиотерапии был выше, чем риск развития побочных эффектов.

В связи с жалобами на кожный зуд в области конечностей и туловища, 04.06.2024 ФИО1 были отменены <данные изъяты> препараты. С 07.06.2024 к лечению добавлено хлоропирамин <данные изъяты> Назначен биохимический анализ крови.

13.06.2024 ФИО1 осмотрен врачом-инфекционистом филиала «Медицинская часть № 3» ФКУЗ МСЧ-69 ФСИН России. Жалобы на кожный зуд, желтушность кожных покровов. Биохимический анализ крови от 13.06.2024: AJIT <данные изъяты> В лечении назначено: гептразан <данные изъяты> и <данные изъяты>. Направлен для обследования и лечения в филиал «Больница» ФКУЗ МСЧ-69 ФСИН России.

С 13.06.2024 по 20.08.2024 находился на обследовании и лечении в филиале «Больница» ФКУЗ МСЧ-69 ФСИН России с диагнозом: <данные изъяты>

За период данной госпитализации выполнены клинико-лабораторные и инструментальные исследования, в том числе рентгенография органов грудной клетки от 19.06.2024, заключение: участки пневмосклероза и полиморфные очаги в верхней доли левого легкого; от 09.08.2024, заключение: <данные изъяты>

На фоне лечения общее состояние удовлетворительное. Был выписан с улучшением, даны лечебные рекомендации.

По прибытии в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области, в филиале «Медицинская часть № 3» ФКУЗ МСЧ-69 ФСИН России ФИО1 была выполнена рентгенография органов грудной клетки от 28.08.2024, заключение: <данные изъяты>

ФИО1 был осмотрен врачом-фтизиатром филиала «Медицинская часть № 3» ФКУЗ МСЧ-69 ФСИН России, заключение: имеющиеся данные позволяют исключить туберкулезную природу заболевания. Данных за туберкулез легких нет.

На основании имеющихся клинико-лабораторных и инструментальных исследований (рентген-архив), решением врачебной комиссии от 29.08.2024 № 113 филиала «Медицинская часть № 3» ФКУЗ МСЧ-69 ФСИН России установлен диагноз: <данные изъяты>

В судебном заседании третье лицо ФИО4, врач -инфекционист ФКУЗ МСЧ-3 УФСИН России в Тверской области пояснил, что при поступлении ФИО1 был им осмотрен, назначено лечение, в последствии он был переведен в туберкулезное отделения. После обострения гепатита и появления зуда кожи и желтизны, ФИО1 был им осмотрен отправлен в областную больницу г. Торжок. Там ему было назначено антиретровирусная терапия. При этом при поступлении истец не высказывал каки-либо жалоб.

В судебном заседании третье лицо ФИО3, врач- фтизиатр проводившая лечение истца, пояснила, что ФИО1 проводилось обследование при поступлении в СИЗО-й г. Твери. 12.07.2022 года у него была норма После очередного ареста и поступления в СИЗО-1 ему также проводилось обследование, на котором выявили изменения в левом легком, в связи с чем его перевели на дообследование в туберкулезное отделение. За месяц до обследования у него выявили жалобы на болезнь. Ему назначили анализы. И был выставлен предварительный диагноз, назначено лечение. Отмечалась положительная динамика но в левом легком по прежнему были изменения. На основании этого ему комиссионно был поставлен диагноз <данные изъяты> и было назначено лечение. На фоне лечения у истца появились жалобы на зуд. Врач сразу отменил препараты и назначил антигистаминное лечение. Кода истца приобрела желтоватый цвет, в связи с чем истца направили на лечение в областную больницу в г. Торжок. 13.06.2024 года были назначены гепатопротекторы. Карты за тот период нахождения в СИЗО-1 г. Твери в учреждении не сохранилось. 28.08.2024 года истцу был выполнен ренген- контроль, в результате которого был выявлен участок поражений которые происходят при туберкулезе. Было установлено, что истец вылечен частично, произошло самолечение на фоне начатого лечения. <данные изъяты> у него нет. При этом иногда такое бывает, что на фоне лечения пациента происходит самоизлечение. Гепатопротекторы назначаются только при изменениях в показаниях, в связи с чем истцу первоначально они не назначались. Когда начались изменения в крови и стали плохие анализы, то тогда только назначили до этапирования в другую больницу. До этого не было показаний для их назначения. Для назначения гепатопротекторов нужны показания Когда истец пожелтел, то отменили всю терапию и назначили гепатопротекторы. 30.08.2024 года было выставлено истцу клиническое излечение. При этом с диагнозом клиническое излечение истец должен содержаться со здоровыми осужденными, подсудимыми, противопоказаний не имелось. В период с 15.05.2024 по 30.08.2024 года истцу был выставлен диагноз туберкулез, в связи с чем он содержался с больными осужденными.

Из пояснений независимого специалиста - врача-фтизиатра ГКУЗ Тверской области "Тверской областной клинический <данные изъяты> диспансер» ФИО7 следует, что при заболевании <данные изъяты> - гепатопротекторы даются на определенной стадии заболевания, если они не назначаются, то это нарушение. При хроническом <данные изъяты> и пожелтении на фоне лечения и продолжении лечения <данные изъяты> врачи должные были провести исследование, назначить или отменить терапию. Если у истца был <данные изъяты> то последствия сохраняются на всю жизнью. Исходя из медицинской документации следует, что у врачей были сомнения в форме туберкулеза, в связи с чем назначили пробное лечение правомерно. Если пожелтение было 6 дней, то сложно связать с пожелтением <данные изъяты> Должно быть больше объем лечения, более длительное воздействие. По поводу <данные изъяты> пояснить не смогла. При этом указала, что туберкулез человек может перенести и на ногах, и даже не заметить. При этом можно перепутать туберкулез с пневмонией, поэтому назначают пробное лечение сначало.3 группа риска туберкулезом это излеченные больные, это внутреннее распределение по группам. Томографическое обследование назначается только тем, у кого есть сомнения в наличии туберкулеза. Можно перепутать туберкулез с пневмонией, поэтому назначают пробное лечение. Иногда такое бывает, то человек проходит лечение и излечивается через 2 месяца. Билирубин 326 это превышение нормы. Обострение могло произойти само по себе и без прием терапии. Для этого должно быть большое содержание антибиотиков, более длинный курс. При этом истцу оказали медицинскую помощь и все вернулось в норму. Это ситуация обратима, в настоящее время у истца все в норме, а в легких все максимально рассосалось, сохранились остатки, небольшие очаги. Они активны. Пневмония тоже сохраняется. Такие реакции на препараты бывают, но это нужно более длительное лечение. По мнению специалиста обострение совпало с сезонным обострением, поскольку за 5 дней лечения таких реакций не бывает. При этом симптомы пневмонии и туберкулеза схожие. Лечение специалистами СИЗО-1 г. Твери было назначено первоначально правильное, адекватное. Курс лечения длительный, при этом в их учреждении лечение проходят до 9 месяцев. По мнению специалиста процесс был не активный, но врачи должны были назначить лечение и потом через месяц провести новое обследование. Скорей всего у истца совместно были и пневмония, и туберкулез. По исследованиям видно, что более характерно для туберкулеза. При этом гепатопротекторов назначаются только при обострении, и истцу они были назначены талька при пожелтении. Срок госпитализации не должны превышать 3 недель, но необратимых последствий для истца не возникло. При этом надо учитывать, что у истца сочетание 4 заболеваний, это <данные изъяты>, в связи с чем врачи не сразу определили диагноз и назначили правильное лечение, а пробное лечение только.

Из пояснений независимого специалиста врача-инфекциониста Областного Центра по профилактике и борьбе со СПИДОм и инфекционными заболеваниями ФИО8 следует, что камеры в СИЗО-1 ограничены друг от друга, и больные с открытой и закрытой формой туберкулеза не могут вместе содержаться. На фоне ретровирусной терапии, может произойти ухудшение здоровья по хроническим гепатитам В.С. Пациенты с хроническим гепатитом без признаков желтухи могут лечиться терапией. При наличии таких признаков нельзя, нужно сразу оформлять в стационар. Люди с <данные изъяты> сложно диагностируются, поскольку иммунитет ослаблен. Для этого есть пробная терапия. Нужно время для определения. Зачастую только назначая ретровирусную терапию можно определить точно <данные изъяты> у человека. В клинических рекомендациях гепатопротекторы при больной печени, если нет профилактического назначения гепатопротекторов. Они назначаются только при наличии признаков, как лечение. У пациента нет точной информации, был ли у него <данные изъяты> в период обострения, была назначена пробная терапия. Диагностически было сложно поставить диагноз. Если бы это был активный <данные изъяты> процесс, то за 8 дней сомнительно излечение. При этом по мнению специалиста, врачи МСЧ СИЗО-1 г. Твери имели право ставить истцу такой диагноз и терапию, потому что был неясный диагноз. У врача нет другого выбора, он обязан назначить лечение, чтобы проверить диагноз, реакцию организма. И не важно, есть гепатит или нет. При этом повышение билирубина до уровня 326,8 при сопутствующих заболеваниях истца не является критичным, это не смертельный вариант, как утверждает истец. При обострении гепатита это не критично. Он довольно быстро поддался лечению Это могла дать антивирусная терапия.

С целью проверки доводов истца о причинении вреда здоровью вследствие несвоевременной и некачественной медицинской помощи сторонам по делу разъяснены положения ст.56, 79 ГПК РФ, однако пояснения специалистов сторонами по делу не оспорены, ходатайств о проведении по делу судебной медицинской экспертизы не заявлено. Заявленное ранее ходатайство о назначении по делу судебной медицинской экспертизы стороной истца не было подержано в ходе судебного разбирательства.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам статей 12, 56, 67 ГПК РФ, исходя из фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что каких-либо доказательств с достоверностью подтверждающих, что неблагоприятное течение заболевания у ФИО1 и его настоящее состояние здоровья явились следствием предоставления ему несвоевременной и некачественной медицинской помощи сотрудниками ФКУЗ МСЧ-69 ФСИН России, суду не представлено. Состояние здоровья ФИО1 является закономерным исходом основного заболевания.

При этом в судебном заседании установлено, что оказание медицинской помощи осужденному ФИО1 осуществлялось сотрудниками филиала ФКУЗ МСЧ-69 ФСИН России в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" и приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28 декабря 2017 года № 285 "Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы".

Осмотры врача-фтизиатра филиала "Медицинская часть № 3" ФГУЗ МСЧ-69 ФСИН России проводились регулярно в соответствии со сроками наблюдения, в виду неясности диагноза была назначена пробная терапия, а после ухудшения состояния здоровья и получения результатов анализов, осужденному было отменено лечение и назначено новое, в соответствии с установленным диагнозом, впоследствии ФИО1 был переведён для интенсивного лечения в ФКЛПУ ОБ УФСИН России по ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ для дальнейшего излечения в связи с ухудшением состояния здоровья, где прошел обследование и лечение в условиях стационара и выписан в удовлетворительном состоянии.

Таким образом, руководствуясь вышеприведенным правовым регулированием, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствие нарушение прав истца действиями работников ФГУЗ МСЧ-69 ФСИН России, поскольку факт не надлежащего оказания осужденному ФИО1 медицинской помощи в условиях ФГУЗ МСЧ-69 ФСИН России, являющегося учреждением, предназначенным для содержания подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в качестве меры пресечения применено заключение под стражу; основной задачей которого в соответствии с законом является создание условий, исключающих возможность подозреваемых и обвиняемых, содержащихся под стражей, скрыться от следствия и суда, а осужденных к лишению свободы - уклониться от отбытия наказания; не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Наличие причинно-следственной связи с какими-либо противоправными действиями сотрудников ФГУЗ МСЧ-69 ФСИН России, судом не установлено.

Поскольку в ходе рассмотрения дела не нашел подтверждения факт оказания ФИО1 медицинской помощи ненадлежащего качества, повлекшей причинение вреда здоровью, оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Тверской области, ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским дела Тверского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заволжский районный суд г. Твери.

Председательствующий: А.Ю. Никифорова

Мотивированное решение суда изготовлено 14 июля 2025 года

Председательствующий: А.Ю. Никифорова