УИД: 91RS0№-47 Дело № 2а-626/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 марта 2023 года пгт. Ленино
Ленинский районный суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Кузьмина А.В.,
при секретаре Септаровой Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда пгт. Ленино административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Юканко» к начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес> ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес>, заинтересованное лицо ФИО2, о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Юканко» обратилось в суд с указанным выше административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес> ФИО1 в части отсутствия процессуального контроля по своевременному возбуждению исполнительных производств отделения судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес>, обязать начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес> ФИО1 устранить допущенные нарушения.
Административные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес отделения судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес> был направлен исполнительный документ ФС № от ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о возбуждении исполнительного производства, однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ какая-либо информация о возбуждении исполнительного производства отсутствует.
Участники производства в судебное заседание не явились, причин неявки не сообщили.
Явка лиц, участвующих в деле, не признана судом обязательной. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных о слушании дела.
Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, соблюден ли порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия).
В силу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 Федерального закона №229-ФЗ об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона №229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие подразделения службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей.
В силу статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона №118-ФЗ сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В силу части 1 статьи 64 Федерального закона №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению и исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства.
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона №229-ФЗ).
Как разъяснено в пункте 15 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Согласно ст. 30 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
На основании ч. ч. 7, 8 ст. 30 Федерального закона №229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Статьями 1, 13 Федерального закона №118-ФЗ, статьями 2, 4 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что задачей судебных приставов является правильное и своевременное исполнение исполнительных документов, своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения, судебный пристав не должен допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В силу п. 2 ст. 10 Федерального закона №118-ФЗ старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.
Таким образом, контроль за своевременным принятием, регистрацией исполнительных документов, передачей их для непосредственного исполнения судебным приставам-исполнителям, организацией своевременного совершения исполнительных действий являются прямыми обязанностями старшего судебного пристава.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Юканко» направило в адрес начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес> заявление о возбуждении исполнительного производства вместе с исполнительным листом ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО2 задолженности по договору займа в размере 123 400,00 рублей. Указанное письмо согласно отчету об отслеживании почтового отправления № было вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, административными ответчика не было предоставлено допустимых и достаточных доказательств относительно того, что исполнительное производство было возбуждено своевременно.
Согласно представленным материалам исполнительного производства, постановление о возбуждении исполнительного производства на основании вышеуказанного исполнительного листа было вынесено судебным приставом исполнителем отделения судебных приставов по <адрес> Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя значительное время, фактически отведенное законодателем для исполнения требований исполнительного документа.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что со стороны начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес> ФИО1 имеет место незаконное бездействие, выразившееся в отсутствии контроля по своевременному возбуждению исполнительных производств отделения судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес>.
При этом суд не находит оснований для возложения на начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес> ФИО1 устранить допущенные нарушения, поскольку в настоящее время исполнительное производство возбуждено, в представленных материалах исполнительного производства имеются сведения о проводимых судебным-приставом исполнителям мерах в рамках исполнительного производства.
При таких обстоятельствах, административный иск ООО «Юканко» подлежит частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 177-180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд -
РЕШИЛ:
Административный иск Общества с ограниченной ответственностью «Юканко» удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного приставв отделения судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес> ФИО1, выразившееся в отсутствии процессуального контроля по своевременному возбуждению исполнительных производств отделения судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес>.
В остальной части административных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы, представления в Верховный суд Республики Крым через Ленинский районный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.В. Кузьмин
Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 03 апреля 2023 года.