РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2023 года адрес

Тушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Куличева Р.Б.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-126/2023 по административному иску ФИО1 к Отделу судебных приставов по адрес Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по адрес Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Москве об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к административным ответчикам об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству № ...-ИП.

В обоснование своих требований ФИО1 указывает, что являлся должником по исполнительному производству № ...-ИП от 21.07.2022 возбужденному судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУ ФССП России по Москве. 18.10.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере сумма. Сумма исполнительского сбора была рассчитана исходя из полной суммы задолженности в размере сумма несмотря на то, что 30.05.2017 между истцом и взыскателем было заключено соглашение о порядке погашения задолженности, в соответствии с которым истцом взыскателю было выплачено сумма. Административный истец полагает, что 7% исполнительского сбора должны рассчитываться из фактической суммы долга, то есть из сумма.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались судом о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайств и возражений по делу не заявляли.

адрес «ГринКомБанк» в судебное заседание не явилось, извещалось судом о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела и материалы исполнительного производства, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований на основании следующего.

Как следует из положений ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 КАС РФ.

В силу ч. 12 ст. 30 Закона № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из положений ст. 112 Закона № 229-ФЗ, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Как следует из материалов дела, 21.07.2022 на основании исполнительного листа от 12.05.2022 № ФС 040051054, судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес возбуждено исполнительное производство № ...-ИП взыскателем по которому являлся ГК АСВ КУ адрес, должником ФИО1, сумма взыскания сумма.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление от 18.10.2022 о взыскании исполнительского сбора в сумме сумма.

В обоснование заявленных требований, истец ссылается на то, что расчет исполнительского сбора подлежит исчислению не из суммы, подлежащей взысканию с должника по исполнительному листу, а из суммы фактического долга на дату вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В подтверждение своих доводов, истцом представлена выписка адрес за период с 01.01.2017 по 07.03.2019, из которой следует, что ФИО1 произведены выплаты на общую сумму сумма.

Пунктом 7 ст. 112 Закона № 229-ФЗ установлено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» даны разъяснения относительно взыскания исполнительского сбора, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания; уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным; это постановление считается измененным соответствующим образом (ч. 9 ст. 112 Закона об исполнительном производстве); при применении положений п. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ); иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования; если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Учитывая, что до обращения взыскателя в службу судебных приставов с заявлением о принудительном исполнении судебного акта, должником в добровольном порядке частично выплачена взыскателю сумма задолженности, суд считает законным и обоснованным уменьшить размер исполнительского сбора до сумма, что соответствует 7% от фактической суммы долга, которая, с учет произведенных платежей, составляет сумму в размере сумма (7814903,50-1565000,00). По указанным выше основаниям суд отклоняет требование административного истца об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

уменьшить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес о взыскании исполнительского сбора от 18.10.2022 по исполнительному производству № ...-ИП до сумма.

В остальной части административного иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Р.Б. Куличев

Решение принято в окончательной форме 14 марта 2023 года.