РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 05 декабря 2022 года

Симоновский районный суд адрес, в составе председательствующего федерального судьи Захаровой О.Н.,

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9166/22 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «БРАЗЕН» о взыскании невыплаченной заработной платы, премии, компенсации за задержку выплаты заработной платы, процентов, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «БРАЗЕН» о взыскании невыплаченной заработной платы, премии, компенсации за задержку выплаты заработной платы, процентов, компенсации морального вреда, в котором просит суд:

- Взыскать с ООО «БРАЗЕН» задолженность по заработной плате за май 2022г. в размере сумма;

- невыплаченную премию за май 2022г. в размере сумма;

- задолженность по заработной плате за июнь 2022г. в размере сумма;

- компенсацию за неиспользованный отпуск в размере сумма;

- больничное пособие за счет работодателя в размере сумма;

- проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы и иных платежей при увольнении за период с 08.07.2022г. по 15.08.2022г. в размере сумма;

- проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы и иных платежей в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная с 16.08.2022г.;

- компенсации морального вреда в размере сумма;

- юридические услуги за составление искового заявления в суд в размере сумма.

Требования мотивированы тем, 04.03.2022г. между ФИО1 и ООО «БРАЗЕН» был заключен трудовой договор № 4-2022, в соответствии с п. 3.1. которого истец принимается Ответчиком на должность - менеджер проекта, что ООО «БРАЗЕН» имеет задолженность по заработной плате за период с мая по июнь 2022г. в размере сумма.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о явке в суд надлежащим образом, причины неявки не известны.

Представитель ответчика ООО «БРАЗЕН» в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 04.03.2022г. между ФИО1 и ООО «БРАЗЕН» был заключен трудовой договор № 4-2022, в соответствии с п. 3.1. которого истец принимается Ответчиком на должность - менеджер проекта.

На основании приказа № 40 от 07 июля 2022 года ФИО1 была уволена с занимаемой по собственному желанию на основании п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

Согласно ст. 2 ТК РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии с квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно статье 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статья 136 ТК РФ предусматривает выплату заработной платы не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В период с 27.06.2022 г. по 29.06.2022г. ФИО1 был выдан листок нетрудоспособности.

Работодателем ФИО1 начислена сумма пособия по нетрудоспособности в размере сумма, но не выплачена.

В нарушение вышеуказанных норм ООО «БРАЗЕН» имеет задолженность перед истцом по заработной плате за период с мая 2022 года по июнь 2022 года, выплате компенсации неиспользованного отпуска при увольнении и выплате больничного пособия.

Представитель ООО «БРАЗЕН» в судебное заседание не явился, документальных доказательств, подтверждающих выплату денежных средств ФИО1, не представил.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за период с мая 2022 года по июнь 2022 года, компенсации неиспользованного отпуска при увольнении, а также пособие по больничному листу за счет работодателя подлежат удовлетворению судом.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из приведенных положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору. Материальная ответственность работодателя за неисполнение решения суда данной нормой закона не предусмотрена.

Как следует из искового заявления, истцом заявлены и поддержаны требования о выплате компенсации за задержку выплаты заработной платы.

Установив, что общая сумма задолженности по заработной плате (в пределах заявленного истцом периода), компенсации за неиспользованный отпуск и выплаты пособия по больничному листу на момент увольнения истца составляла сумма 97к. в день увольнения выплата данной суммы не была произведена, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации за нарушение срока причитающихся выплат за период за период с 08.07.2022 г. по 15.08.2022 г. в размере сумма

Также суд взыскивает проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы и иных платежей в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная с 16.08.2022г.

В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что поскольку Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание приведенные выше законоположения в правовой совокупности с разъяснениями к ним, суд считает, что компенсация морального вреда в размере сумма в данном случае будет отвечать требованиям разумности и справедливости с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела и степени нарушения трудовых прав истца.

Выплата премии является одним из видов поощрительных выплат и выплачивается работнику при наличии определенных трудовых достижений, оценка результатов деятельности работника при назначении и выплате ему поощрительных выплат (премий) является исключительной компетенцией работодателя, в связи с чем оснований для взыскания невыплаченной премии за май 2022г. в размере сумма не имеется.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, вопрос о компенсации расходов, понесенных стороной по делу в связи с оплатой услуг представителя, регулируется отдельной статьей и основным критерием при его разрешении является принцип разумности.

Согласно разъяснениям, данным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Согласно п. 13 указанного Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Сумму в размере сумма суд полагает завышенной и с учетом принципов разумности и соразмерности, принимая во внимание категорию спора, длительность рассмотрения дела, приходит к выводу о снижении подлежащей взысканию с ответчика суммы расходов на юридические услуги до сумма

Согласно абзацу 2 ст. 211 ГПК РФ, решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате за май - июнь 2022 года, компенсации неиспользованного отпуска, а также пособие по больничному листу подлежит немедленному исполнению.

В оставшейся части решение подлежит исполнению после его вступления в законную силу.

В силу ст. 393 ТК РФ, при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

В связи с тем, что истец в соответствии с действующим законодательством освобожден от уплаты госпошлины при обращении в суд с исковыми требованиями о взыскании заработной платы, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ в размере, установленном ст. 333.19 НК РФ, в доход местного бюджета.

Соответственно, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «БРАЗЕН» о взыскании невыплаченной заработной платы, премии, компенсации за задержку выплаты заработной платы, процентов, компенсации морального вреда, судебных издержек – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «БРАЗЕН» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за май 2022г. в размере сумма; задолженность по заработной плате за июнь 2022г. в размере сумма; компенсацию за неиспользованный отпуск в размере сумма; больничное пособие за счет работодателя в размере сумма; проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы и иных платежей при увольнении за период с 08.07.2022г. по 15.08.2022г. в размере сумма; проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы и иных платежей в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная с 16.08.2022г.; компенсации морального вреда в размере сумма; юридические услуги за составление искового заявления в суд в размере сумма.

Взыскать с ООО «БРАЗЕН» в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца.

Федеральный судья О.Н. Захарова