Решение по делу № 2А-1909/2023 от 05.07.2023

Дело № 2а-1909/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 5 июля 2023 года

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Владимировой Н.В.,

при помощнике ФИО1,

с участием посредством системы видеоконференцсвязи с ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> административного истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по <адрес> и <адрес> о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

установил:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика жалобу по факту нарушения АО «Почта России» контрольных сроков пересылки его заказных писем с просьбой принять меры реагирования. Однако, в нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ ответчиком обращения истца до настоящего времени не рассмотрены, меры реагирования, направленные на восстановление и защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов истца не приняты. Истцу не направлен ответ по существу поставленных в обращениях вопросов, что свидетельствует о незаконном бездействии ответчика и нарушении прав истца на получение ответов на свои обращения. В связи с чем, просит признать незаконным бездействие ответчика по факту не рассмотрения жалоб истца от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, не принятия по ним мер реагирования и не направления истцу ответов по существу поставленных в жалобах вопросов. Обязать ответчика устранить допущенные нарушения путем рассмотрения жалоб истца и отправить ему письменные ответы.

Представитель административного ответчика Управления Роскомнадзора по <адрес> и <адрес> в судебное не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласно представленным возражениям указал, что ФИО2 в адрес Управления были направлены обращения по фактам нарушения АО «Почта России» контрольных сроков пересылки регистрируемых отправлений административного истца, однако, в периоды, указанные в заявлении и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обращения от ФИО2 в Управление не поступали.

В судебном заседании административный истец ФИО2 поддержал заявленные им требования в полном объеме, просил удовлетворить административный иск в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав административного истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (п.9 ст.226 КАС РФ)

В соответствии с п.10 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 33 Конституции Российской Федерации предусмотрено право граждан на обращение лично, а также направлять индивидуальные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

Порядок рассмотрения обращений граждан РФ предусмотрен Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии с ч.1 ст.2 Федерального закона № 59-ФЗ, граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Гражданин в своем письменном обращении в обязательном порядке указывает либо наименование государственного органа или органа местного самоуправления, в которые направляет письменное обращение, либо фамилию, имя, отчество соответствующего должностного лица, либо должность соответствующего лица, а также свои фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии), почтовый адрес, по которому должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения, излагает суть предложения, заявления или жалобы, ставит личную подпись и дату (ч.1 ст.7 Федерального закона № 59-ФЗ).

В силу ч.3 ст.8 Федерального закона № 59-ФЗ, письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в ч.4 ст.11 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.1 ст.10 Федерального закона № 59-ФЗ, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение, принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст.11 названного Федерального закона.

На основании ч.1 ст.12 Федерального закона № 59-ФЗ, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного ч.2 ст.10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение (ч.3 ст.12 Федерального закона № 59-ФЗ).

Из материалов дела установлено, что ФИО2 обратился в Управление Роскомнадзора по <адрес> и <адрес> с жалобой от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ в отношении АО «Почта России», в связи с нарушением контрольных сроков пересылки заказных писем РПО №№, №. Управлен.

Управлением в адрес генерального директора АО «Почта России» направлен запрос от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении информации по данным РПО (трассировки) с указанием контрольных сроков пересылки.

В Управление Роскомнадзора по <адрес> и <адрес> поступила жалоба ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ в отношении АО «Почта России», в связи с нарушением контрольных сроков пересылки заказных писем РПО №№ и зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается входящим штампом №.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Управлением запрошены сведения о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ сведений по данным РПО (трассировки) с указанием контрольных сроков пересылки.

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ №№-Кач на запрос от ДД.ММ.ГГГГ № Управлению сообщено о том, что в результате проведенной проверки нарушений контрольных сроков пересылки со стороны ОСП АО «Почта России» не установлено.

АО «Почта России» письмом от ДД.ММ.ГГГГ № №-Кач на запрос от ДД.ММ.ГГГГ № сообщено, что в соответствии со специальным установленным порядком УИК РФ, Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ №, Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №, все почтовые отправления, поступающие в адрес исправительных учреждений и в адрес осужденных, находящихся в исправительных учреждениях, не доставляются, а выдаются в адресных ОПС уполномоченным представителям по доверенности.

Управление Роскомнадзора по <адрес> и <адрес> ответом от ДД.ММ.ГГГГ № на обращение сообщило ФИО2, что материалы по результатам рассмотрения обращения направлены в Управление Роскомнадзора по Центральному федеральному округу по территориальной принадлежности для принятия решения о привлечении к административной ответственности АО «Почта России» по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Копия данного ответа направлено управлением в адрес ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и получено им ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании указанного почтового отправления 80097568717750.

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ № на обращение Управлением сообщено заявителю, что материалы по результатам рассмотрения обращения в части РПО №№, № направлены в Управление Роскомнадзора по Центральному федеральному округу по территориальной принадлежности для принятия решения о привлечении к административной ответственности АО «Почта России» по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Данный ответ направлен управлением в адрес ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и получено им ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления 80097568717972.

ДД.ММ.ГГГГ в Управление Роскомнадзора по <адрес> и <адрес> поступила жалоба ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ в отношении АО «Почта России», в связи с нарушением контрольных сроков пересылки заказных писем РПО №№, №, что подтверждается входящим штампом №.

ДД.ММ.ГГГГ управлением в адрес генерального директора АО «Почта России» направлен запрос № о предоставлении информации по данным РПО (трассировки) с указанием контрольных сроков пересылки.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ №№ «Почта России» представлена управлению информация в таблице (трасса прохождения РПО).

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ № на обращение истца Управлением сообщено, что нарушений требований нормативных правовых актов в области почтовой связи на территории Российской Федерации со стороны АО «Почта России» Управлением не выявлено.

Копия данного ответа направлено ответчиком в адрес заявителя ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом с почтовым идентификатором 80102171906382, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из отчета об отслеживании указанного почтового отправления видно, что ответ от ДД.ММ.ГГГГ получен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Определением ведущего специалиста-эксперта отдела контроля (надзора) и разрешительной работы Управления Роскомнадзора по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №№ в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ в отношении АО «Почта России» отказано в связи с отсутствием события административного правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ в Управление Роскомнадзора по <адрес> и <адрес> поступила жалоба ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ в отношении АО «Почта России», в связи с нарушением контрольных сроков пересылки заказных писем №№, №, что подтверждается входящим штампом №.

ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом-экспертом отдела контроля (надзора) и разрешительной работы Управления Роскомнадзора по <адрес> и <адрес> вынесено определение №№ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ в отношении АО «Почта России» в связи с отсутствием события административного правонарушения.

По результатам рассмотрения указанного обращения, Управлением ФИО2 дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что по доводам, изложенным в обращении, управлением ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ в отношении АО «Почта России» №ОО-27/04/121. Также разъяснен порядок подачи письменной претензии в филиал АО «Почта России», оператору почтовой связи направлено профилактическое письмо с целью недопущения нарушений Правил оказания услуг почтовой связи.

Указанный ответ с определением от ДД.ММ.ГГГГ направлены в адрес заявителя ДД.ММ.ГГГГ и получено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления №.

ДД.ММ.ГГГГ в Управление Роскомнадзора по <адрес> и <адрес> поступило заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просил сообщить ему о решении, принятом по его жалобе, датированной ДД.ММ.ГГГГ.

Также в Управление Роскомнадзора по <адрес> и <адрес> поступила жалоба ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ в отношении АО «Почта России», в связи с нарушением контрольных сроков пересылки заказных писем РПО №№, №.

Письмом Управления Роскомнадзора по <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № сообщено заявителю о том, что заявление от ДД.ММ.ГГГГ в адрес управления не поступало.

Данное письмо от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и вручено ему ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления 80093774238225.

На обращение заявителя Управлением был дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором сообщено, что по доводам, изложенным в обращении, управлением ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ в отношении АО «Почта России» №№, а также разъяснен порядок подачи письменной претензии в филиал АО «Почта России».

Копия данного ответа с определением от ДД.ММ.ГГГГ направлены в адрес заявителя ДД.ММ.ГГГГ и получено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления №.

Нарушение порядка рассмотрения вышеуказанных обращений заявителя в ходе рассмотрения административного дела судом не установлено.

В этой связи, суд находит необоснованными доводы административного истца о нарушении его прав бездействиями административного ответчика, поскольку все поступившие в адрес Управления Роскомнадзора по <адрес> <адрес> жалобы были рассмотрены, даны мотивированные ответы по существу поставленных в обращениях вопросов и направлены уполномоченным лицом в установленный законом срок.

Бесспорных доказательств того, что при рассмотрении обращений со стороны должностного лица Управления Роскомнадзора по <адрес> и <адрес> были допущены нарушения прав и законных интересов заявителя, в материалы дела административным истцом не представлено.

Как усматривается из представленной административным ответчиком выписки из системы электронного документооборота за 2022 год, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в Управление Роскомнадзора по <адрес> <адрес> поступили жалобы ФИО2 по вопросу пересылки почтовых отправлений.

Однако, в периоды ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, на которые ссылается административный истец, обращения от ФИО2 в Управление не поступали.

При этом, доказательств того, что жалобы были направлены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес Управления по фактам нарушения АО «Почта России» контрольных сроков пересылки регистрируемых отправлений, в материалы дела административным истцом также не представлены и представленные административным ответчиком материалы проверки не содержат.

Также доказательств обращения заявителем в Управление о предоставлении информации по его жалобам, направленным ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного ответчика, не представлено.

Следовательно, нарушений прав, свобод и законных интересов ФИО2 в ходе судебного разбирательства административного дела не установлено.

По смыслу ст.227 КАС РФ, необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями являются несоответствие закону действия (бездействия), решений и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением. При отсутствии хотя бы одного из вышеназванных условий, решения, действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными.

Таким образом, для признания незаконными бездействия административного ответчика необходимо наличие совокупности таких условий как: несоответствие оспариваемых действий, акта закону или иному правовому акту и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Для удовлетворения судом административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти или должностного лица, суд должен установить совокупность таких условий как: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону и нарушение такими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца (п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ).

Учитывая, что все поступившие в адрес административного ответчика обращения административного истца рассмотрены уполномоченным должностным лицом по существу поставленных в нем вопросов, принимая во внимание отсутствие доказательств направления жалоб, указанных в административном иске в адрес ответчика, правовых и фактических оснований для выводов о нарушении прав и законных интересов административного истца оспариваемыми бездействиями и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска, поскольку совокупность оснований для признания решений незаконными, предусмотренных положениями ст.227 КАС РФ, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

В связи с чем, в удовлетворении заявленных требований административному истцу следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия мотивированного решения - 28 июля 2023 года.

Председательствующий Н.В. Владимирова