Дело №2а-425/2022 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2022 года г. Бежецк

Бежецкий межрайонный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Михайловой М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Садиковой В.С.,

с участием представителя административного истца – администрации Бежецкого района Тверской области ФИО1,

представителя заинтересованного лица Бежецкой межрайонной прокуратуры Тверской области – заместителя прокурора Дементьевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску администрации Бежецкого района Тверской области к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2, ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области, УФССП России по Тверской области, Межрайонному отделению судебных приставов по ОВИП УФССП России по Тверской области о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения,

установил:

Администрация Бежецкого района Тверской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области о признании незаконным и отмене постановления от 29.06.2022 г. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера №12524/17/69002-ИП и установлении нового срока исполнения. Требования мотивированы тем, что в Межрайонном отделении судебных приставов по ОВИП на исполнении находится исполнительное производство №12524/17/69002-ИП, возбужденное 16.07.2016 г. на основании исполнительного листа от 04.07.2016 г. ФС №010218133, выданного Бежецким межрайонным судом Тверской области об обязании администрации Бежецкого района Тверской области провести конкурс по выбору управляющей организации по обслуживанию 81 многоквартирного дома городского поселения – г. Бежецк Тверской области в срок до 31.12.2016 г. Администрация Бежецкого района Тверской области является должником по вышеуказанному исполнительному производству. Постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера и установлении нового срока исполнения получено администрацией Бежецкого района 08.07.2022 г. Администрация не согласна с данным постановлением по следующим основаниям. Судебным приставам-исполнителям неоднократно направлялись письма и составлялся устный разговор о фактическом исполнении судебного решения в установленный срок и в полном объеме, с просьбой о прекращении исполнительного производства. Последнее письменное уведомление было направлено в адрес приставов исполнителей 11.02.2022 г. и получено ими 11.02.2022 г. Ответа на письменное обращение не последовало и администрация Бежецкого района Тверской области приняла данный факт, как прекращение вышеуказанного исполнительного производства в связи с фактическим исполнением судебного решения. Вместо этого, спустя почти полгода администрация Бежецкого района Тверской области получила постановление о взыскании исполнительского сбора. Данные действия судебных приставов-исполнителей фактически лишили администрацию Бежецкого района Тверской области реализовать свои права, и в судебном порядке прекратить указанное исполнительное производство, если бы получило отказ в его прекращении. Их действия направлены на взыскание бюджетных денежных средств, а не на выполнение задач исполнительного производства. Администрация Бежецкого района не бездействовала, принимала все зависящие от нее действия, фактически исполнила судебное решение, о чем своевременно уведомила судебных приставов-исполнителей, чем исключается виновность администрации Бежецкого района Тверской области в неисполнении решения суда, как и сам факт неисполнения. Помимо указанного, постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от 29.06.2022 г., в котором установлен новый срок исполнения до 08.07.2022 г. фактически направлено в адрес администрации 08.07.2022 г., о чем имеется отметка о получении. Данный факт заранее приводит к невозможности исполнения требования пристава-исполнителя относительно исполнения в установленный новый срок требования, и нарушает права администрации на осуществление иных установленных законодательством действий. В связи с изложенным считают неправомерным наложение на администрацию исполнительского сбора в размере 50 000 руб. и установления нового срока исполнения до 08.07.2022 г.

Определением судьи от 19.07.2022 г. по делу в качестве административных соответчиков привлечены: заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2, УФССП России по Тверской области, Межрайонное отделение судебных приставов по ОВИП УФССП России по Тверской области. В качестве заинтересованных лиц привлечены Бежецкая межрайонная прокуратура, прокуратура Тверской области, Главное Управление «Государственная жилищная инспекция» Тверской области, администрация городского поселения - г. Бежецк Тверской области.

В судебном заседании представитель административного истца – администрации Бежецкого района Тверской области ФИО1 административные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, а в случае отказа в удовлетворении административного иска просила рассмотреть вопрос об уменьшении размера исполнительского сбора.

Представитель заинтересованного лица Бежецкой межрайонной прокуратуры Тверской области Дементьева Н.А. в судебном заседании полагала обжалуемое постановление законным и обоснованным, полагала необходимым в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Административный ответчик заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена заранее и надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия и возражения, согласно которым просила в удовлетворении требования администрации Бежецкого района Тверской области отказать в полном объеме, поскольку требования исполнительного документа не исполняются продолжительное время, более пяти лет.

Представители административных ответчиков ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области, Межрайонного отделения судебных приставов по ОВИП УФССП России по Тверской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

Представитель административного ответчика УФССП России по Тверской области в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, также представил возражения на иск, из которых следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства, в рамках которого вынесено спорное постановление, получено должником 28.06.2017 г., данный факт не оспаривается. Кроме того в заявлении истец указывает на то, что неоднократно направлял судебному приставу-исполнителю информацию о невозможности исполнения требований исполнительных документов своевременно, что также говорит о том, что должник знал о наличии в отношении него возбужденного исполнительного производства и требования исполнительного документа не исполнены. Оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» 29.06.2022 г., т.е. после истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Считают причины неисполнения требований исполнительного документа, изложенные в административном исковом заявлении не уважительными. Решение суда вступило в силу в 2016 г., до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены. В соответствии с требованиями ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, которым из оспариваемого постановления исключено требование о назначении нового срока исполнения. В данной части предмет спора отсутствует. В силу требований ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований. Заявителем не указаны нормы права, которые были нарушены ответчиком, не представлены доказательства, свидетельствующие о нарушении его прав и законных интересов в результате незаконных действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов. В соответствии с требованиями ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч.3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора. В случае принятия судом к рассмотрению указанных в ч.6 настоящей статьи заявления или иска взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения. Решение суда о полном или частичном их удовлетворении обращается к немедленному исполнению. При уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом. В этом случае должнику возвращается излишне взысканная с него денежная сумма. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч.3 ст.112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (ч.9 ст.112 Закона об исполнительном производстве). Суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя и вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (п. 56 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №3 (2020). На основании изложенного, просили отказать в удовлетворении заявления администрации Бежецкого района Тверской области.

Представители заинтересованных лиц - прокуратуры Тверской области, Главного Управления «Государственная жилищная инспекция» Тверской области, администрации городского поселения - г. Бежецк, заранее и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

Выслушав участников процесса, изучив доводы административного иска, возражений на них, исследовав письменные материалы дела, представленные материалы исполнительного производства №12524/17/69002-ИП, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Как следует из ст. 360 КАС РФ, постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу положений ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Из содержания ст.ст. 2, 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. 112 и ст. 116 настоящего Федерального закона, что предусмотрено ч. 11 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В силу положений ч. 1 ст. 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Решением Бежецкого городского суда Тверской области от 27.05.2016 г. удовлетворены исковые требования Бежецкого межрайонного прокурора: признано незаконным бездействие администрации муниципального образования «Бежецкий район» Тверской области, выразившееся в неисполнении возложенной на нее обязанности по проведению конкурса по выбору управляющей организации по обслуживанию 81 многоквартирного жилого дома и на администрацию МО «Бежецкий район» Тверской области возложена обязанность объявить и провести конкурс по выбору управляющей организации по обслуживанию 81 многоквартирного дома, а именно: ул. Андреева, дома 16, 17, 18; пер. Больничный, <...>, 26, 50, 53, 56 (центр); ул. Введенская, дома 31, 42, 55, 6, 64; ул. Заводская, д.6а; ул. Кашинская, <...>, 3, 33, 34, 35, 41, 55, 60; ул. Краснослободская, <...> Штаб); ул. Остречинская, д.27; пер. Остречинский, д.28; ул. Пролетарская, дома 28, 35, 46, 53; ул. Радищева, дома 23, 29, 31; ул. Рыбинская, дома 19, 20, 26, 28; ул. Садовая, дома 13, 20, 3; пер. Советский, <...> Штаб); ул. Тверская, дома 35, 38, 39; <...>, д. 2 – в срок до 31 декабря 2016 г.

Указанное решение суда не обжаловано, вступило в законную силу 01.07.2016 г.

На основании вышеуказанного решения Бежецким городским судом Тверской области выдан исполнительный лист ФС №010218133 от 04.07.2016 г. в отношении должника – администрации Бежецкого района Тверской области.

16.06.2017 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области возбуждено исполнительное производство №12524/17/69002-ИП, предмет исполнения: иной вид исполнения неимущественного характера, должник - администрация Бежецкого района Тверской области.

Этим же постановлением должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления, должник предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых обстоятельств, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 16.06.2017 г. получена администрацией Бежецкого района Тверской области 28.06.2017 г., данное обстоятельство сторонами не оспорено.

Таким образом, 28.06.2017 г. административному истцу стало достоверно известно о возбуждении в отношении него исполнительного производства, сроке для добровольного исполнения, последствиях неисполнения требований исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, последствиях непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, а также о необходимости уведомления судебного пристава-исполнителя в срок, установленный для добровольного исполнения, о наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых обстоятельств, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа.

Однако, как в установленный пятидневный срок, так и в настоящее время, требование исполнительного документа должником - администрацией Бежецкого района Тверской области не исполнено, доказательства обратного суду не представлены.

При этом, 25.03.2021 г. начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области в адрес руководителя организации-должника – администрации Бежецкого района выносились предупреждения о возможном привлечении к уголовной ответственности за неисполнение решения суда согласно ст.315 УК РФ.

23.09.2021 г. администрацией Бежецкого района Тверской области в адрес ОСП было направлено сообщение о том, что в июне, августе 2017 г. были объявлены и проведены конкурсные процедуры по выбору управляющей организации 81 многоквартирного жилого дома. Аукцион признан не состоявшимся, так как не было подано ни одной заявки. Работа в данном направлении периодически проводится силами администрации Бежецкого района. В связи с чем администрация считает решение суда исполненным и просит прекратить исполнительное производство №12524/17/69002-ИП в отношении администрации Бежецкого района Тверской области.

24.01.2022 г. и 22.06.2022 г. администрацией Бежецкого района Тверской области в адрес ОСП направлены аналогичные сообщения.

Согласно постановления заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2 от 29.06.2022 г. по исполнительному производству №12524/17/69002-ИП установлено, что исполнительный документ администрацией Бежецкого района Тверской области в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен, доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не предоставлено, а также надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непреодолимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения. В связи с чем, данным постановлением с администрации Бежецкого района Тверской области взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей, должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 08.07.2022 г. Копия указанного постановления получена администрацией Бежецкого района 08.07.2022 г.

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2 от 01.08.2022 г. внесено исправление в вышеприведенное постановление от 29.06.2022 г., а именно из него исключен п. 2, согласно которому должнику - администрации Бежецкого района Тверской области установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа. Указанное постановление получено администрацией Бежецкого района 02.08.2022 г. В тот же день в адрес администрации Бежецкого района судебным приставом-исполнителем внесено требование в срок до 16.08.2022 г. предоставить информацию об исполнении требований исполнительного документа. Разъяснено, что неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет административную ответственность по ст. 17.15 КоАП РФ.

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч.1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере 50 000 рублей, что предусмотрено ч.ч. 1-3 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Частью 6 ст.112 указанного Федерального закона предусмотрено, что должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Из разъяснений, содержащихся в п.п.74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч.3 ст.112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (ч.9 ст.112 Закона об исполнительном производстве). При применении положений п.7 ст.112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п.3 ст.401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п.1 ст.401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Изложенное указывает на то, что суд вправе уменьшить размер исполнительского сбора либо освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа. При этом законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда.

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в вышеуказанном постановлении Пленума, а также следует из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 г. №13-П, исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, меры принуждения должника к соблюдению законных требований государства, выраженной в возложении на должника обязанности произвести дополнительную выплату в качестве меры публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным правонарушением в процессе исполнительного производства.

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Судом установлено, что каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неисполнения решения суда, т.е. наличии чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, препятствующих исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебному приставу-исполнителю должником представлено не было.

Административным истцом не представлено доказательств того, что с момента вступления решения суда в законную силу 01.07.2016 г. и до вынесения судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления 29.06.2022 г. администрацией Бежецкого района принимались достаточные и необходимые меры для исполнения решения суда, либо имелись непредотвратимые обстоятельства и (или) другие непредвиденные, непреодолимые препятствия своевременного исполнения решения суда, находящиеся вне контроля должника. Суд считает, что у административного истца имелось достаточно времени для принятия мер по исполнению решения.

Как указывает административный истец, на конкурс ни одна из управляющих организаций не вышла, в настоящее время на территории города Бежецк появилась новая управляющая организация – ООО «Лидер-Сервис», к которой они обратились с просьбой принять под управление 81 многоквартирный дом на территории г. Бежецк Тверской области, т.е. работы по исполнению решения суда ведутся.

Вместе с тем, до вынесения обжалуемого постановления судебного пристава-исполнителя от 29.06.2022 г. администрация Бежецкого района Тверской области в суд с заявлениями об отсрочке или рассрочке исполнения решения Бежецкого городского суда Тверской области от 27.05.2016 г. по административному делу №2а-344/2016 г. не обращалась, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что постановление о взыскании исполнительского сбора с административного истца было вынесено судебным приставом-исполнителем обоснованно, оснований для отмены указанного постановления суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая установленные по делу обстоятельства, причины неисполнения в срок исполнительного документа, связанные с недостаточностью финансирования предполагаемых работ в целях исполнения решения суда, степень вины и имущественное положение должника, а также тот факт, что в настоящее время работы по исполнению решения суда администрацией Бежецкого района ведутся, суд полагает необходимым уменьшить размер исполнительского сбора на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

решил :

Административный иск администрации Бежецкого района Тверской области к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2, ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области, УФССП России по Тверской области, Межрайонному отделению судебных приставов по ОВИП УФССП России по Тверской области о признании незаконным и отмене постановления от 29.06.2022 г. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения оставить без удовлетворения.

Уменьшить на 1/4 размер исполнительского сбора, взыскиваемого с администрации Бежецкого района Тверской области постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области от 29.06.2022 г. по исполнительному производству №12524/17/69002-ИП, а именно до 37500 (тридцати семи тысяч пятисот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме в Тверской областной суд с подачей жалобы через Бежецкий межрайонный суд.

Председательствующий

Решение в окончательной форме принято 22 августа 2022 года.

Дело №2а-425/2022 г.