Дело № 2-1184/2023

64RS0043-01-2023-000471-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2023 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Девятовой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Габдрахмановой А.Р.,

с участием представителя заявителя (до и после перерыва судебного заседания), представителя финансового уполномоченного (до и после перерыва судебного заседания), заинтересованного лица (до перерыва судебного заседания),

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк», заинтересованные лица: финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг, ФИО1 об отмене в части решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХКФ Банк», Банк) обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги ФИО2 № У-22-150637/5010-007 от 20 января 2023 года в части взыскания с ООО «ХКФ Банк» в пользу ФИО1 денежных средств в размере 1593 руб., ссылаясь на то, что 17 сентября 2021 года между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 (далее – клиент, заемщик) был заключен договор <***> по карте «120 дней без %» (далее – договор) с лимитом кредитования 85 000 руб. 22 декабря 2022 года ФИО1 обратился в службу финансового уполномоченного, решением которого с Банка в пользу клиента взысканы денежные средства в размере 1593 руб., в удовлетворении остальных требований ФИО1 отказано. Заявитель не согласен с принятым решением в части взыскания денежных средств, считает его незаконным и необоснованным в данной части, поскольку услуга оказана Банком в соответствии с волеизъявлением клиента. Кроме того, информация о дополнительной банковской услуге «Финансовая Польза» указана в Заявлении о предоставлении кредита по карте и открытии текущего счета, при этом сама по себе услуга оказывается ООО «ХКФ Банк» в полном соответствии с требованиями действующего законодательства.

В судебном заседании заявитель просил удовлетворить заявление по основаниям, изложенным в нем; представитель заинтересованного лица финансового уполномоченного, заинтересованное лицо ФИО1 просили в удовлетворении заявления отказать, полагая решение финансового уполномоченного законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 4 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч. 18 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

На основании ч. 2 ст.7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – Закон о финансовом уполномоченном) решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции РФ, федеральных законов, иных нормативных правовых актов РФ, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости. По результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении. Решение финансового уполномоченного в течение одного рабочего дня со дня его принятия направляется потребителю финансовых услуг в форме электронного документа, подписанного финансовым уполномоченным усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством РФ, или по ходатайству потребителя финансовых услуг вручается ему на бумажном носителе. При отсутствии фактической возможности направить решение финансового уполномоченного в форме электронного документа, а также по ходатайству потребителя финансовых услуг указанное решение вручается ему на бумажном носителе или направляется на почтовый адрес, указанный в обращении. В случае, если решение финансового уполномоченного содержит выводы об обоснованности отказа финансовой организации в удовлетворении требований потребителя финансовых услуг, финансовый уполномоченный также направляет потребителю финансовых услуг разъяснение указанного решения и прав потребителя финансовых услуг. Решение финансового уполномоченного также доводится до финансовой организации в течение одного рабочего дня со дня его принятия через личный кабинет финансовой организации, ведение которого осуществляется Банком России или службой обеспечения деятельности финансового уполномоченного, или по электронной почте. Решение финансового уполномоченного включает в себя вводную, мотивировочную и резолютивную части и должно содержать:

1) информацию о сторонах спора, указанную в п.п. 1 и 2 ч. 4 ст. 21 настоящего Федерального закона;

2) указание на предоставленные сторонами материалы, а также на нормы федеральных законов, иных нормативных правовых актов РФ, нормативных актов Банка России, которыми руководствовался финансовый уполномоченный при принятии решения, выводы финансового уполномоченного об обязанности финансовой организации удовлетворить требования потребителя финансовых услуг полностью или частично либо об обоснованности отказа финансовой организации в удовлетворении требований потребителя финансовых услуг, а также обоснование соответствующих выводов;

3) дату подписания решения финансового уполномоченного, а также порядок и срок исполнения решения финансового уполномоченного.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Закона о финансовом уполномоченном потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в ст. 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в ст. 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных ст. 25 настоящего Федерального закона.

Финансовый уполномоченный рассматривает обращение и принимает по нему решение в течение пятнадцати рабочих дней со дня, следующего за днем передачи ему обращения, - в случае направления обращения потребителем финансовых услуг (ч. 8 ст. 20 Федерального закона № 123-ФЗ).

Согласно ч. 3 ст. 25, ч. 1 ст. 26 Федерального закона № 123-ФЗ в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17 сентября 2021 года между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> по Карте «120 дней без %» (далее – договор) с лимитом кредитования 85 000 руб.

В рамках кредитного договора на имя ФИО1 в Банке открыт счет № 40817810********9186 и выпущена кредитная карта № 406296*******0006.

В рамках кредитного договора и за счет кредитных средств банк обязался предоставить заемщику дополнительную услугу - программа «Финансовая защита» (199 руб. в месяц при наличии в течение периода подключения к Программе ссудной задолженности) (далее – Услуга); СМС-пакет (99 руб. ежемесячно).

17 сентября 2021 года ФИО1 посредством простой электронной подписи подписал распоряжение по Счету, в соответствии с которым первый просил Банк осуществлять списания со Счета в сроки, сумме и порядке, установленные кредитным договором, денежных средств, поступающих на Счет, а ошибочно зачисленных денежных средств – в день их обнаружения ООО «ХКФ Банк».

Как следует из выписки по Счету за период с 17 сентября 2021 года по 10 января 2023 года, Банком со Счета удержаны денежные средства в счет оплаты услуги в размере 1593 руб., а именно: 15 октября 2021 года – в размере 199 руб.; 16 ноября 2021 года в размере 199 руб.; 16 декабря 2021 года в размере 199 руб.; 15 января 2022 года в размере 199 руб.; 16 марта 2022 года в размере 498 руб.; 13 мая 2022 года в размере 299 руб.

Таким образом за период с 15 октября 2021 года по 13 мая 2022 года заявителем со Счета удержана плата за Услугу в общем размере 1593 руб.

16 марта 2022 года ФИО1 на Счет внесены денежные средства в размере 4444 руб., из которых 498 руб. в счет оплаты Услуги.

В настоящем заявлении ООО «ХКБ Банк» ссылается на то, что заемщик не только согласился с подключением к Программе, но и воспользовался ее опцией в своих интересах, дополнительно подключив опцию «Пропуск платежа».

Вместе с тем, как следует из Выписки по Счету, заинтересованным лицом услуга «Пропуск платежа» не оплачивалась, т.к. 16 марта 2022 года Банком из произведенного ФИО1 платежа удержана плата за Услугу в размере 498 руб.

20 января 2023 года уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, ФИО2 принято решение № У-22-150637/5010-007 о взыскании с ООО «ХКФ Банк» в пользу ФИО1 удержанных в счет платы за дополнительную услугу по подключению к программе «Финансовая защита» денежных средств в размере 1593 руб., в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании денежных средств, составляющих излишне уплаченные проценты по договору потребительского кредита, комиссии за обслуживание банковской карты отказано. Требования ФИО1 о компенсации морального вреда, взыскании штрафа оставлены без рассмотрения.

При вынесении решения по делу суд соглашается с выводами финансового уполномоченного о том, что опции, входящие в Программу «Финансовая защита», не создают для потребителя отдельного имущественного блага вне кредитного обязательства (то есть самостоятельной ценности), поскольку представляют собой действия сторон договора по согласованию условий кредитного договора на стадии его заключения, в связи с чем не являются услугой по смыслу ст. 779 ГК РФ.

Согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Таким образом, предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится, в том числе к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» и п. 1 ст. 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Право заемщика на отказ от дополнительных услуг, оказываемых при предоставлении потребительского кредита, допускается Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ.

Судом установлено, что согласно описанию программы «Финансовая защита», программой предусмотрены следующие опции: пропуск платежа, отказ от взыскания.

Доказательств, подтверждающих, что ООО «ХКФ Банк» в рамках программы «Финансовая защита» потребителю ФИО1 была оказана какая-либо финансовая (банковская) услуга, создающая для заемщика дополнительное благо и полезный эффект, как на то указано заявителем, суду первой инстанции не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о признании незаконным решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов, вынесенного по результатам рассмотрения обращения ФИО1 в оспариваемой части.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона о финансовом уполномоченном решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

В силу ч. 1 ст. 26 названного закона в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством РФ.

Из Разъяснения по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 18 марта 2020 года, следует, что поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (ч. 3 ст. 25 Закона) либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного (ч. 1 ст. 26 Закона) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с ч. 4 ст. 1 и ч. 1 ст. 112 ГПК РФ при наличии уважительных причин пропуска этого срока.

К данному процессуальному сроку, исчисляемому в днях, применяются положения ч. 3 ст. 107 ГПК РФ в редакции, действующей с 01 октября 2019 года, об исключении нерабочих дней.

При обращении потребителя финансовых услуг в суд по истечении установленного ч. 3 ст. 25 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» 30-дневного срока, а финансовой организации - по истечении установленного ч. 1 ст. 26 этого закона 10-дневного срока, если в заявлении либо в отдельном ходатайстве не содержится просьба о восстановлении этого срока, заявление подлежит возвращению судом в связи с пропуском указанного срока (ч. 2 ст. 109 ГПК РФ), а если исковое заявление было принято судом, оно подлежит оставлению без рассмотрения.

Таким образом, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. При этом поданный по истечении процессуальных сроков документ, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматривается судом и возвращается лицу, которым он был подан, а если он был принят судом, он подлежит оставлению без рассмотрения.

Как усматривается из материалов дела, решение в отношении ООО «ХКФ Банк» по заявлению ФИО1 вынесено финансовым уполномоченным 20 января 2023 года.

Заявление об оспаривании решения финансового уполномоченного от 20 января 2023 года в Волжский районный суд г. Саратова ООО «ХКФ Банк» направило 02 февраля 2023 года, т.е. в установленный законом для обжалования срок.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу, что финансовый уполномоченный рассмотрел требования ФИО1 в пределах своих полномочий и правильно вынес решение.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения решения финансового уполномоченного в части взыскания денежных средств, в связи с чем требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного от 20 января 2023 года № У-22-150637/5010-007, принятого по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1 в части взыскания денежные средств в размере 1593 руб. отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Девятова

Мотивированное решение суда составлено 20 марта 2023 года.

Судья Н.В. Девятова