УИД 77RS0025-02-2022-009059-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2023 года Солнцевский районный суд г. Москвы в составе судьи Демочкиной О.В., при секретаре Самвелян А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-479/23 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, просит солидарно взыскать с ответчиков сумму долга в размере 1 453 006 руб. 60 коп., проценты – 263 215 руб. 63 коп., государственную пошлину в размере 15 465 руб. 03 коп.

Иск мотивирован тем, что 06.11.2019 года ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежные средства в размере 23 000 долларов США, о чем выдал расписку. Срок возврата суммы займа установлен до 06.02.2020 года. До настоящего времени ответчик денежные средства не возвратил. За несвоевременный возврат суммы займа истец имеет право начислить проценты по ст. 395 ГК РФ. На момент получения займа ответчик находился в браке со ФИО3, в связи с чем, взыскание должно быть солидарным.

Истец ФИО1, его представитель – ФИО4 в судебном заседании доводы искового заявления поддержали.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, ссылаясь на то, что своего согласия на данный долг супругу не давала, он ее не уведомлял и не согласовывал получение данного долга, долг не расходовался на нужды семьи, представила отзыв на иск.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, ранее направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, также представил отзыв на иск, в котором указал, что частично долг возвратил, долг не является совместным долгом с супругой.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 06.11.2019 года ФИО2 взял в долг у ФИО1 сумму в размере 23 000 долларов США. Срок возврата долга 06.02.2020 года. Данное обстоятельство подтверждено распиской, оригинал которой находится у истца и представлен суду на обозрение.

27 августа 2022 года истец направил в адрес ФИО2 и ФИО3 требования о возврате указанного долга, а также начисленных процентов, которые до настоящего времени не удовлетворены.

06 октября 2020 года брак между ФИО2 и ФИО3 прекращен.

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

В силу ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч. 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пп. 1-3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 317 ГК РФ, денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140).

2. В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

В настоящее время оригинал расписки находятся у истца и представлен в материалы дела, таким образом, нахождение долгового документа у истца по смыслу ст. 408 ГК РФ подтверждает наличие неисполненного ответчиком денежного обязательства, так как только нахождение долгового документа у должника подтверждает факт его исполнения.

Доказательств того, что денежные средства ответчику не передавались, также не представлено.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

По своему содержанию расписка позволяет с достоверностью установить наличие заемных обязательств ответчика ФИО2 перед истцом, факт получения ответчиком денежных средств подтвержден распиской, написанной ответчиком и им не опровергнут.

Ответчик доказательств возврата полученной суммы не представил, в связи с чем, суд полагает, что требования истца являются законными и обоснованными, и взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу истца сумму займа в размере 23 000 долларов США, но не в рублях, а по курсу ЦБ РФ на день платежа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В соответствии с п. 3 указанной статьи, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, за период с 06.02.2020 по 24.08.2022 года истец имеет право на взыскание процентов за несвоевременный возврат суммы займа, что составит 263 215 руб. 63 коп. При этом суд исходит из расчета процентов, произведенного истцом, поскольку расчет суд проверил, признает его верным, ответчиком расчет процентов не опровергнут.

Ссылки ответчика ФИО2 на то, что он частично долг возвратил, суд не принимает, поскольку доказательств указанному утверждению не представлено. Имеющаяся у ответчика переписка через мессенджер Вотсапп данное обстоятельство не подтверждает, поскольку стороной истца переписка не признана. С учетом того, что долговой документ находится у истца, на расписке нет никаких отметок о частичном возврате долга, каких-либо чеков, квитанций, сведений о переводах денежных средств ответчиком не представлено, суд считает неустановленным факт частичного возврата долга.

Оснований для взыскания денежных средств в солидарном порядке с ответчиков ФИО2 и ФИО3 суд не усматривает по следующим основаниям.

Согласно п. 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 13.04.2016, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Пунктом 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств с третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу п. 1 ст. 45 СК РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

В обоснование признания долга общим, истец ссылается на то, что на момент написания расписки ответчик состояли в браке.

Однако в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено объективных и достаточных доказательств о том, что ФИО3 была осведомлена об указанном долге, либо давала свое согласие на данное обязательство, доказательств того, что денежные средства были потрачены на нужды семьи С-вых, также не имеется. Сам заемщик ФИО2 в своих возражениях отрицает, что долг является общим для супругов.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет все заявленные требования истца за счет ответчика ФИО2, с которого также подлежит взысканию государственная полошила в размере 15 465 руб. 03 коп. (ст. 98 ГПК РФ), а в иске к ответчику ФИО3 суд в иске отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, - удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 23 000 долларов США по курсу ЦБ РФ на день платежа, проценты – 263 215 руб. 63 коп., государственную пошлину в размере 15 465 руб. 03 коп.

В иске ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Демочкина О.В.

Решение в окончательной

форме изготовлено 22.03.2023 года.