Решение по делу № 12-219/2023 от 20.11.2023

дело № 12-219/2023

РЕШЕНИЕ

«20» ноября 2023 года г. Аксай

Судья Аксайского районного суда Ростовской области Владимиров М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение командира Донского ОБ ДПС ГИБДД №1 ГУ МВД России по Ростовской области от ... по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя командира Донского ОБ ДПС ГИБДД №1 ГУ МВД России по Ростовской области от ... прекращено производство по делу об административном правонарушении по результатам рассмотрения материалов дорожно-транспортного происшествия от ... ....

Не согласившись с указанным постановлением, фио подала жалобу об отмене указанного постановления.

Решением командира Донского ОБ ДПС ГИБДД №1 ГУ МВД России по Ростовской области от ... постановление заместителя командира Донского ОБ ДПС ГИБДД №1 ГУ МВД России по Ростовской области от ... изменено, из описательно-мотивировочной части постановления исключены выводы о несоответствии действий водителя фио пункту 9.1 (1) Правил дорожного движения, а также требованиям горизонтальной дорожной разметки 1.1 приложения 2 к Правилам дорожного движения.

На указанное решение водителем ФИО1 была подана жалоба, согласно доводам которой последний просит отменить решение командира Донского ОБ ДПС ГИБДД №1 ГУ МВД России по Ростовской области от ..., поскольку указанным решением из постановления заместителя командира Донского ОБ ДПС ГИБДД №1 ГУ МВД России по Ростовской области от ..., не обосновано были исключены выводы о виновности фио, при этом оставлены без изменения выводы о виновности ФИО1

Заявитель и его представитель, действующий по ордеру, в судебном заседании поддержали доводы жалобы, просили ее удовлетворить, полагая неправомерным отражение в оспариваемом постановлении вывода о виновности заявителя.

Представитель заявителя в судебном заседании заявил ходатайство о приобщении заключения эксперта ... от ..., которое судом было удовлетворено, полагая, что согласно выводам указанного заключения в действиях фио усматриваются признаки административного правонарушения.

Административный орган в судебное заседание явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ... в 16 часов 25 минут на ..., в ..., произошло ДТП с участием автомобиля ... государственный регистрационный знак ... регион под управлением ФИО1 ... года рождения, проживающего по адресу: ... автомобиля ... государственный регистрационный знак ... регион под управлением фио ... года рождения, проживающей по адресу: ... результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) автомобилям были причинены повреждения.

По факту данного ДТП инспектором Донского ОБ ДПС ГИБДД №1 ГУ МВД России по Ростовской области вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении от ..., которым назначено административное расследование.

Заместитель командира Донского ОБ ДПС ГИБДД №1 ГУ МВД России по Ростовской области рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, ... вынес постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Из содержания оспариваемого постановления следует, что согласно заключения эксперта ... от ..., в данной дорожной ситуации действия водителя автомобиля ... государственный регистрационный знак ... регион ФИО1 не соответствовали требованиям п.п. 8.1, 8.2 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090.

Между тем, установлено отсутствие в действиях ФИО1 и фио признаков состава административного правонарушения, что явилось основанием для прекращения производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Административная ответственность за нарушение требований п.п. 8.1, 8.2 ПДД положениями КоАП РФ не предусмотрена, что является основанием для прекращения производства по делу.

Исходя из положений ст.ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена или законом субъекта Российской Федерации.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Понятие административного правонарушения включает в себя такие обязательные признаки, как противоправность, виновность и наказуемость. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных признаков, входящих в состав правонарушения, приводит к невозможности привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении материалов дела об административном правонарушении, надлежит учитывать правовую позицию, содержащуюся в абз. 3 п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» согласно которой, в постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении.

При этом, как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации, при наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений ст. 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).

Таким образом, в виду прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, не допустимо суждение о наличии в действиях водителя ФИО1 нарушений Правил дорожного движения в его действиях.

Учитывая вышеприведенные положения КоАП РФ, которые не предусматривают возможность обсуждения вопросов о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, то вывод о наличии вины в действиях ФИО1 противоречит положениям пп. 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы не основаны на нормах действующего законодательства, поскольку положения ст. 30.7 КоАП РФ определяют вид принимаемого по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении решения, то установление виновности иного лица при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении конкретного лица (заявителя жалобы), не входит в компетенцию судьи.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на решение командира Донского ОБ ДПС ГИБДД №1 ГУ МВД России по Ростовской области от ... по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, удовлетворить частично.

Решение командира Донского ОБ ДПС ГИБДД №1 ГУ МВД России по Ростовской области от ..., изменить, дополнив указанием на исключение из мотивировочной части постановления заместителя командира Донского ОБ ДПС ГИБДД №1 ГУ МВД России по Ростовской области от ... абзацев 5, 6, 7, касающихся вывода о невыполнении ФИО1 требований п. 8.1, п. 8. 2 Правил дорожного движения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти суток в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области.

Судья: