Постановление по делу № 1-317/2023 от 25.10.2023

№1-317/2023

26RS0029-01-2022-008084-43

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 октября 2023 г. г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе :

председательствующего судьи Н.В. Журба,

с участием:

гос.обвинителя – ст.помощника прокурора г.Пятигорска Резцовой Т.В., пом.прокурора Шуйской Н.В., ФИО1, ФИО2

потерпевшего ФИО3

представителя потерпевшего ФИО3 - адвоката Петросяна Ф.Р.

представителя потерпевшего ФИО4 –адвоката Никитаева С.В.,

подсудимого ФИО5 П.

защитников - в лице адвокатов Киселевой Г.Ю. и Сиушкина С.Д.

при секретаре Микитян Н.О., помощнике судьи Малинич В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда <адрес> уголовное дело по обвинению

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ гола рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> детей - ФИО38 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО39 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО40 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО41 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по месту регистрации <адрес>, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.59 УК РФ и ч.4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО5 обвиняется в том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес> края, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, имея преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере, под надуманным предлогом похитил, принадлежащие ФИО4 денежные средства в сумме 150 000 Евро (по курсу ЦБ РФ один Евро составлял 40,7789 рублей), а всего на общую сумму 6 116 835 рублей, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО5, в начале февраля 2013 года, в дневное время суток, точные время и место предварительным следствием не установлены, в ходе телефонного разговора с ФИО6, находящимся в тот момент в <адрес> государства Франция, узнал, о том, что ФИО6 требуются денежные средства для приобретения автомашины «РейнджРовер» по просьбе его отца ФИО4, которые последний готов передать ему через третьих лиц. Узнав об этом, ФИО5 в ходе указанного выше телефонного разговора с ФИО6, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере, предложил ФИО6 свои безвозмездные услуги по перевозке в <адрес> государства Франция денежных средств в сумме 150 000 Евро (по курсу ЦБ РФ один Евро составлял 40,7789 рублей), а всего на общую сумму 6 116 835 рублей, принадлежащих ФИО4, с гарантией последующей передачи указанной наличности ФИО6, не имея в действительности намерений выполнять взятые на себя обязательства.

ФИО6, будучи введенный ФИО5 в заблуждение относительно истинных намерений последнего, согласился на передачу ему от своего отца - ФИО4, находящегося в <адрес> края через ФИО5 денежных средств в сумме 150 000 Евро (по курсу ЦБ РФ один Евро составлял 40,7789 рублей), а всего на общую сумму 6 116 835 рублей, о чем сообщил своему отцу ФИО4

Далее, ФИО5, продолжая свой преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 до 12 часов, находясь во дворе <адрес> «А» по <адрес>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность совершаемого им деяния, желая и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба гражданину, преследуя корыстную цель противоправного обогащения за счет чужого имущества, путем обмана, под предлогом оказания ФИО6 безвозмездной услуги по перевозке в <адрес> государства Франция денежных средств в сумме 150 000 Евро (по курсу ЦБ РФ один Евро составлял 40,7789 рублей), а всего на общую сумм 6 116835 рублей, принадлежащих ФИО4, с гарантией последующей передачи указанной наличности ФИО6, не имея в действительности намерений выполнять взятые на себя обязательства, получил от ФИО7, принадлежащие ФИО4 вышеуказанные денежные средства, которые таким образом похитил, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив ФИО4 имущественный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 6 116 835 рублей.

Таким образом, ФИО5 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере.

Он же, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес> края, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, имея преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере, под надуманным предлогом похитил, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 12 234 000 рублей, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО5, в начале октября 2013 года, в дневное время суток, точное время и место предварительным следствием не установлены, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере, в телефонном разговоре с Потерпевший №1, обратился к последнему с просьбой о займе ему денежных средств в сумме 12 234 000 рублей, на срок до 1 года, якобы необходимых ему для личных нужд, с обеспечением указанного долга и гарантией его возврата, принадлежащим ему на праве собственности недвижимым имуществом - жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, при этом заранее не намереваясь исполнять взятых на себя обязательств по возврату Потерпевший №1 денежных средств.

ФИО14, будучи введенный ФИО5 в заблуждение относительно истинных намерений последнего, согласился предоставить ФИО5 в качестве займа денежные средства в сумме 12 324 000 рублей, поскольку последний убедил его в том, что в случае неисполнения по каким-либо причинам, в вышеуказанный срок, своих обязательств по возвращению суммы заемных денежных средств, свою задолженность погасит за счет имевшейся у него в собственности недвижимости - жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, который готов переоформить на Потерпевший №1 в качестве залога, в течении недели с момента получения от него денежных средств, до момента возврата денежных средств Потерпевший №1 при этом, в действительности ФИО5 заранее не имел намерений выполнить взятые на себя обязательства, по возврату заемных денежных средств и погашению задолженности, а также переоформлению на имя Потерпевший №1, принадлежащей ему указанной выше недвижимости.

Далее, ФИО5, продолжая свой преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов, более точное время предварительным следствием не установлено, находясь в офисе рабочего кабинета Потерпевший №1, расположенного в <адрес> (с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> строение 2 по <адрес>), действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность совершаемого им деяния, желая и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба гражданину, преследуя корыстную цель противоправного обогащения за счет чужого имущества, путем обмана, под предлогом займа на срок не более 1 года, не имея намерений выполнять взятые на себя обязательства по возврату полученных денежных средств, а также в передаче недвижимого имущества в <адрес> края, получил от Потерпевший №1, принадлежащие последнему наличные денежные средства в сумме 12 324 000 рублей, подписав договор займа денежных средств между физическими лицами и акт приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, которые таким образом похитил, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 12 324 000 рублей.

В судебном заседании защитником ФИО5 – адвокатом Сиушкиным Д.С. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, поскольку, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения тяжкого преступления истекли десять лет после совершения тяжкого преступления, что является основанием для прекращения уголовного дела по этим обстоятельствам. Данное ходатайство, также поддержано защитником в лице адвоката Киселевой Г.Ю.

Подсудимый ФИО5, заявленное защитником ходатайство поддержал в полном объеме и также просил прекратить уголовное дело в отношении него в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Гособвинитель Резцова Т.В. и представитель потерпевшего Потерпевший №1 адвокат Петросян Ф.Р. не возражали против, заявленного защитником ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Обсудив заявленное ходатайство, суд приходит к выводу о его обоснованности и удовлетворяет его в силу следующих оснований.

В силу п.1 ч.1 ст.254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п. 3-6 ч.1 ст.24 УПК РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 24, п. 2 ч.1 ст.27 УПК РФ, уголовное дело подлежит прекращению в случае истечения срока давности уголовного преследования.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли десять лет после совершения тяжкого преступления.

С учетом положений п.25 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в случаях, если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, указанное в п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, а также в случаях, предусмотренных ст. ст.25, 28 и 28.1 УПК РФ суд прекращает уголовное дело и /или/ уголовное преследование только при условии согласия на это подсудимого. При этом не имеет значения, в какой момент производства по делу истекли сроки давности привлечения лица к уголовной ответственности.

ФИО5 обвиняется в совершении двух тяжких преступлений, предусмотренных каждый по ч.4 ст.159 УК РФ, имевших место в отношении потерпевшего ФИО4 и в отношении потерпевшего Потерпевший №1

Уголовно-процессуальный закон при прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования не требует признания обвиняемым либо подсудимым своей вины, а лишь содержит требования о согласии подсудимого на такое прекращение, которое и получено в ходе судебного разбирательства по данному уголовному делу.

В судебном заседании ФИО5 согласился на прекращение уголовного дела в отношении него в связи с истечением по двум преступлениям сроков давности уголовного преследования.

С учетом приведенных обстоятельств, когда в судебном заседании установлено, что сроки давности уголовного преследования в отношении ФИО5 по двум преступлениям, каждый из которых, квалифицирован по ч.4 ст. 159 УК РФ истекли, суд считает необходимым прекратить в отношении него уголовное дело за истечением сроков давности уголовного преследования.

ФИО5 разъяснено, что прекращение уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования не является реабилитирующим основанием, на что подсудимый дал согласие.

В ходе судебного разбирательства потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО5 22 093 586,55 руб., из которых 12 324 000 руб.-имущественный вред, причиненный преступлением, 9 769 586,55 руб.-проценты за пользование ими в порядке ст. 395 УПК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», по смыслу ч. 1 ст. 44 УПК РФ требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся, в частности, к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего (например, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о признании гражданско-правового договора недействительным, о возмещении вреда в случае смерти кормильца) подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства. Учитывая изложенное, основания прекращения данного уголовного дела, необходимость производства дополнительных расчетов, связанных с гражданским иском, требующих отложения судебного разбирательства, исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 суд оставляет без рассмотрения, сохраняя за ним право на обращение в суд с аналогичным исковым заявлением в порядке гражданского судопроизводства.

Арест, наложенный на имущество ФИО5 по настоящему уголовному делу подлежит снятию в виду прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО5, а также, в виду оставления гражданского иска потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с ФИО5 22 093 586,55руб. без рассмотрения.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 24, п.2 ч. 1 ст. 27, 239,п.1 ч.1 ст. 254 УПК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 78 УК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО5, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ – по эпизоду в отношении Потерпевший №1 и ч.4 ст. 159 УК РФ – по эпизоду в отношении ФИО4– прекратить по п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ за истечением сроков давности уголовного преследования.

Меру пресечения в отношении ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с ФИО5 22 093 586,55руб. – оставить без рассмотрения, признав за потерпевшим право на обращение в суд с аналогичным исковым заявлением в порядке гражданского судопроизводства.

Снять арест, наложенный на имущество ФИО5 по уголовному делу:

-? доля <адрес>, расположенная в литере «А» по адресу <адрес>, общей площадью 80,8 кв. метров, с кадастровым уномером № на 5 этаже жилого дома.

-? доля <адрес>, расположенная в литере «А» по адресу <адрес>, общей площадью 82,3 кв. метра, с кадастровым номером №, на 6 этаже жилого дома.

-земельного участка, кадастровый № расположенный по адресу <адрес>

-нежилого здания, кадастровый №, по адресу <адрес>

-нежилого здания, кадастровый №, по адресу <адрес> (т. 3 л.д. 97-100, т. 4 л.д. 18-21)

Вещественные доказательства по уголовному делу:

хранящиеся при уголовном деле:

-DVD-RW диск в конверте с 2 файлами аудиозаписей разговоров ФИО6 и ФИО5 представленных следствию ФИО6 подтверждающих факт получения денежных средств и совершения преступления ФИО5 в отношении ФИО4 и Потерпевший №1, в одном конверте,(т. 3 л.д. 224)

-нотариально удостоверенный договор займа от ДД.ММ.ГГГГ года № <адрес>4 между ФИО5 и Потерпевший №1 на сумму 3 000 000 рублей (т. 3 л.д. 107)

-копию договора купли – продажи ? доли жилого <адрес> между ФИО5 и ФИО8, (т. 3 л.д. 4-5) - хранить в уголовном деле;

-денежные средства Боливии в сумме 10 000 Песо А № 1 000 Боливийских Песо - № 1 000 Перуанских Солей № в одном конверте, сданные на хранение в кассу ОМВД России по <адрес> – возвратить ФИО5(т. 4 л.д. 6)

-изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Потерпевший №1: договор займа ДД.ММ.ГГГГ, составленный между «Заимодавцем» - Потерпевший №1 и «Заемщиком» - ФИО5 на сумму в размере 12 324 000 рублей, нотариально удостоверенное согласие № <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ К.Т., нотариально удостоверенную доверенность № <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 на имя Потерпевший №1, копию свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, на <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, №-АИ 410233 от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление от имени Потерпевший №1 – ФИО5 о возврате задолженности в сумме 12 324 000 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, актприема–передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, претензия адресованная ФИО5 о возврате задолженности в сумме 12 324 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, претензия адресованная ФИО5 о возврате задолженности в сумме 12 324 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, претензия адресованная ФИО5 о возврате задолженности в сумме 12 324 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1(т. 3 л.д.88) -оставить в распоряжении Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий, судья Н.В. Журба