Дело № 2-01/2025

УИД № 77RS0004-02-2024-016774-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2025 года адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гуляевой Е.И., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-01/2025 по иску ... ООО «Триал» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец ...ратился в суд с иском к ООО «Триал» о взыскании задолженности и денежной компенсации по заработной плате, о предоставлении сведений при увольнении, взыскании материально ущерба в результате лишения его возможности трудиться, компенсации морального вреда, в обоснование заявленных исковых требований указав, что 06.02.2023 года был принят на работу в ООО «Триал» на должность системного администратора. Согласно протокола внеочередного общего собрания участников общества от 13.04.2023 года принято решение избрать на должность генерального директора ООО «Триал» сроком на 5 лет ...3 года был заключен трудовой договор №2-2023 сроком на 5 лет, а 26.11.2023 года проведено внеочередное собрание участников общества, на котором принято решение снять с должности генерального директора ...ешение оформлено протоколом от 26.11.2023 №6-2023. 15.01.2024 в ЕГРЮЛ внесены сведения о лице, имеющим право без доверенности действовать от имению юридического лица, в качестве генерального директора указан фио 20.02.2024 года истец в адрес генерального директора ООО «Триал» направил требование о предоставлении приказа об увольнении, просил произвести расчет по всем суммам, связанным с увольнением и направить ему копию расчетного листка, однако, до настоящего времени приказ об увольнении не получен, соглашение о расторжении трудового договора не подписано, запись об увольнении в трудовую книжку не внесена, не получена компенсация при увольнении по ст.278 ТК РФ, компенсация за неиспользованный отпуск и задержку выплаты заработной платы, также указал, что ввиду отсутствия записи об увольнении в трудовой книжке, истцу было отказано в приеме на работу в ООО «ЛайнСтар», задержка выдачи трудовой книжки (внесения записи в электронную трудовую книжку) повлекла невозможность его трудоустройства, отказ потенциального работодателя в принятии истца на работу в связи с отсутствием у него записи в трудовой книжке, просил взыскать с ответчика в связи с досрочным расторжением трудового договора с руководителем организации задолженность по выплате компенсации в размере сумма, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере сумма, компенсацию за задержку выплаты окончательного расчета в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, а также взыскать с ответчика сумму материального ущерба, причиненного истцу в результате незаконного лишения возможности трудиться из расчета среднего заработка за время задержки выдачи трудовой книжки (внесения записи) за период с 16.01.2024 года по 30.04.2024 года в размере сумма, обязать ответчика внести запись об увольнении в трудовую книжку и представить ему на бумажном носителе надлежащим образом заверенные сведения о прекращении трудового договора, а также выдать копию приказа об увольнении.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, указал, что в трудовую книжку ответчиком внесена запись изменения формулировки увольнения на п.2 ч.1 ст.278 ТИК РФ, в связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в связи с досрочным расторжением трудового договора с руководителем организации задолженность по выплате компенсации в размере сумма, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере сумма, компенсацию за задержку выплаты окончательного расчета в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, сумму материального ущерба, причиненного истцу в результате незаконного лишения возможности трудиться из расчета среднего заработка за время задержки выдачи трудовой книжки (внесения записи) за период с 16.01.2024 по 30.04.2024 года в размере сумма

Истец ...едставитель ответчика ООО «Триал» в суд не явились, извещались надлежащим образом, истец ходатайствовала о проведении судебного разбирательства в свое отсутствие, ответчик возражений или отзыва на иск не представил, при таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (ст. 56 ТК РФ).

Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда.

Положениями ст. 22 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Согласно пункту 2 части первой статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации помимо оснований, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора. Решение о прекращении трудового договора по указанному основанию в отношении руководителя унитарного предприятия принимается уполномоченным собственником унитарного предприятия органом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Статья 279 Трудового кодекса Российской Федерации содержит гарантии руководителю организации в случае прекращения трудового договора, а именно: в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 278 этого Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом.

Прекращение же трудового договора по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации (в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора), не является мерой юридической ответственности, производится без указания мотивов принятия решения и допускается только в отношении руководителя организации, осуществляющего функции ее исполнительного органа. На работников, осуществляющих руководство филиалами, представительствами или иными обособленными структурными подразделениями без возложения на них функций единоличного исполнительного органа организации, действие нормы пункта 2 части первой статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации не распространяется.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 14.04.2023 года истец приступил к обязанностям генерального директора ООО «Триал» на основании протокола внеочередного собрания участников общества №3-2023 от 13.04.2023 года.

Из информации содержащейся в протоколе №3-2023 от 13.04.2023 года внеочередного общего собрания участников общества был избран на должность генерального директора ООО «Триал» ФИО1 сроком на 5 лет.

В соответствии с п. 4.2. трудового договора от 14.04.2023 года №2-2023 истцу установлен должностной оклад в размере сумма в месяц, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца (20 числа текущего месяца- за первую половину месяца и 5 числа месяца, следующего за отработанным-окончательный расчет за отработанный месяц), заработная плата выплачивается в безналичной денежной форме (п.4.4.).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ с 15.01.2024 года генеральным директором ООО «Триал» значится фио, с 30.09.2024 года генеральным директором зарегистрирован фио

Согласно сведениям о трудовой деятельности, представляемым из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования РФ, 06.02.2023 года истец принят на работу в ООО «Триал» на должность системного администратора на основании приказа от 06.02.2023 №ПК-23-04, переведен на должность генерального директора ООО «Триал» с 14.04.2023 года на основании приказа №ПК-23-03 от 13.04.2023 года.

Порядок предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков, а также выплаты денежной компенсации за неиспользованный отпуск предусмотрен положениями статей 114, 122, 127 Трудового кодекса Российской Федерации, а статьей 136 ТК РФ закреплена обязанность работодателя при выплате заработной платы в письменном виде известить каждого работника о ее составных частях.

В соответствии с представленным истцом расчетом компенсация в связи досрочным расторжением трудового договора с руководителем организации составляет сумма, компенсация за неиспользованный отпуск – сумма, компенсация за задержку выплаты окончательного расчета – сумма

Статьями 59, 60, 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а решение суда основывается на совокупности всех представленных сторонами доказательств.

Таким образом, оценка относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности является исключительной прерогативой суда.

При этом возникающие по делу неустранимые сомнения следует толковать в пользу работников как наименее защищенной стороны спорного правоотношения.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств соблюдения установленной законом обязанности по своевременной выплате работнику окончательного расчета при увольнении и доказательств отсутствия спорной задолженности по оплате труда истца, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации в связи досрочным расторжением трудового договора с руководителем организации в сумме сумма, компенсации за неиспользованный отпуск – сумма, компенсации за задержку выплаты окончательного расчета – сумма

Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика материального ущерба в сумме сумма, причиненного истцу в связи с лишением возможности трудиться.

В силу абзаца первого статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника (абзац четвертый статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для их разрешения, являются такие обстоятельства, как факт виновного поведения работодателя, связанного с задержкой выдачи работнику трудовой книжки, обращение работника к другим работодателям с целью трудоустройства в период отсутствия трудовой книжки, факт отказа работнику в приеме на работу другими работодателями в указанный период по причине отсутствия у него трудовой книжки и наступившие последствия в виде лишения работника возможности трудоустроиться и получать заработную плату.

Учитывая отсутствие каких-либо доказательств незаконного лишения ответчиком истца возможности трудится, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца материального ущерба.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Под моральным вредом понимаются физические и нравственные страдания, причиненные действием (бездействием), посягающие на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающие его личные неимущественные права (например, право на имя) либо нарушающие имущественные права гражданина (ст. 151 ГК РФ, п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "Некоторые вопросы законодательства о компенсации морального вреда" от 20 декабря 1994 г. N 10). Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях, связанных с потерей работы, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, причинением увечья, иным повреждением здоровья либо с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

Суд в силу абз. 14 ч. 1 ст. 21 и ст. 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в т.ч. и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы) (п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 г. N 2).

Отсутствие оплаты труда является противоправным действием (бездействием) работодателя, предпринимательские риски лежат на работодателе, который обязан оплачивать труд своих работников вне зависимости от организационных, финансовых и прочих результатов своей деятельности.

Суд учитывает, что ответчиком нарушены права истцов невыплатой заработной платы и считает возможным и достаточным взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда сумма

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, исходя из положений ст. 333.19 НК РФ, государственная пошлина в сумме сумма подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ... ООО «Триал» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, материального ущерба, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «...... (паспортные данные) компенсацию в связи досрочным расторжением трудового договора в сумме сумма, компенсацию за неиспользованный отпуск – сумма, компенсацию за задержку выплаты окончательного расчета – сумма, компенсацию морального вреда сумма В удовлетворении исковых требований в большем объеме, отказать.

Взыскать с ООО «Триал» ... доход бюджета адрес госпошлину в сумме сумма

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Гуляева Е.И.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24 июля 2025 года