Дело № 2-70/2025

50RS0033-01-2024-005704-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 марта 2025 г. г.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Селезневой С.А.,

при секретаре Карсаковой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, уточнив его в порядке ст.39 ГПК РФ. Мотивированы требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: а/м <данные изъяты>, под управлением ФИО2 (собственник ФИО1), а/м <данные изъяты>, под управлением ФИО3 и а/м <данные изъяты>, под управлением ФИО5 В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Виновник ДТП ФИО3 Гражданская ответственность истца была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», куда ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр ТС. ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» направило истцу письмо об отсутствии правового основания для признания заявленного события страховым случаем. Решением Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) удовлетворены исковые требования ФИО5 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, судом установлен факт наступления страхового случая ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ (получена ДД.ММ.ГГГГ) истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с претензией, которая оставлена без удовлетворения. По инициативе истца проведена независимая экспертиза ИП ФИО4, согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ сумма восстановительного ремонта ТС (без учета износа), рассчитанная по Единой Методике, составила 468 380,20 руб. После проведенной судом экспертизы, просит суд взыскать с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере 257 100 руб., неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 50% от невыплаченного страхового возмещения, т.е. в размере 128 550 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. и по оценке в размере 10 000 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал.

Третьи лица: ФИО2 и представитель 5 Батальона 2 полка ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД России по МО в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: а/м <данные изъяты>, под управлением ФИО2 (собственник ФИО1), а/м <данные изъяты> под управлением ФИО3 и а/м <данные изъяты>, под управлением ФИО5

В результате ДТП автомобиль истца <данные изъяты> получил механические повреждения.

Виновник ДТП ФИО3, который нарушил п.п.9.10 ПДД РФ, что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность истца была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», куда ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр ТС.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» направило истцу письмо об отсутствии правового основания для признания заявленного события страховым случаем.

Решением Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) удовлетворены исковые требования ФИО5 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения. Судом установлен факт наступления страхового случая ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с претензией (получена ДД.ММ.ГГГГ), которая оставлена без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к Финансовому уполномоченному.

Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение обращение ФИО1 прекращено.

По инициативе истца ИП ФИО4 проведена независимая экспертиза, согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ сумма восстановительного ремонта ТС (без учета износа), рассчитанная по Единой Методике, составила 468 380,20 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с настоящим иском в суд.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика по делу была назначена и проведена комплексная трасологическая и автотехническая экспертиза.

Экспертное заключение эксперта ООО «Танде-М» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ поступило в адрес суда.

Экспертом установлено, что характер повреждений автомобилю <данные изъяты> соответствует заявленным обстоятельствам ДТП, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> в соответствии с «Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства», без учета износа составила 438 399 руб., с учетом износа - 257 100 руб.

После проведенной судом экспертизы, истец, уточнив требования, просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 257 100 руб.

Исследуя представленное экспертное заключение, суд находит его объективным и достоверным, квалификация эксперта не вызывает сомнений, подтверждена соответствующими документами, выводы сделаны на основании профессиональных знаний, за дачу заведомо ложного заключения эксперт предупрежден об уголовной ответственности, оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется. Суд считает возможным принять его в качестве доказательства по данному гражданскому делу.

В ходатайстве ответчика о назначении по делу повторной экспертизы судом было отказано, т.к. сомнений в правильности или обоснованности судебного экспертного заключения не имеется.

Учитывая изложенное, исковые требования в части взыскания с ответчика страхового возмещения в размере 257 100 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Пунктом 21 статьи 12Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п.6 ст.16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Требование истца о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Взыскание штрафа по данному спору предусмотрено специальным законом - пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, согласно которому при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Взысканию с САО «РЕСО-Гарантия» подлежит штраф в размере 128 550 руб. (50 % от 257 100 руб.).

Учитывая разъяснения, данные в п.85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" о возможности применения статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства, рассмотрев заявление ответчика об уменьшении штрафных санкций, суд считает возможным применить ст.333 ГК РФ и уменьшить сумму неустойки до 200 000 руб., штрафа до 100 000 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (статья 94 ГПК РФ).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Истцом понесены документально подтвержденные расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 руб.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, существо спорных отношений, объем заявленных требований, цену иска, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, участие представителя истца в 4 судебных заседаниях и иных процессуальных действиях, суд считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в заявленной им сумме 25 000 руб., что соответствует требованиям разумности и справедливости.

С ответчика подлежат взысканию также расходы истца по оплате услуг оценщика, но не в сумме 10 000 руб., а пропорционально имущественным требованиям в сумме 6 430 руб. (64,3 %).

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета Орехово-Зуевского городского округа Московской области подлежит взысканию госпошлина в размере 7 771 руб.

С ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ООО «Танде-М» подлежат взысканию расходы за проведение экспертизы в размере 42 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) к САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <данные изъяты>) удовлетворить частично.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 257 100 руб., неустойку в размере 200 000 руб., штраф в размере 100 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. и по оценке в размере 6 430 руб., а всего взыскать 588 530 руб.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ООО «Танде-М» расходы за проведение экспертизы в размере 42 000 руб.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета Орехово-Зуевского городского округа Московской области госпошлину в размере 7 771 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А.Селезнева

Мотивированное решение изготовлено 14.03.2025