Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2022 года г.Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи): Кудряшова А.В.

при секретаре: Зайцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании последней утратившей право пользования квартирой , занимаемой сторонами спора на условиях социального найма, указав, что ответчица зарегистрирована в данном жилом помещении, однако в нем с 2014г. не проживает, а в 2017г. вывезла все свои вещи из квартиры, обязательства по оплате коммунальных услуг не исполняет, а ее регистрация в жилом помещении носит формальный характер.

ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме, отметив, что ФИО2 добровольно отказалась от права пользования жильем.

ФИО2, а также третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Администрация г.Смоленска, извещенные о времени и месте слушания дела, явку в суд своих представителей не обеспечили. В ранее состоявшихся судебных заседаниях ответчица и ее представитель ФИО4, возражая против удовлетворения иска, сослались на то, что непроживание ФИО2 в квартире носит вынужденный характер ввиду сложившихся конфликтных отношений с истцом, препятствовавшим пользованию ответчицей спорным жильем. Отметили также, что от права пользования жилым помещением ФИО2 не отказывалась, но в настоящее время не может проживать в квартире, в том числе по причине отключения в ней электроснабжения, водоснабжения и отсутствия у нее ключей от входной двери.

Привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 в судебном заседании указал на обоснованность иска.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Как разъяснено в п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

По делу установлено, что в настоящее время в двухкомнатной квартире зарегистрированы ФИО1 (с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (с ДД.ММ.ГГГГ), и ФИО5 (с ДД.ММ.ГГГГ), которые членами одной семьи не являются.

Данное жилое помещение было представлено на условиях социального найма ФИО6 – отцу ответчицы и дедушке истца и ранее в нем также были зарегистрированы ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (умерла ДД.ММ.ГГГГ), и ФИО6 (л.д.21 – оборот, 22, 25).

Вступившими в законную силу решением Ленинского районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ на СМУП «ВЦ ЖКХ», ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск», АО «АтомЭнергоСбыт» в лице Филиала «СмоленскАтомЭнергоСбыт» возложена обязанность по разделу финансовых лицевых счетов для оплаты жилищно-коммунальных услуг, предоставляемых в квартиру и определен порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО6 в размере 2/5 доли от выставляемых к оплате сумм, а ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ФИО1 в размере по 1/5 доли от выставляемых к оплате сумм.

Данный судебный акт был принят по иску ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ФИО1, СМУП «ВЦ ЖКХ», ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск», АО «АтомЭнергоСбыт» в лице Филиала «СмоленскАтомЭнергоСбыт», в котором истцы ссылались на то, что совместное исполнение ими с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 и ФИО1 обязанностей по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги невозможно ввиду сложившихся между ними неприязненных и конфликтных отношений.

По утверждению ФИО1, ответчица с 2014г. в квартире не проживает (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по месту пребывания в квартире – л.д.9), а ДД.ММ.ГГГГ вывезла все свои вещи из спорного жилого помещения, обязательства по оплате коммунальных услуг не исполняет, а ее регистрация в квартире носит формальный характер. При этом препятствий в пользовании жильем ФИО2 никто не чинит.

Как следует из объяснений ответчицы и ее представителя, проживание ФИО2 в квартире представляется затруднительным по причине антисоциального поведения проживающих в ней граждан и их агрессивным, конфликтным поведением по отношению к ответчице (л.д.16), в связи с чем в настоящее время последняя проживает в квартире (л.д.17). Принадлежащие ответчице вещи были вынесены из спорного жилья иными проживающими в нем гражданами (л.д.29 - оборот).

Конфликтный характер отношений между ФИО2 и проживающими в спорной квартире лицами подтверждается, в частности, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенным и.о. дознавателя ОП №1 УМВД России по г.Смоленску от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в названный отдел полиции обратилась ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указавшая на то, что ее сестра ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, семенившая замок к входной двери в квартиру , не пускает ответчицу и ее отца ФИО6 в данное жилое помещение (л.д.49).

Исходя из пояснений ответчицы, в 1989г. она была зарегистрирована в спорной квартире. Через некоторое время отец сообщил ФИО2, что хочет устроить свою личную жизнь и предложил последней сняться с регистрационного учета, от чего ответчица отказалась. Затем ФИО6 вселил в квартиру детей своей сожительницы, которые зарегистрировались в жилом помещении по месту жительства, после чего проживание ФИО2 в квартире стало невыносимым – начались скандалы и постоянные вызовы полиции. ФИО6, ФИО5 и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, разломали кровать ответчицы. После рождения у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ребенка, она не могла проживать с ним в спорной квартире, поскольку одну комнату занимали несколько человек, а другую - ФИО6 В 2014 году ответчица уехала работать в г.Москву, однако свои вещи из спорного жилья не забирала (их выкинули З-вы). ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неоднократно приходила в квартиру, но ее в нее не впускали. Так, ДД.ММ.ГГГГ она забрала из больницы отца и привезла его в жилое помещение, но их в квартиру не впустили (замок на входной двери был заменен). В настоящее время у ответчицы нет ключей от входной двери в упомянутое жилое помещение (л.д.72).

Как усматривается из материалов дела, у всех зарегистрированных в спорном жилье граждан имеется задолженность по оплате коммунальных услуг (у ФИО2 – более 50 000 руб., у ФИО1 и у ФИО5 – более 40 000 руб.) (л.д.36, 40-43, 55-68).

При этом, как следует из объяснений истца и ФИО5, в 1999г. в квартире было отключено энергоснабжение, а в 2017г. – водоснабжение, что затрудняет использование данного жилого помещения по назначению.

ответчица обращалась в Главное управление «Государственная жилищная инспекция Смоленской области» с заявлением о проведении проверки управляющей организации на предмет надлежащего оказания услуг, связанных с энергоснабжением и водоснабжением спорного жилья (л.д.52-54).

При таких установленных по делу обстоятельствах, исходя из того, что отсутствие ФИО2 в упомянутой квартире носит вынужденный, а не добровольный характер (отсутствие возможности полноценного пользования жильем (двухкомнатная квартира площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м.), в котором проживало несколько лиц; длительные конфликтные отношения ответчицы с проживающими в квартире гражданами), суд приходит к выводу о том, что ФИО2 в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма в отношении упомянутой квартиры не отказывалась, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение одного дней.

Судья А.В. Кудряшов

УИД: 67RS0002-01-2022-004282-21

Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-3406/2022

«КОПИЯ ВЕРНА»подпись судьи А.В. Кудряшовпомощник судьи Ленинского районного суда г. Смоленска Мелешенкова О.С.наименование должности уполномоченного работника аппарата федерального суда общей юрисдикции 23.09.2022