судья Гаранина Е.М. 2-4402/2023 (1 инстанция)

33-13603/2023 (2 инстанция)

УИД 52RS0001-02-2023-002529-48

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 05 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Серова Д.В.,

судей Столбова Е.М., Фролова А.Л.,

при секретаре судебного заседания Ефимовой Д.А.,

с участием представителя истца, по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Столбова Е.М. гражданское дело по иску ФИО2 к администрации города Нижнего Новгорода о признании права собственности на земельный участок, по апелляционной жалобе администрации города Нижнего Новгорода на решение Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от 29 мая 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации города Нижнего Новгорода о признании права собственности на земельный участок, указав в обоснование заявленных требований следующее.

Истец является членом Гаражно-строительного кооператива [номер] «Центр» и ему на праве собственности принадлежит гараж [номер] общей площадью 36,7 кв.м., с кадастровым номером: [номер], расположенный по адресу:

г. Н. Новгород, Автозаводский район, пересечение улиц «Ю.Фучика» и «Героя Смирнова», за зданием Инспекции Федеральной налоговой службы по Автозаводскому району, ГСК [номер] «Центр». Право собственности на гараж зарегистрировано на основании решения Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от 08.06.2021 г. ГСК [номер] «Центр» было образовано на основании решения исполкома Горьковского городского совета депутатов трудящихся [номер] от 23.08.1960 г. «Об отводе земельных участков» и решения исполкома Автозаводского районного совета депутатов трудящихся г. Горького [номер] от 17.08.1972 «Об организации кооперативов по строительству и эксплуатации гаражей-стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев в Автозаводском районе». Протоколом [номер] заседания исполкома Автозаводского райсовета депутатов трудящихся от 07.07.1960 г. за гаражным кооперативом закреплен гаражный массив площадью 1750 кв.м. Гараж расположен на земельном участке, право собственности на который не зарегистрировано, на кадастровом учете гараж не состоит. При обращении истца в январе 2023 г. в администрацию г. Н. Новгорода с заявлением о предварительном согласовании для предоставления в собственность земельного участка под гаражом площадью 41 кв.м. ему было отказано, поскольку испрашиваемый земельный участок расположен в границах территории, в которой образование земельного участка не предусмотрено. Истец считает, что поскольку он является собственником гаража, он обладает исключительным правом на приватизацию земельного участка под ним.

Истец просил суд признать за ним право собственности на земельный участок, занятый гаражом [номер], общей площадью 41 кв.м., расположенный в ГСК [номер] «Центр» по адресу: г. [адрес], за зданием Инспекции Федеральной налоговой службы по Автозаводскому району, ГСК [номер] «Центр», в границах, установленных схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории от 22.12.2022, подготовленной ООО «Кадастр Онлайн» с координатами: <данные изъяты>

Решением Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от 29.05.2023г. исковые требования удовлетворены и за ФИО2 признано право собственности на земельный участок, общей площадью 41 кв.м., занятый под гаражом [номер], расположенный в ГСК [номер] «Центр» по адресу: [адрес], пересечение улиц «Ю.Фучика» и «Героя Смирнова», за зданием Инспекции Федеральной налоговой службы по Автозаводскому району, ГСК [номер] «Центр», в границах, установленных схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории от 22.12.2021 года, подготовленной ООО «Кадастр Онлайн» с координатами: 1. <данные изъяты>

В апелляционной жалобе администрации города Нижнего Новгорода поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела и несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Заявитель в жалобе указал, что истцу в предварительном согласовании в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка был отказано на законных основаниях, поскольку проектом межевания и проектом планировки образование земельного участка в испрашиваемых границах не предусмотрено.

В возражениях на апелляционную жалобу ГСК [номер] «Центр» просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель истца просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В суд апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле, не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 327, ч. 3, 4 ст. 167 ГПК Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления, и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с названным Кодексом и федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Таким образом, право на приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют все собственники объектов недвижимости, которые расположены на таких земельных участках, и в реализации такого права не может быть отказано, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено материалами дела, ФИО2 на праве собственности принадлежит гараж [номер] общей площадью 36,7 кв.м. с кадастровым номером: [номер], расположенный по адресу: г<данные изъяты> за зданием Инспекции Федеральной налоговой службы по Автозаводскому району, ГСК [номер] «Центр» (л.д. 10-12). Право собственности зарегистрировано истцом в ЕГРН [дата] (л.д. 7-9).

В соответствии с протоколом [номер] заседания исполкома Автозаводского райсовета депутатов трудящихся от 7 июля 1960 года «Об отводе земельных участков под строительство индивидуальных гаражей в районе XII квартала, центрального рынка и сада УЖКХ», исполком райсовета

решил:

для строительства кирпичных стационарных гаражей владельцами машин отвести земельный массив площадью 1750 кв.м. в районе юго-западнее Центрального рынка (л.д. 19).

При обращении ФИО2 в ГУГИ и ЗР администрации г. Н. Новгорода с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка [номер] под гаражом истцу было отказано, так как образование земельного участка в испрашиваемых границах не предусмотрено (л.д. 18).

Разрешая требования истца, исследовав и оценив представленные в дело доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК Российской Федерации, руководствуясь положениями ст. ст. 11, 15, 11.9, 39.15, 39.20, 70.1 Земельного кодекса РФ, суд первой инстанции исходил из того, что гараж принадлежит истцу на праве собственности, является объектом капитального строительства на основании вступившего в законную силу судебного акта, возведен до дня введения в действие Градостроительного кодекса РФ от 29.12.2004 г., и обоснованно пришел к выводу о признании за истцом права собственности на спорный земельный участок.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку считает их основанными на правильном применении норм материального права с учетом установленных при рассмотрении дела юридически значимых обстоятельств.

Доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению в силу следующего.

Согласно статьи 3.7 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», введенной в действие с 1 сентября 2021 г. предоставление гражданам для собственных нужд земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения гаражей осуществляется в порядке, установленном главой V.1 Земельного кодекса РФ, с учетом особенностей, установленных названной статьей (пункт 1).

До 1 сентября 2026 г. гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса РФ, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен, в следующих случаях:

- земельный участок для размещения гаража был предоставлен гражданину или передан ему какой-либо организацией (в том числе с которой этот гражданин состоял в трудовых или иных отношениях) либо иным образом выделен ему, либо право на использование такого земельного участка возникло у гражданина по иным основаниям;

- земельный участок образован из земельного участка, предоставленного или выделенного иным способом гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, для размещения гаражей, либо право на использование такого земельного участка возникло у таких кооператива либо организации по иным основаниям и гараж и (или) земельный участок, на котором он расположен, распределены соответствующему гражданину на основании решения общего собрания членов гаражного кооператива либо иного документа, устанавливающего такое распределение.

Указанные гаражи могут быть блокированы общими стенами с другими гаражами в одном ряду, иметь общие с ними крышу, фундамент и коммуникации либо быть отдельно стоящими объектами капитального строительства (пункт 2).

Документы необходимые для предъявления с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка указаны в подпункте 2 пункта 2 статьи 3.7 названного Федерального закона.

Согласно пункту 20 статьи 3.7 Федерального закона № 137-ФЗ, наряду со случаями, предусмотренными названной статьей и другими федеральными законами, гражданин вправе приобрести в порядке, предусмотренном статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, бесплатно в собственность земельный участок (за исключением случаев, если такой земельный участок не может быть предоставлен в собственность в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации), который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен гараж, являющийся объектом капитального строительства, находящийся в собственности данного гражданина и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что решением исполкома Горьковского городского совета депутатов трудящихся [номер] от 23.08.1960 г. «Об отводе земельных участков» утверждено решение исполкома Автозаводского райсовета от [дата]. [номер] об отводе райкомхозу Автозаводского района двух земельных участков для строительства комплекса гаражей индивидуальных автомашин (л.д. 13).

Решением исполнительного комитета Автозаводского районного совета депутатов трудящихся г. Горького [номер] от 17.08.1972 «Об организации кооперативов по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев в Автозаводском районе» организованы кооперативы на 52 квартале, в конце [адрес] по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев; утвержден устав кооператива и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев (л.д. 15).

Из строительного паспорта земельного участка от 21.10.1960 г. следует, что разрешено строительство гаражей в количестве 40 секций, отвод земельного участка произведен на основании заявки [номер] от 16 августа 1960г., типовой проект согласован, границы земельного участка согласованы (л.д. 34-49).

Согласно техническому паспорту на нежилое помещение - гараж [номер], площадью 36,7 кв.м., расположенный по адресу: [адрес] за зданием Инспекции Федеральной налоговой службы по Автозаводскому району, ГСК [номер] «Центр» введен в эксплуатацию в 1960 г. (л.д. 57-59).

Установив, что гараж, расположенный на испрашиваемом истцом земельном участке как объект капитального строительства был возведен в 1960 г. до введения Градостроительного кодекса РФ (29 декабря 2004 года), истцом представлены документы позволяющие ответчику достоверно установить период возведения гаража, земельный участок передан истцу под строительство гаража, который поставлен на кадастровый учет, право собственности на который зарегистрировано в установленном порядке, строительство гаража осуществлено задолго до утверждения проекта межевания территории, в чертежах межевания территории нанесена территория ГСК [номер] «Центр», суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных ФИО2 исковых требований.

Ссылки заявителя в жалобе на проект межевания и проект территории, которыми образование земельного участка в испрашиваемых границах не предусмотрено, в связи с чем в предварительном согласовании предоставления спорного земельного участка под гаражом истцу отказано, признаются судебной коллегией несостоятельными, так как указанный земельный участок с момента утверждения постановления главы администрации города Нижнего Новгорода от 08.10.2009г. [номер], распоряжения Правительства Нижегородской области от 29.12.2015г. [номер]-р с учетом внесения изменений на основании приказа Министерства градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области от 06.08.2020г. [номер] проекта планировки и проекта межевания территории, включая проект межевания территории, на который ссылается администрация г. Н.Новгород, не зарезервирован для муниципальных нужд, решения об изъятии таких земельных участков для государственных или муниципальных нужд в материалах дела не имеется, фактически земельный участок свободен от прав третьих лиц, каких-либо иных препятствий для его передачи в собственность истцу не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и переоценке доказательств, и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не были учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для изменения или отмены решения суда.

Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.

Судебные расходы распределены в соответствии с требованиями главы 7 ГПК Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции при разрешении спора правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК Российской Федерации, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Изложенные в решении выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, основания к отмене решения суда, предусмотренные ст. 330 ГПК Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от 29 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 08 сентября 2023 года.