Дело № 2а-541/2022 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2022 года п. Октябрьский Пермский край

Октябрьский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Лямзиной Т.М.,

при секретаре Немытых С.К.,

с участием административного истца ФИО1 ФИО9

административного ответчика – представителя призывной комиссии Октябрьского городского округа Пермского края ФИО3 ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда Пермского края административное исковое заявление ФИО1 ФИО11 к Военному комиссариату Октябрьского района о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО12. обратился в суд с административным исковым заявлением к Военному комиссариату Октябрьского района о признании решения незаконным.

Требования мотивировал тем, что в ДД.ММ.ГГГГ он прошел медицинское освидетельствование по вопросу годности к военной службе, в ходе которого в отношении ФИО1 ФИО13 было принято решение о его годности к военной службе, присвоена категория годности «Б-3»-годен к военной службе с незначительными ограничениями. В связи с чем, административного истца призвали на военную службу, выдали повестку на ДД.ММ.ГГГГ.

С указанным решением призывной комиссии он не согласен, так как указывал на проблемы со здоровьем хирургу, а так же на заседании призывной комиссии, но направление на дополнительное обследование выдано не было. В связи с чем, ФИО1 ФИО14. самостоятельно обратился к хирургу, где ему был поставлен диагноз «Фимоз 3-4 степени». На основании изложенного, считает решение о пригодности его к срочной службе не законным и не обоснованным.

Просит признать решение призывной комиссии Октябрьского муниципального района Пермского края о призыве ФИО1 ФИО15 на военную службу незаконным и присвоить категорию годности «В – ограниченно годен к военной службе».

Определением Октябрьского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечена – призывная комиссия Октябрьского городского округа Пермского края, в качестве заинтересованного лица – Военный комиссариат Пермского края.

В судебное заседание административный истец ФИО1 ФИО16 требованиях настаивал, изложив доводы административного искового заявления, дополнил, что ранее он обращался к врачу в <адрес> края, но медицинские документы на комиссию не предоставил, поскольку у него такой обязанности.

Административный ответчик - представитель Военного Комиссариата Октябрьского района в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела, уведомлены надлежащим образом.

Административный ответчик - представитель призывной комиссии Октябрьского муниципального района Пермского края ФИО3 в судебном заседании указала, что в соответствии с заключением медицинской комиссии ФИО1 ФИО17 был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, в связи с чем комиссией было принято решение о призыве ФИО1 ФИО18. на военную службу. В полномочия призывной комиссии не входит направление призывника на дополнительное обследование. Считает требования ФИО1 ФИО19 необоснованными, просила в удовлетворении требований отказать.

Заинтересованное лицо - представитель Военного комиссариата Пермского края ФИО4 ФИО20. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без её участия, в представленном отзыве с исковыми требованиями не согласилась, указав, что ФИО1 ФИО21 в ходе проведения мероприятий по первоначальные постановки граждан на воинский учет и призыве на военную службу был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, категория годности «Б-3». Граждане, призываемые на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, обязаны лично прибыть в военный комиссариат (призывной пункт) и иметь при себе медицинские документы о состоянии здоровья. Осенью 2022 года ФИО1 ФИО22 прошел медицинское освидетельствование, дополнительное обследование, врачами-специалистами выставлено заключение о категории годности Б-3 на основании следующих диагнозов: Понижение питания. Продольное плоскостопие обеих стоп второй степени без нарушения функции. Фимоз, что соответствует, ст. 13д, 68г, 73г Расписания болезней, утв. Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе». Призывная комиссия Октябрьского района Пермского края вынесла решение о призыве на военную службу ФИО1 ФИО23 Согласно разъяснениям, ст. 73 расписания болезней предусматривает доброкачественную гиперплазию, воспалительные и другие болезни предстательной железы, водянку яичка, орхит и эпидидимит, избыточную крайнюю плоть, фимоз и парафимоз и другие болезни мужских половых органов. Заболевание ФИО1 ФИО24 подпадает под пункт «г», который соответствует категории годности к военной службе Б-3. Призывная комиссия Октябрьского городского округа Пермского края вынесла решение о призыве на военную службу, после определения призывной категории годности к военной службе. В связи с чем просила в удовлетворении требований ФИО1 ФИО25 отказать в полном объеме. (л.д. 132-134).

Суд, исследовав материалы настоящего административного дела и оценив их, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998№-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу статьи 5.1 указанного Федерального закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Пунктом 3 указанной статьи установлено, что порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

В силу статьи 5.1 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", пункта 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 565, по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.

Приложениями к Положению являются: Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных сил Российской Федерации, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.

В соответствии с пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

ФИО1 ФИО26 оспаривая решение призывной комиссии, приводит доводы о том, что медицинской комиссией необоснованно была не применена статья 73 Расписания болезней (Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 565). Кроме того, ФИО1 ФИО27. указывает на то, что не было проведено дополнительное обследование об установлении стадии заболевания «Фимоз», он не был направлен на хирургическое лечение.

Из материалов личного дела призывника ФИО1 ФИО28 родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следует, что он принят на воинский учёт военным комиссариатом в ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50)

Заключением врача-специалиста (хирурга) от ДД.ММ.ГГГГ установлен диагноз – фимоз (л.д. 49).

Заключением врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО29 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория «Б-3»).

Решение призывной комиссии Октябрьского городского округа Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, принятое на основании указанного заключения, ФИО1 ФИО30 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (Б-3) (л.д. 29-30).

Согласно приложению "Расписание болезней" к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 565 (далее - Расписание болезней), в нем предусматриваются требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (графа I).

К статье 73 Расписания болезней относятся болезни мужских половых органов (в том числе врожденные).

Статья предусматривает доброкачественную гиперплазию, воспалительные и другие болезни предстательной железы, водянку яичка, орхит и эпидидимит, избыточную крайнюю плоть, фимоз и парафимоз и другие болезни мужских половых органов. По поводу заболеваний мужских половых органов по показаниям освидетельствуемым предлагается хирургическое лечение. При неудовлетворительных результатах лечения или отказе от него освидетельствование проводится в зависимости от степени функциональных нарушений.

К пункту "а" относятся: доброкачественная гиперплазия предстательной железы III стадии со значительным нарушением мочеиспускания при неудовлетворительных результатах лечения или отказе от него; отсутствие полового члена проксимальнее уровня венечной борозды.

К пункту "б" относятся: доброкачественная гиперплазия II стадии с умеренным нарушением мочеиспускания (наличие остаточной мочи более 50 мл) и осложнениями заболевания (острая задержка мочи, камни мочевого пузыря, воспаление верхних и нижних мочевых путей); хронический простатит, требующий лечения в стационарных условиях 3 и более раза в год; рецидивная (после повторного хирургического лечения) односторонняя или двухсторонняя водянка оболочек яичка или семенного канатика с объемом жидкости более 100 мл; мошоночная или промежностная гипоспадия; отсутствие полового члена до уровня венечной борозды. Однократный рецидив водянки оболочек яичка или семенного канатика не является основанием для применения пункта "б".

К пункту "в" относятся: доброкачественная гиперплазия предстательной железы I стадии; свищ мочеиспускательного канала от корня до середины полового члена; задержка яичек в брюшной полости, паховых каналах или у их наружных отверстий; задержка одного яичка в брюшной полости; хронический простатит с камнями предстательной железы.

К пункту "г" относятся: водянка яичка или семенного канатика с объемом жидкости менее 100 мл, фимоз и другие болезни мужских половых органов с незначительными клиническими проявлениями; задержка одного яичка в паховом канале или у его наружного отверстия; хронический простатит с редкими обострениями.

Из письменных пояснений начальника центра военно-врачебной экспертизы военного комиссариата Пермского края ФИО31 ФИО5, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО32 при прохождении медицинского освидетельствования был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, ему определена категория годности «Б», установлен диагноз: Фимоз. Решением призывной комиссией Октябрьского муниципального района он был призван на военную службу (протокол от 03.11.2022г № дела протоколов заседания призывной комиссии). Вынесенный врачом хирургом диагноз: Фимоз соответствует пункту «г» статьи 73 графы I расписания болезней Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе». В пояснениях к статье 73 расписания болезней Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» (далее Положение) К пункту "г" относятся: фимоз и другие болезни мужских половых органов с незначительными клиническими проявлениями. Указывает, что при вынесении решения о признании ФИО1 ФИО33 годным к военной службе с незначительными ограничениями были соблюдены требования статьи 73 расписания болезней Положения, решение о его призыве на военную службу принято обоснованно.

Таким образом, вопреки мнению административного истца, пункт «г», к которому отнесено заболевание последнего - «Фимоз» и который в данном случае на стадии заболевание не подразделяет, не подпадает под категорию годности «В», то есть при данном заболевании (пункт «г) предусмотрена только категория «Б-3», следовательно, вывод медицинской комиссии в данном случае является обоснованным.

Также суд не может согласиться с доводом административного истца о том, что медицинская комиссия обязана была направить его на хирургическое лечение, поскольку из медицинских документов следует, что показаний для данного вида лечения у него не имеется, кроме того, данное заболевание жизненно-важным функциям не мешает.

С учетом изложенного, в нарушение статьи 62 КАС РФ административным истцом не представлено бесспорных и достоверных доказательств тому, что на момент прохождения медицинского освидетельствования он имел заболевания, дающие основания для установления ему категории годности "В" - ограниченно годен к военной службе по состоянию здоровья, в связи с чем на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от дата N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" мог быть освобожден от призыва на военную службу, а потому суд при установленных обстоятельствах соглашается с правильностью вывода решения медицинской и призывной комиссии об определении категории годности к военной службе и считает его законным и обоснованным.

Административным истцом представлены результаты осмотра хирургом ГБУЗ ПК «Октябрьская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО1 ФИО36 установлен диагноз - Фимоз 3-4 ст. (л.д. 6 оборот).

Указание в осмотре от ДД.ММ.ГГГГ на стадии имеющегося у ФИО1 ФИО38 заболевания, по мнению суда, не свидетельствует о том, что обследование ФИО1 ФИО37 медицинской комиссией было проведено не в полном объёме либо с нарушениями.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соответствует ли оспариваемое решение, действие (бездействие) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 0 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца. Между тем, в данном случае, одновременное наличие таких обстоятельств не установлено и не усматривается.

В данном случае такая совокупность судом при разрешении заявленных требований не установлена.

Поскольку в силу статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации целью административного судопроизводства является защита лишь нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, суд, не установив наличие факта нарушения прав и законных интересов административного истца, не усматривает наличия законных оснований для удовлетворения административного иска.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 ФИО39 к Военному комиссариату Октябрьского района, призывной комиссии Октябрьского городского округа Пермского края о признании решения незаконным - отказать.

Принятые определением Октябрьского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ меры предварительной защиты сохранить до вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Т.М. Лямзина

Судья:

Секретарь судебного заседания:

Подлинный документ находится в производстве ФИО2 районного суда <адрес> и подшит в деле 2а-541/2022