РЕШЕНИЕ
город Минусинск 12 сентября 2023 года
Судья Минусинского городского суда Красноярского края Шеверева Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Черногор Ю.Н.,
с участием:
лица привлеченного к административной ответственности ФИО1,
защитника лица, привлеченного к административной ответственности ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 140 в городе Минусинске и Минусинском районе от 11 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № в городе Минусинске и <адрес> от 11 июля 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении 17 мая 2023 года в 11 часов 32 минуты на 36 километре + 900 метров автодороги Р-<адрес> административного правонарушения, предусмотренного части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением указанному лицу административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год.
ФИО1, выражая свое несогласие с указанным постановлением, обратился в Минусинский городской суд Красноярского края с жалобой, в которой просит вынесенное в отношении него постановление отменить и переквалифицировать действия на часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ и применить положения статьи 2.9 КоАП РФ. В обоснование доводов указывает, что протокол об административном правонарушении составлен с текстом не поддающимся прочтению, с помарками. При составлении протокола заявителю не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, в связи с чем был нарушен пункт 3 статьи 28.2 КоАП РФ, не смотря на то, что инспектор в конце составления протокола поставил галочки где нужно было поставить подпись. Так же заявителю не были разъяснены права обжалования протокола в устном порядке, и в самом протоколе данная информация отсутствует. Данному факту при вынесении постановления мировым судьей не была дана оценка. При рассмотрении материала судьей не была дана оценка тому факту, что протокол и схема совершении административного правонарушения были составлены далеко от места фото – видеофиксации. Так фотофиксация проводилась при выезде из <адрес>, а протокол и схема составлены у <адрес> – Манна. Учитывая, что административное правонарушение зафиксировано оборудованием фото - видеофиксации вмененная заявителю частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ должна быть переквалифицирована на часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
В судебном заседании ФИО1 и защитник Бискаев О.Н. в полном объеме поддержали доводы, изложенные в жалобе, настаивая на удовлетворении данной жалобы, и дополнительно пояснили, что 17 мая 2023 года ФИО1 двигался на автомобиле в город Красноярск, погодные условия были плохими, в связи с чем, дорожный знак «Обгон запрещен» ФИО1 не заметил. Линия дорожной разметки в месте обгона отсутствовала. Помех встречным автомобилям ФИО1 не создал, скорость не превышал.
Исследовав доводы участников процесса, а также материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
В соответствие с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу п. 1.2 Правил обгон – опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).
В соответствие с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, является административным правонарушением.
Кроме того, в соответствие с частью 5 вышеуказанной нормы Закона повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи является административным правонарушением и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьёй 4.6 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ФИО1 привлеченный к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ, вновь ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 32 мин. ФИО1, управляя транспортным средством автомобилем Toyota Camry, государственный регистрационный знак <***> регион, на 36 километре + 900 метров автодороги Р-<адрес> в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту - ПДД РФ) в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил маневр обгон, при этом пересек линию дорожной разметки 1.1 Приложения № к Правилам дорожного движения и выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, повторно.
Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, который составлен в соответствии с действующим законодательством; рапортом инспектора ДПС, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 32 мин. водитель автомобиля Toyota Camry, государственный регистрационный знак А 963 В А 124 регион, на 36 километре + 900 метров автодороги Р-<адрес> допустил выезд на встречную полосу движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». Данная информация была передана экипажу «0257», в 11 час. 35 мин. автомобиль был остановлен, за рулем находился ФИО1; дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки для участка дороги на 36 километре + 900 метров автодороги Р-<адрес>, на которой зафиксировано наличие дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен»; копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО1 был привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; информацией ГИС ГМП, из которой следует, что административный штраф на сумму 5000 рублей, назначенный ФИО1 постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №, оплачен ДД.ММ.ГГГГ; видеозаписью, на которой зафиксирована траектория движения автомобиля, которым управлял ФИО1, а также факт выезда на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.
Указанные письменные доказательства отвечают требованиям допустимости, имеют отношение к предмету доказывания, составлены с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласуются между собой. Не доверять указанным доказательствам у суда нет оснований.
Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ.
Доводы ФИО1 и защитника в судебном заседании аналогичны доводам, заявленным в ходе судебного разбирательства, были предметом проверки мировым судьей, не нашли своего подтверждения, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в обжалуемом судебном акте, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного части 5 статьи 12.15 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.
Административное наказание назначено в пределах санкции части 5 статьи 12.15 КоАП РФ, с учетом положений статей 3.1, 3.8, 4.1 указанного Кодекса.
Поскольку к административной ответственности по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ ФИО1 привлечен обоснованно, нарушений, влекущих отмену постановления, из материалов дела не усматривается, в остальной части постановление мирового судьи отмене или изменению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 140 в городе Минусинске и Минусинском районе от 11 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Судья: Е.В. Шеверева